從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：郭小軍中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

在保護(hù)對(duì)象、保護(hù)要求例如新穎性、個(gè)性特征等方面，歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)與注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)并沒(méi)有任何區(qū)別。歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)彌補(bǔ)了注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)周期長(zhǎng)、手續(xù)復(fù)雜、費(fèi)用較高等不足，為實(shí)現(xiàn)《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》序言部分所預(yù)設(shè)的目標(biāo)提供了保證。

在2021年10月28日作出的關(guān)于Ferrari SpA v Mansory Design Holding GmbH and WH案[1]（以下簡(jiǎn)稱“法拉利案”）的判決中，歐洲法院（ECJ）第五法庭裁決認(rèn)定，可以基于披露的產(chǎn)品整體的圖片為產(chǎn)品的部分提供歐盟[2]未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。

一、歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)

根據(jù)《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》[3]第1條第2款，歐盟為外觀設(shè)計(jì)提供了兩種形式的保護(hù)，注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)（registered Community design ）和未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)（unregistered Community design），其中未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)獲得保護(hù)的前提是，在歐盟以規(guī)定的方式向公眾提供。

未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)為那些更新?lián)Q代頻繁、生命周期短的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)提供了一種快捷而廉價(jià)的保護(hù)途徑。根據(jù)《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》第11條，從在歐盟范圍內(nèi)向公眾首次提供之日起，未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)可以自動(dòng)獲得為期3年的保護(hù)。向公眾提供包括出版、展覽、在貿(mào)易中使用或以其他方式披露，從而在正常的商業(yè)過(guò)程中可以合理地被在歐盟經(jīng)營(yíng)的相關(guān)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士所知悉，但是不包括在明確或隱含的保密條件下向第三人披露外觀設(shè)計(jì)。未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)在注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)之外提供了一種附加保護(hù)。

與較低水平的形式要求相對(duì)應(yīng)的是對(duì)未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)較弱的保護(hù)?！稓W共體外觀設(shè)計(jì)條例》第19條第2款規(guī)定，對(duì)于歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)，只有在有爭(zhēng)議的使用是由于“抄襲”（copy）了受保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)時(shí)才賦予權(quán)利人阻止該使用行為的權(quán)利。

二、法拉利案關(guān)于未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

（一）基本案情

意大利法拉利公司限量生產(chǎn)FXX K車型。該車型共有兩個(gè)版本，通過(guò)引擎蓋上 "V "的顏色進(jìn)行區(qū)分。法拉利公司在2014年到2015年期間分別通過(guò)新聞發(fā)布（側(cè)視和前側(cè)立體）圖片、電影向公眾展示了FXX K車型。Mansory Design公司成立于德國(guó)，是一家專門從事高端汽車個(gè)性化設(shè)計(jì)的改裝企業(yè)。自2016年以來(lái)，Mansory Design公司生產(chǎn)和銷售用來(lái)改變法拉利488 GTB外觀的“改裝套件”，使其與法拉利FXX K的外觀相似。法拉利公司認(rèn)為Mansory Design公司侵犯了其一項(xiàng)或多項(xiàng)未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)，因此在德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院提起訴訟，尋求禁令以阻止Mansory Design在整個(gè)歐盟銷售這些套件。杜塞爾多夫地區(qū)法院、杜塞爾多夫高等法院先后駁回了法拉利公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為，關(guān)于涉案汽車的部分外觀設(shè)計(jì)，由于其不滿足形式一致性和/或獨(dú)立性的最低要求，所以不存在法拉利公司主張的未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)。

法拉利公司上訴至德國(guó)聯(lián)邦法院（Federal Court of Justice）。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為上訴結(jié)果取決于對(duì)《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》的解釋，于是將以下問(wèn)題提交給歐洲法院進(jìn)行初步裁決：(1) 產(chǎn)品個(gè)別部分的未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)能否因披露產(chǎn)品整體的圖片而產(chǎn)生？(2) 如果對(duì)上述問(wèn)題的答案是肯定的，在確定將被結(jié)合到一個(gè)組合產(chǎn)品中的構(gòu)成部件（例如汽車車身的部件）的整體印象時(shí)，為了評(píng)估其個(gè)性特征，應(yīng)適用何種法律標(biāo)準(zhǔn)？該標(biāo)準(zhǔn)是否可以是懂行用戶所看到的構(gòu)成部件的外觀沒(méi)有完全消失在組合產(chǎn)品的外觀中，而是顯示出某種獨(dú)立性和形式一致性？

（二）法院裁決

根據(jù)歐洲法院的意見(jiàn)，上述兩個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，根據(jù)《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》第11條第2款向公眾提供產(chǎn)品的圖片（例如公開(kāi)汽車的照片）是否可能導(dǎo)致向公眾提供該產(chǎn)品的一部分或構(gòu)成部件的外觀設(shè)計(jì)。如果是這樣，產(chǎn)品的一部分或組合產(chǎn)品的構(gòu)成部件的外觀相對(duì)于產(chǎn)品整體需具有多大程度的獨(dú)立性，以便可以審查其外觀所具有的個(gè)性特征。

法院從以下角度對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了闡述：

1. 外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)對(duì)象與未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)目的

從《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》第3條a項(xiàng)確定的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)對(duì)象看，外觀設(shè)計(jì)既包括產(chǎn)品整體的外觀，也包括產(chǎn)品部分的外觀，外觀是外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的決定性因素。外觀設(shè)計(jì)的個(gè)性特征也必須依賴外觀設(shè)計(jì)定義所界定的構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)的特征來(lái)評(píng)價(jià)?！稓W共體外觀設(shè)計(jì)條例》的序言部分以及在先的案例均已經(jīng)表明，《條例》的目的是確保對(duì)歐盟外觀設(shè)計(jì)的有效保護(hù)，從而鼓勵(lì)產(chǎn)品的創(chuàng)新、開(kāi)發(fā)及投資，未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的目的正是消除注冊(cè)申請(qǐng)負(fù)擔(dān)、以快速有效的方式保護(hù)市場(chǎng)生命周期短的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，從而促進(jìn)創(chuàng)新。

2. 產(chǎn)品部分或者構(gòu)成部件的披露要求

《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》第19條規(guī)定了合理地被“相關(guān)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士所知悉”，如果外觀設(shè)計(jì)的圖片分發(fā)給了業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)主體則滿足了這一要求。所以，要實(shí)現(xiàn)通過(guò)向公眾提供產(chǎn)品整體的外觀設(shè)計(jì)而達(dá)到向公眾提供產(chǎn)品一部分或者構(gòu)成部件的外觀設(shè)計(jì)，必須保證在提供產(chǎn)品整體的外觀設(shè)計(jì)的時(shí)候可以明確地識(shí)別產(chǎn)品的該部分或者該構(gòu)成部件的外觀。這需要借助于外觀設(shè)計(jì)的表述，如同注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)一樣，來(lái)明確地識(shí)別外觀設(shè)計(jì)，使經(jīng)營(yíng)主體可以清楚、準(zhǔn)確地獲得未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利信息。關(guān)于保護(hù)對(duì)象的可識(shí)別性要求，即使出于法律的確定性，也不要求設(shè)計(jì)者向公眾單獨(dú)提供產(chǎn)品的各個(gè)部分或者構(gòu)成部件以獲得未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。否則，將有悖于上述《歐共體外觀設(shè)計(jì)條例》關(guān)于未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的立法目的，并忽視外觀設(shè)計(jì)保護(hù)體系的均衡，即保護(hù)水平、法律確定性與保護(hù)要求的對(duì)應(yīng)性。

具體在本案中，可以明確地識(shí)別意味著，通過(guò)公開(kāi)產(chǎn)品的圖片向公眾提供的行為使得可以清楚地看見(jiàn)主張外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的部分或者構(gòu)成部件的特征。在與現(xiàn)有設(shè)計(jì)比較而進(jìn)行個(gè)性特征的評(píng)價(jià)時(shí)，也必須有圖片使之可以精確且確定地使主張權(quán)利的外觀設(shè)計(jì)形象化。因此，為了評(píng)估作為歐盟外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)條件的個(gè)性特征，有爭(zhēng)議的產(chǎn)品的部分或組合產(chǎn)品的構(gòu)成部件必須是可見(jiàn)的，并由構(gòu)成其特定外觀的特征來(lái)界定，即由特定的線條、輪廓、顏色、形狀和紋理來(lái)界定。這預(yù)示著產(chǎn)品的該部分或組合產(chǎn)品的該構(gòu)成部件的外觀本身能夠產(chǎn)生整體印象，不會(huì)完全消失在產(chǎn)品整體中，因?yàn)閷?duì)外觀設(shè)計(jì)個(gè)性特征的評(píng)價(jià)即是對(duì)外觀設(shè)計(jì)整體外觀的評(píng)價(jià)。

總之，法院第五庭裁定，根據(jù)《共同體外觀設(shè)計(jì)條例》第11條第2款向公眾提供產(chǎn)品的圖片意味著向公眾提供該產(chǎn)品一部分的外觀設(shè)計(jì)或作為組合產(chǎn)品的該產(chǎn)品構(gòu)成部件的外觀設(shè)計(jì)，前提是該部分或該構(gòu)成部件的外觀在提供外觀設(shè)計(jì)時(shí)可以明確地識(shí)別。相應(yīng)地，為了審查該部分或該構(gòu)成部件的外觀是否滿足個(gè)性特征要件，該部分或構(gòu)成部件必須構(gòu)成產(chǎn)品或者組合產(chǎn)品的一個(gè)可見(jiàn)部分，由具體的線條、輪廓、顏色、形狀或者紋理所清楚地限定。

三、法拉利案對(duì)未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的意義

法拉利案最直接的效果在于，其澄清了不必為獲得對(duì)產(chǎn)品一部分的未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)而單獨(dú)披露有關(guān)部分，進(jìn)一步鞏固了未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)于特定產(chǎn)品領(lǐng)域的吸引力。德國(guó)法院將根據(jù)歐洲法院的指導(dǎo)意見(jiàn)來(lái)繼續(xù)審理這個(gè)案件。但是，產(chǎn)品的部分或者組合產(chǎn)品的構(gòu)成部件的可識(shí)別性以及其可見(jiàn)性本身或許是一個(gè)更具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。例如，曲奇餅干的內(nèi)部是否具備可見(jiàn)性進(jìn)而受到注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)就曾引起了很大的爭(zhēng)論。[4]

此外，盡管在授權(quán)條件以及侵權(quán)判斷方面采用外觀設(shè)計(jì)的方式，歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的自動(dòng)獲得權(quán)利、以抄襲為保護(hù)要件等特點(diǎn)，體現(xiàn)了其與版權(quán)的相似之處。法拉利案進(jìn)一步表明，通過(guò)對(duì)外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的披露，權(quán)利人同時(shí)獲得了不確定數(shù)量的未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)。所以，歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利人在提起侵權(quán)訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)指出構(gòu)成其外觀設(shè)計(jì)的個(gè)性特征是什么，并需要將其訴訟請(qǐng)求限制于產(chǎn)品被抄襲的那些部分。

當(dāng)然，歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的上述特征也增加了權(quán)利的不確定性。如果參照注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)來(lái)確定未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍的話，那么可獲得保護(hù)的權(quán)利組合將非常豐富，業(yè)內(nèi)商業(yè)主體很難確定所有這些權(quán)利的可能保護(hù)范圍，因此也很容易在不經(jīng)意間落入未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍。此外，也會(huì)引申出進(jìn)一步的問(wèn)題，即，對(duì)產(chǎn)品整體的外觀設(shè)計(jì)的注冊(cè)與公布是否也會(huì)產(chǎn)生歐盟未注冊(cè)部分外觀設(shè)計(jì)。

注釋：

[1]C-123/20, EU:C:2021:889.

[2]下文中“歐共體”是“歐盟”的前身，二者具有相同的含義，僅根據(jù)不同的語(yǔ)境區(qū)別使用。

[3]Council Regulation (EC) No 6/2002.

[4]T-494/12, General Court.

從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：郭小軍中國(guó)貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

從法拉利案看歐盟未注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)對(duì)部分外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com