仲裁從表面上看與FRAND許可并不矛盾,但是一些實(shí)體已經(jīng)對(duì)因拒絕接受仲裁而引起的負(fù)面影響表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)。
相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)→#蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利#
蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利(三):FRAND許可費(fèi)基準(zhǔn)聲明和移動(dòng)無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利
點(diǎn)擊標(biāo)題查看文章↑↑↑
“大多數(shù)實(shí)體不會(huì)解釋他們的每單位費(fèi)率如何在不同終端用戶產(chǎn)品之間變化(即,許可費(fèi)基準(zhǔn)變化)”,而是選擇公布針對(duì)手機(jī)的費(fèi)率,并附加一些有關(guān)靈活性的說(shuō)明。
相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)→#蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利#
蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利(四):分析移動(dòng)無(wú)線SEP的FRAND聲明
點(diǎn)擊標(biāo)題查看文章↑↑↑
“某種程度上,Apple是對(duì)的,即沒(méi)有辦法要求實(shí)施者進(jìn)行FRAND許可的談判,這使SEP所有者別無(wú)選擇,只能在無(wú)法商定FRAND條款和條件的情況下提起專利侵權(quán)訴訟?!?/p>
相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)→#蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利#
蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利(五):實(shí)施者義務(wù)
點(diǎn)擊標(biāo)題查看文章↑↑↑
“由于‘反向劫持會(huì)嚴(yán)重危害創(chuàng)新激勵(lì)’,因此[標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展組織(SDO)更新了未來(lái)政策]‘應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)專利持有者和實(shí)施者進(jìn)行善意的雙邊許可談判,并且應(yīng)當(dāng)在SDO許可政策中予以考慮’”。
——美國(guó)司法部
相關(guān)內(nèi)容詳見(jiàn)→#蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:IPR Daily系列文章推薦 │ 蜂窩無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利???/span>(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://www.globalwellnesspartner.com