“假”商標(biāo)，“真”盈利！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：hatch

原標(biāo)題：“假”商標(biāo) “真”盈利

餐飲真假商標(biāo)注冊并不是獨樹一幟，生活中我們經(jīng)常遇到，比如“營養(yǎng)怏線”、假冒的“涪陵”榨菜“大個核桃”等。這些偽商標(biāo)以其相似的包裝，混淆視聽的廣告語欺騙消費者，賺取商業(yè)利益。假商標(biāo)如此泛濫，維權(quán)之難可見一斑。究其原因除了需要加強知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境外，許多企業(yè)商標(biāo)意識淡薄，對于偽商標(biāo)識別能力薄弱也是其中一個重要原因。還有的企業(yè)如鹿角巷奶茶，對于商標(biāo)注冊細(xì)則不詳，致使造假奶茶店泛濫。但是對于此類現(xiàn)象應(yīng)該如何整治呢？

(圖片來源微博賬號“央視財經(jīng)”)

隨著品牌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)在發(fā)展過程中使用山寨品牌的現(xiàn)象越來越多，許多企業(yè)打擦邊球大肆仿冒、模仿知名企業(yè)的名稱，相似的包裝甚至相同的商標(biāo)進(jìn)行不正當(dāng)利益的謀取，此種舉動不僅擾亂了市場秩序，也侵犯了消費者的合法權(quán)益。

商標(biāo)是企業(yè)產(chǎn)品特定的標(biāo)識，受法律保護(hù)，注冊者有專用權(quán)，一個著名的商標(biāo)，其中的有形價值和無形價值難以估計。商標(biāo)權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，保護(hù)注冊商標(biāo)專有權(quán)，是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、整頓規(guī)范市場秩序的重要內(nèi)容。但隨著假商標(biāo)的蔓延，相同的商標(biāo)、類似的包裝，損害的卻是企業(yè)的信譽。

2月16日，央視財經(jīng)報道“#網(wǎng)紅奶茶花一個億打假#7000家山寨店”，此話題一出，受到多方關(guān)注。2月17日，奶茶品牌“鹿角巷”在其官方微博發(fā)布聲明，表示“對商標(biāo)注冊細(xì)則不詳，讓假店鉆了法律空擋”，對此深表歉意。據(jù)報道，這家茶飲品牌在2017年初開了第一家店，當(dāng)年九月份開始申請注冊餐飲服務(wù)類商標(biāo)，在此期間，山寨門店卻迅速發(fā)展，最高達(dá)到7000家。鹿角巷品牌在進(jìn)行商標(biāo)打假維權(quán)行動中，僅經(jīng)濟(jì)成本就達(dá)到了一個億。

(圖片來源微博賬號“央視財經(jīng)”)

如此商標(biāo)注冊亂象讓人瞠目，此前鹿角巷只注冊了第43類餐飲服務(wù)商標(biāo)，而忽略了第30類方便食品與第32類啤酒飲料的注冊。2月17日，上海鹿飲餐飲管理有限公司在發(fā)表聲明中提及，其來自中國臺灣的品牌商標(biāo)由于對大陸商標(biāo)注冊細(xì)則不詳，在商標(biāo)注冊過程中讓假店鉆了法律空擋。

（圖片來源微博賬號“中國新聞網(wǎng)”，微博賬號“TheAlley鹿角巷“）

（圖片來源微博賬號“TheAlley鹿角巷“）

餐飲真假商標(biāo)注冊并不是獨樹一幟，生活中我們經(jīng)常遇到，比如“營養(yǎng)怏線”、假冒的“涪陵”榨菜“大個核桃”等。這些偽商標(biāo)以其相似的包裝，混淆視聽的廣告語欺騙消費者，賺取商業(yè)利益。假商標(biāo)如此泛濫，維權(quán)之難可見一斑。究其原因除了需要加強知識產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境外，許多企業(yè)商標(biāo)意識淡薄，對于偽商標(biāo)識別能力薄弱也是其中一個重要原因。還有的企業(yè)如鹿角巷奶茶，對于商標(biāo)注冊細(xì)則不詳，致使造假奶茶店泛濫。但是對于此類現(xiàn)象應(yīng)該如何整治呢？

目前我國關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法律愈加規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?！啊渡虡?biāo)法》第十三條第三款規(guī)定‘就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用’”。【1】

此外，取證難，判罪證據(jù)不明確也是一方面，侵權(quán)者也正是利用了這一漏洞。部分企業(yè)和加盟商法律意識淡薄，只顧盈利而不細(xì)究其知識產(chǎn)權(quán)專用權(quán)保護(hù)?！耙恍┘倜罢咿q稱其生產(chǎn)的產(chǎn)品是接受他人委托，當(dāng)委托人開始委托其生產(chǎn)時，委托人自稱其享有授權(quán)，只是暫時不能提供商標(biāo)所有人的授權(quán)證明。在之后的生產(chǎn)過程中，委托人也一直未予出具證明，假冒者也未再過問，繼續(xù)其生產(chǎn)。在這種情況下，假冒者往往會以主觀上不具備犯罪故意為由而否認(rèn)構(gòu)成犯罪，而司法機關(guān)也往往因為在假冒者是否具備直接故意方面舉棋不定”。【2】

除此之外，宣傳普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是一項重要工作。假冒注冊商標(biāo)的使用對國內(nèi)市場秩序產(chǎn)生了一定的影響，“這就要求納入假冒注冊商標(biāo)罪調(diào)整的使用行為不僅需要在客觀上能夠發(fā)揮識別商品來源的作用，而且必須對一國的市場秩序產(chǎn)生影響，起碼應(yīng)當(dāng)讓該國的消費者能夠接觸到相關(guān)的商品”。【3】

對此，要堅持整治與教育相結(jié)合，采取多種形式大力加強商標(biāo)法制宣傳教育工作；適時選擇商標(biāo)侵權(quán)典型案例，通過新聞媒體予以曝光，震懾違法分子，增強社會商標(biāo)法律意識，努力營造良好的商標(biāo)執(zhí)法、保護(hù)環(huán)境。

注釋：

【1】 孔迪《在未注冊過的類別仿冒知名品牌商標(biāo)是商標(biāo)侵權(quán)還是混淆行為？》.中國品牌與防偽.2021-09-08.

【2】 趙秉志 許成磊《侵犯注冊商標(biāo)權(quán)犯罪問題研究》.法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報.2002年第3期.

【3】 凌宗亮《假冒注冊商標(biāo)罪中商標(biāo)使用的認(rèn)定》.中華商標(biāo).2021-02-25.

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：hatch

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“假”商標(biāo)，“真”盈利！（點擊標(biāo)題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

如何抓住涉外商標(biāo)業(yè)務(wù)的機遇？涉外商標(biāo)代理高研班【廣州站】來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com