#晨報#國知局：關于專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件中區(qū)塊鏈電子證據(jù)效力的批復；俄公司獲“絕殺”系列新式輕型單發(fā)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機專利權(quán)

#局里那些事兒#

國知局：關于專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件中區(qū)塊鏈電子證據(jù)效力的批復

浙江省知識產(chǎn)權(quán)局：

《關于專利行政裁決案件中區(qū)塊鏈電子證據(jù)效力的請示》（浙知〔2021〕31號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復如下：

《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》第四章第二節(jié)第六條對電子證據(jù)的審核認定進行了具體規(guī)定。另外，《最高人民法院關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》第十一條明確：“通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校檢、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應當確認。”而且2019年新修訂的《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十四條、第九十條、第九十三條、第九十四條、第九十九條第二款，對電子數(shù)據(jù)的客體、真實性和證明力等方面進行了規(guī)定。為促進行政司法標準統(tǒng)一，在行政裁決中，如有當事人提交區(qū)塊鏈等相關電子證據(jù)，可參照《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》以及上述司法解釋的相關規(guī)定進行認定。

特此批復。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2022年3月18日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

國知局：關于專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件補充證據(jù)采用問題的批復

安徽省知識產(chǎn)權(quán)局：

《關于專利侵權(quán)案件補充證據(jù)采用問題的請示》（皖知函〔2021〕15號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復如下：

根據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》第十四條的規(guī)定：“管理專利工作的部門應當在立案之日起5個工作日內(nèi)將請求書及其附件的副本送達被請求人，要求其在收到之日起15日內(nèi)提交答辯書并按照請求人的數(shù)量提供答辯書副本。被請求人逾期不提交答辯書的，不影響管理專利工作的部門進行處理。被請求人提交答辯書的，管理專利工作的部門應當在收到之日起5個工作日內(nèi)將答辯書副本送達請求人?！蓖ㄟ^上述方式未送達的證據(jù)材料，雙方當事人應在口頭審理前提交并相互交換，并在口頭審理中進行質(zhì)證，確認其證據(jù)的證明力?？陬^審理中原則上不接受當事人新提交的證據(jù)。如果相關當事人當庭提交的新證據(jù)確有充足的客觀原因不能提前交換，且確實對案件具有重大影響的，應重新組織證據(jù)交換，并在進行質(zhì)證后使用。

特此批復。

國家知識產(chǎn)權(quán)局

2022年3月18日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

國家版權(quán)局：2021年全國著作權(quán)登記總量同比增長24.30%

中國國家版權(quán)局日前通報了2021年全國著作權(quán)登記情況，據(jù)介紹，2021年全國著作權(quán)登記總量達6264378件，同比增長24.30%。

根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市版權(quán)局和中國版權(quán)保護中心作品登記信息統(tǒng)計，2021年全國共完成作品著作權(quán)登記3983943件，同比增長20.13%。

全國作品著作權(quán)登記量總體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢，相較于2020年，湖南、河北、云南、安徽等省的作品著作權(quán)登記量增長率均超過了100%；甘肅、海南、內(nèi)蒙古、河南、湖北等省(區(qū))的作品著作權(quán)登記量增長率均超過了50%。

從作品類型看，登記量最多的是美術(shù)作品，占登記總量的41.92%，其次是攝影作品，第三位是文字作品。

同時，根據(jù)中國版權(quán)保護中心計算機軟件著作權(quán)登記信息統(tǒng)計，2021年全國共完成計算機軟件著作權(quán)登記2280063件，同比增長32.34%。從登記區(qū)域分布情況看，計算機軟件著作權(quán)登記區(qū)域主要分布在東部地區(qū)，登記量約144萬件，占登記總量的63.1%。從登記區(qū)域增長情況看，增速最快的是東北地區(qū)。

此外，根據(jù)中國版權(quán)保護中心著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記信息統(tǒng)計，2021年全國共完成著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記372件，同比下降3.13%；涉及合同數(shù)量357個，同比增長4.69%；涉及作品數(shù)量1078件，同比下降12.43%；涉及主債務金額452906.2萬元人民幣(以下同)，同比增長11.59%；涉及擔保金額432986.1萬元，同比下降10.31%。(來源：中國新聞網(wǎng))

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

烤翅店門頭裝潢“撞衫”別人商標，判賠3萬元！

2013年和2017年丁某分別申請注冊了“01”和“02”商標，2015年和2018年經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，丁某分別取得上述商標，有效期分別至2025年2月6日和2028年11月27日。兩個商標核定使用商品/服務項目為第43類，包括飯店、餐館、自助餐館、快餐館等。2021年，丁某發(fā)現(xiàn)鄭州市某區(qū)烤翅店使用了“翅道”商標。鄭州市某區(qū)烤翅店經(jīng)營者系李某，李某于2008年注冊成立“鄭州市某區(qū)李家烤翅吧”，2015年更名為“鄭州市某區(qū)翅道烤翅店”。為維護自己合法權(quán)益，丁某將該烤翅店訴至管城法院。

管城法院審理后查明，原告丁某系上述注冊商標的權(quán)利人，且上述商標處于有效期內(nèi)，原告對上述商標在核定使用范圍內(nèi)依法享有專用權(quán)，其合法權(quán)益受到法律保護。根據(jù)《商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標、在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，均屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。

該案中，被告鄭州市某區(qū)翅道烤翅店在其餐飲店鋪門頭、店鋪裝飾裝潢、餐具、收付款憑證上使用了“XX翅道”，該使用項目與原告核定使用服務項目相同，被告使用的“XX翅道”，包含“翅道”二字，其僅在前面加上表明品級的詞匯，不能使二者有效區(qū)別，且二者在文字構(gòu)成、讀音等方面近似，易造成相關公眾混淆誤認，侵害了原告的注冊商標專用權(quán)，依法應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。

經(jīng)過審理，管城法院判決被告鄭州市某區(qū)翅道烤翅店立即停止侵犯原告注冊商標專用權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計30000元。（來源：管城法院）

擅自使用他人官方微博蹭“知名度”也可能構(gòu)成不正當競爭

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起涉及企業(yè)官方微博的不正當競爭糾紛二審案件。判決指出，未經(jīng)許可擅自使用他人的官方微博，如果滿足涉案微博滿足“有一定影響”的條件，可能構(gòu)成不正當競爭。但本案中，上訴人（原審被告）使用涉案微博進行宣傳的行為，不足以使包括微博粉絲在內(nèi)的相關公眾誤以為與被上訴人（原審原告）具有特定聯(lián)系或?qū)е孪嚓P公眾發(fā)生混淆與誤認，不構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定情形。

A公司一審起訴稱其自2013年開始使用涉案微博進行宣傳推廣，劉某作為A公司法定代表人，利用其職務便利，擅自將涉案微博密碼披露給B公司，B公司未經(jīng)許可將涉案微博認證為本公司官方微博，并進行使用。A公司認為B公司的行為已構(gòu)成反不正當競爭法第六條第（四）項規(guī)定的不正當競爭行為，遂將劉某及B公司訴至法院。

一審法院經(jīng)審理認為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案微博曾歸屬于A公司所有，因此判決駁回A公司的訴訟請求。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，根據(jù)A公司在一審中提交的時間戳認證視頻截圖等證據(jù)，涉案微博曾經(jīng)由A公司運營并作為其官方微博使用的事實具有高度蓋然性，因此可以認定A公司曾使用涉案微博進行推廣宣傳。

關于B公司使用涉案微博進行宣傳的行為是否構(gòu)成不正當競爭，北京知識產(chǎn)權(quán)法院分析如下：反不正當競爭法第六條旨在禁止混淆行為，以列舉方式規(guī)定了常見的商業(yè)標識混淆行為，并規(guī)定了兜底條款。根據(jù)條文規(guī)定，足以造成混淆是該條規(guī)定的不正當競爭行為的共同構(gòu)成要件，判斷經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成混淆的標準應當為“足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，其中第（一）至（三）項明確規(guī)定被仿冒的商業(yè)標識需“有一定影響”。根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)營者實施反不正當競爭法第六條第（一）至（三）項以外的仿冒行為，如果達到“足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，則可適用兜底性條款，認定經(jīng)營者的行為構(gòu)成混淆行為。該條第（四）項作為兜底條款，其適用的前提是第（一）至（三）項以外的商業(yè)標識“具有一定影響”。

本案中，B公司未經(jīng)A公司許可，擅自將A公司曾使用過的官方微博認證為本公司官微，并使用該微博平臺進行宣傳推廣行為，由于涉案微博并非反不正當競爭法第六條第（一）至（三）項規(guī)定的商業(yè)標識，故本案有適用兜底性條款的余地。此時，為判斷B公司使用涉案微博的行為是否“足以引人誤認為是他人商品或者與他人存特定聯(lián)系”，涉案微博是否具有“一定影響”是不可回避的問題。

對此，認定涉案微博是否具有“一定影響”需考慮以下兩個方面問題：1.“有一定影響”應當是在中國境內(nèi)具有一定市場知名度。2.“有一定影響”應當是在“相關公眾”中具有一定影響，為相關公眾所知悉。鑒于在案證據(jù)不能證明涉案微博經(jīng)A公司的使用已為相關公眾所知悉，故B公司的使用涉案微博進行宣傳的行為，尚不足以使包括微博粉絲在內(nèi)的相關公眾誤以為兩公司具有特定聯(lián)系或?qū)е孪嚓P公眾發(fā)生混淆與誤認，B公司的上述行為不構(gòu)成反不正當競爭法第六條第（四）項規(guī)定情形。

對于B公司的上述行為是否涉及反不正當競爭法第二條原則條款的適用問題，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，B公司的涉案行為屬于商業(yè)標識權(quán)利沖突造成的市場混淆行為或者說是整體行為性的仿冒混淆行為，可以依照反不正當競爭法第六條第（四）項的規(guī)定進行評價，在法律有特別規(guī)定的情況下不宜適用原則性條款進行規(guī)制。

最終，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回A公司的上訴請求，維持一審判決。（來源：知產(chǎn)北京）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京積極推進知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作基地建設

近日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局召開2022年首都知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作基地工作會。會議回顧總結(jié)了2021年知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作基地工作整體情況，部署了2022年工作任務。各基地代表就基地建設的進展情況和當前存在的問題、需求及如何進一步發(fā)揮各基地資源優(yōu)勢等方面進行了深入交流和討論，并對北京市如何拓展工作觸角，提升知識產(chǎn)權(quán)對外交流合作水平積極建言獻策。

會議指出，推進首都知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作基地建設，旨在提升知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作規(guī)模和水平、探索助力首都企業(yè)“走出去”。十年發(fā)展歷程讓這支隊伍不斷擴大，工作內(nèi)容更加充實，14家基地與10余個國家開展了廣泛交流，建立了43家海外站點，工作成效顯著。

會議強調(diào)，各基地要繼續(xù)提升涉外知識產(chǎn)權(quán)工作能力，不斷豐富知識產(chǎn)權(quán)國際交流內(nèi)容，推進知識產(chǎn)權(quán)領域國際合作和競爭，在開展對外交流合作中講好知識產(chǎn)權(quán)故事，切實承擔起提升首都知識產(chǎn)權(quán)國際交流合作水平的重要職責。（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

廣東知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)連續(xù)9年居全國第一

2022年廣東省知識產(chǎn)權(quán)工作部署及重點工作推進視頻會議在廣州召開。

記者獲悉，2021年，廣東省知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)強化知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護，推動知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量提升，推進知識產(chǎn)權(quán)高效轉(zhuǎn)化運用，提升知識產(chǎn)權(quán)服務供給水平，實現(xiàn)“十四五”良好開局。廣東在首次中央對地方知識產(chǎn)權(quán)保護檢查考核中獲評優(yōu)秀等次、在全國“雙打”績效考核中位列第一檔次，知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)連續(xù)9年居全國第一。

2021年，廣東知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量發(fā)展、保護發(fā)展、商標品牌發(fā)展指數(shù)均居全國第一；建設高價值專利培育布局中心273家，高價值發(fā)明專利授權(quán)、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)、有效發(fā)明專利和商標注冊量、PCT專利和馬德里商標國際申請量、中國專利獎獲獎量均居全國第一；建成13個國家級知識產(chǎn)權(quán)快保護機構(gòu)、15家省維權(quán)援助分中心、9家市縣級維權(quán)援助機構(gòu)和181個工作站，指導多家企業(yè)在海外訴訟獲勝；發(fā)布40萬件專利估值研究報告，發(fā)行13只知識產(chǎn)權(quán)證券化產(chǎn)品和全國首只商標證券化產(chǎn)品，專利商標質(zhì)押金額增長33%，地理標志質(zhì)押融資實現(xiàn)破冰，專利轉(zhuǎn)讓許可活躍度和知識產(chǎn)權(quán)金融化指數(shù)居全國第一；專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的18%；出臺公共服務事項清單和體系建設方案，建設省級智能化平臺和17家國家級公共服務網(wǎng)點，實現(xiàn)骨干機構(gòu)、服務窗口全省覆蓋，推動“一窗通辦”“一站式辦理”和“掌上辦”；在粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)設12個香港知識產(chǎn)權(quán)問詢點。

廣東省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）黨組書記、局長麥教猛表示，2022年廣東將更加重視知識產(chǎn)權(quán)作為高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源作用，更加聚焦戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)集群和各類市場主體創(chuàng)新發(fā)展需求，著力完善激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)市場運行機制，更加注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面資源，著力提高知識產(chǎn)權(quán)治理能力和水平，推動2022年全省知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)開創(chuàng)新局面。

具體來說，會議提出，2022年，廣東省知識產(chǎn)權(quán)部門要加強知識產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，提升知識產(chǎn)權(quán)治理能力和治理水平；全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護，激勵產(chǎn)業(yè)競爭力提升；推動知識產(chǎn)權(quán)高水平創(chuàng)造，培育經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展源頭活水；強化知識產(chǎn)權(quán)高效益運用，全力打造“知產(chǎn)融合”創(chuàng)新生態(tài)；優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)高品質(zhì)服務，讓創(chuàng)新成果更好惠企便民；統(tǒng)籌知識產(chǎn)權(quán)區(qū)域布局和國際合作，著力服務好重大國家戰(zhàn)略和雙循環(huán)發(fā)展大局。（來源：南方日報）

福建制定《知識產(chǎn)權(quán)強國建設綱要（2021—2035年）》實施方案

近日，中共福建省委辦公廳、福建省人民政府辦公廳印發(fā)《福建省貫徹

《實施方案》提出，到2025年，知識產(chǎn)權(quán)強省建設取得明顯成效，適應全省經(jīng)濟社會發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護體系、知識產(chǎn)權(quán)運營體系和知識產(chǎn)權(quán)服務體系初步建立，全省尊重知識價值的營商環(huán)境更加優(yōu)化，每萬人口高價值發(fā)明專利擁有量力爭達到10件，有效注冊商標量達到250萬件，作品著作權(quán)登記量達到18萬件。

《實施方案》提出，到2035年，福建省知識產(chǎn)權(quán)綜合競爭力躋身國內(nèi)前列，知識產(chǎn)權(quán)制度體系完備，知識產(chǎn)權(quán)治理能力顯著提升，知識產(chǎn)權(quán)促進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)蓬勃發(fā)展，全社會知識產(chǎn)權(quán)文化自覺基本形成，閩臺知識產(chǎn)權(quán)融合發(fā)展取得更大突破，知識產(chǎn)權(quán)國際化水平顯著提高，基本建成國內(nèi)領先的知識產(chǎn)權(quán)強省。

《實施方案》就“完善支撐高質(zhì)量發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)制度體系”“建設支撐一流營商環(huán)境的知識產(chǎn)權(quán)保護體系”“構(gòu)建激勵創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)市場運行機制”“打造便民利民的知識產(chǎn)權(quán)公共服務體系”“培育崇尚創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)人文社會環(huán)境”和“深化雙循環(huán)格局下的知識產(chǎn)權(quán)交流合作”等六個方面部署了知識產(chǎn)權(quán)強省建設重點任務。

《實施方案》強調(diào)，要全面貫徹黨中央、國務院決策部署，充分發(fā)揮省知識產(chǎn)權(quán)工作領導小組作用，建立統(tǒng)一領導、部門協(xié)同、上下聯(lián)動的工作體系。完善財政投入保障制度，設立知識產(chǎn)權(quán)專項資金，加大對知識產(chǎn)權(quán)工作的支持。省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）會同有關部門建立本實施方案執(zhí)行動態(tài)調(diào)整機制，開展年度監(jiān)測和定期評估總結(jié)，對工作任務加強督促落實，納入相關工作評價，重要情況及時向省委和省政府請示報告。在對黨政領導干部和國有企業(yè)領導班子考核中，注重考核知識產(chǎn)權(quán)相關工作成效。（來源：福建省市場監(jiān)管局）

云南公安啟動嚴打食藥環(huán)和知識產(chǎn)權(quán)犯罪

近日，從云南省公安廳獲悉，云南全面啟動“昆侖2022”專項行動。

此次專項行動主要圍繞危害食品安全犯罪、危害藥品安全犯罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)和偽劣商品犯罪、破壞生態(tài)環(huán)境和生物安全犯罪、破壞森林草原資源犯罪5個方面開展打擊。

本次專項行動，云南警方將嚴厲打擊使用添加有毒有害物質(zhì)、私屠濫宰，生產(chǎn)、銷售病死或者死因不明畜禽產(chǎn)品、非法添加物質(zhì)犯罪、生產(chǎn)、銷售假冒注冊商標的酒水、飲料、茶葉食品產(chǎn)品等違法犯罪行為；緊盯藥品、化妝品、醫(yī)療器械及妨害藥品管理秩序等領域違法犯罪，重點打擊嚴重危害群眾生命健康安全、群眾關注度高、國家重點管制的各類藥品的違法犯罪行為；嚴打危害人民生產(chǎn)生活安全的制售假冒偽劣等犯罪、科技領域侵犯商業(yè)秘密、假冒專利、非法復制發(fā)行圖書教輔、侵犯著作權(quán)、涉企知識產(chǎn)權(quán)犯罪以及跨國、跨省制售假冒偽劣產(chǎn)品等違法犯罪行為。（來源：昆明日報）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

俄公司獲“絕殺”系列新式輕型單發(fā)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機專利權(quán)

俄羅斯蘇霍伊公司近日獲得了“絕殺”（Checkmate）系列一款新式輕型單發(fā)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機的專利權(quán)。

據(jù)塔斯社3月24日報道，蘇霍伊公司研發(fā)的首款Checkmate系列戰(zhàn)機于2021年莫斯科國際航展期間推出，首飛時間預計為2023年，量產(chǎn)時間是2025年。（來源：中央廣電總臺央視新聞客戶端）

強生骨科被判專利侵權(quán)，面臨2000萬美元罰款

近日，在陪審團裁定強生公司的骨科和神經(jīng)外科設備業(yè)務，侵犯了猶他州一名骨科醫(yī)生的專利后，DePuy Synthes德普伊辛迪思面臨2000萬美元的罰款。

（DePuy Synthes是強生的子公司，在關節(jié)重建、創(chuàng)傷、脊柱、運動醫(yī)學、顱頜面、電動工具和生物材料領域提供全球最全面的骨科產(chǎn)品和服務組合之一）

在最初于2020年10月提起的訴訟中，醫(yī)學博士加里·林恩·拉斯穆森（Gary Lynn Rasmussen）指控DePuy“未經(jīng)許可或賠償”使用了他的兩項專利發(fā)明。據(jù)稱，他的機械裝置被整合到DePuy的膝關節(jié)系統(tǒng)產(chǎn)品中，用于置換手術(shù)。

有爭議的兩項專利包括一種可以維持膝關節(jié)韌帶張力的裝置，并在整個關節(jié)成形術(shù)過程中幫助調(diào)整關節(jié)的對齊。拉斯穆森聲稱，該設備依賴于他的技術(shù)來調(diào)節(jié)膝關節(jié)韌帶的張力；DePuy至少從2009年起就知道自己擁有這項技術(shù)的專利，因為強生子公司利用他的文件起訴自己的專利申請至少可以追溯到那一年。

這位外科醫(yī)生還詳細介紹了他在2012年至2014年間為將該技術(shù)授權(quán)給德普伊所做的努力，期間他說他會見了該公司的代表，向他們提供了關于他的技術(shù)的演示和專利信息，甚至參加了強生公司贊助的小組活動。

訴狀稱，在達成協(xié)議之前，許可談判于2014年“破裂”，此后拉斯穆森表示，DePuy繼續(xù)依靠他的專利申請來執(zhí)行自己的專利。

這位外科醫(yī)生指控DePuy犯有多項故意侵犯專利的罪名。他聲稱，違反行為既有直接的，也有間接的，因為DePuy不僅“制造、使用、銷售、提供銷售和/或進口” Balanced Sizer設備，而且還誘使客戶和其他第三方使用該設備，并向他們提供有關該設備的“說明、文檔、教程、營銷材料等”。

根據(jù)法庭文件，在本周做出的一項裁決中，馬薩諸塞州地方法院的陪審團裁定DePuy通過銷售其Balanced Sizer設備侵犯了兩項專利中的一項。與此同時，DePuy反駁拉斯穆森的專利無效的說法，卻遭到了所有指控的否認。

因此，陪審員建議對該設備制造商處以2000萬美元的罰款。然而，他們還得出結(jié)論，DePuy侵犯拉斯穆森的專利是故意的，這一裁決通常會給法官進一步增加建議懲罰的余地。

針對這個結(jié)果，DePuy表示，將立即向初審法院尋求審后救濟，如有必要，將提出上訴。（來源: 思宇研究院）

泰國《版權(quán)法修正案》：改善版權(quán)保護并為加入WIPO條約做準備

2022年2月24日，泰國2022年《版權(quán)法修正案》（以下稱“修正案”）在泰國皇家公報（Royal Thai Gazette）上發(fā)布。該修正案將自發(fā)布之日起180天后，即2022年8月23日生效。修正案將廢除1994年《版權(quán)法》（以下稱“現(xiàn)行法案”）中的部分條款并修訂若干相關條款。修正案的目的是改善對版權(quán)作品的保護，并為泰國加入《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）做好準備。本文將對修正案中的5項重大變化進行簡要的介紹。

一、修正案中的主要條款

1．攝影作品版權(quán)保護期延長

根據(jù)修正案，攝影作品的版權(quán)保護期延長至攝影師有生之年及去世后50年。不過，如果攝影作品的版權(quán)保護在2022年8月23日之前到期，則不適用延期保護。

2．調(diào)整服務提供商和服務用戶的定義

根據(jù)修正案，“服務提供商”的定義已經(jīng)擴展至包括互聯(lián)網(wǎng)托管服務提供商和搜索引擎互聯(lián)網(wǎng)服務提供商。這是對現(xiàn)行法案規(guī)定的中介互聯(lián)網(wǎng)服務提供商和緩存互聯(lián)網(wǎng)服務提供商進行的補充。

此外，修正案還將新增“服務用戶”的定義。為了與新設立的刪除機制相一致（第3點將討論），服務用戶被定義為服務提供商的用戶，無論服務是否免費。

3．設立針對網(wǎng)絡平臺上侵犯版權(quán)材料的刪除機制

修正案規(guī)定的新機制允許版權(quán)所有人在網(wǎng)絡平臺上直接對侵犯版權(quán)的作品采取行動，而無需通過傳統(tǒng)的法院程序。

簡而言之，這個過程先由版權(quán)所有人向服務提供商發(fā)出刪除通知，以刪除或限制對此類侵權(quán)作品及其引用或超鏈接的訪問權(quán)限。在收到通知后，服務提供商必須立即按照版權(quán)所有人的要求行事，并通知被指控侵犯版權(quán)的相關服務用戶。

在這方面，內(nèi)容被刪除或訪問受限制的被指控服務用戶可以向服務提供商發(fā)出反通知以重新發(fā)布內(nèi)容或取消訪問限制。在收到反通知后，服務提供商必須向版權(quán)所有人提供該通知的副本，并重新上傳內(nèi)容或取消對內(nèi)容及其引用或超鏈接的訪問限制。不過，前提是版權(quán)所有人在服務提供商收到反通知后的30天內(nèi)未對被指控服務用戶提起訴訟。

4．根據(jù)安全港原則免除服務提供商責任

修正案引入了安全港原則的拓展概念，以免除服務提供商的版權(quán)侵權(quán)責任。

服務提供商免于承擔版權(quán)侵權(quán)責任的情況包括：

（1）明確公告了終止為屢次侵犯版權(quán)的服務用戶提供服務的措施并且確實按規(guī)則操作；

（2）遵守專門針對相關類型服務提供商制定的法定條件。

綜上所述，如果滿足這兩個條件，則可以推定服務提供商無需承擔版權(quán)侵權(quán)的責任。這與現(xiàn)行法案形成了鮮明的對比——現(xiàn)行法案規(guī)定服務提供商只有在遵守法院的禁令救濟以停止侵權(quán)行為或刪除侵權(quán)材料的情況下才能免除責任。

5．擴大規(guī)避技術(shù)保護措施的責任范圍

規(guī)避技術(shù)保護措施的責任被擴大到任何可能導致訪問權(quán)限控制的技術(shù)保護措施失效的行為。此類責任也適用于導致此類技術(shù)保護措施無效的服務、產(chǎn)品或設備的制造商、銷售商或分銷商，除非可根據(jù)修正案相關條款免除其責任。

二、其他要點

由于技術(shù)的快速變革，加強對版權(quán)所有人的保護和對服務提供商的保障對于繼續(xù)鼓勵版權(quán)作品的創(chuàng)作和合法使用來說是至關重要的。在這方面，修正案鼓勵服務提供商重新審查其與現(xiàn)行法案保持一致的措施，并確保其運行也符合修正案的規(guī)定。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#國知局：關于專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件中區(qū)塊鏈電子證據(jù)效力的批復；俄公司獲“絕殺”系列新式輕型單發(fā)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)斗機專利權(quán)（點擊標題查看原文）

與光同行！2021年中國“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉

426.cn Academy | 涉外商標代理高級研修班【北京站】

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com