超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：林遠(yuǎn)成中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

原標(biāo)題：新形勢(shì)下如何正確看待發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率的指標(biāo)意義

近日，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，某些專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)2021年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率超過(guò)了90%，最高甚至接近95%，但是單純以發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率這一指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，難免有失偏頗。為此，筆者簡(jiǎn)單做了一些調(diào)研，以期掀開(kāi)高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗，看清事情的本質(zhì)。

一、美麗的授權(quán)率數(shù)據(jù)

近期，多位業(yè)內(nèi)人士問(wèn)及國(guó)內(nèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率（簡(jiǎn)稱(chēng)為“授權(quán)率”）及其意義，尤其提到某些專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)2021年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率超過(guò)了90%，最高甚至接近95%。言外之意，似乎授權(quán)率代表了一個(gè)代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平以及專(zhuān)業(yè)能力，成為評(píng)價(jià)一個(gè)代理機(jī)構(gòu)的重要“量化指標(biāo)”。

坦白說(shuō)，在此之前，筆者并沒(méi)有特別關(guān)注過(guò)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的這一指標(biāo)，其原因是多方面的。一則，國(guó)內(nèi)成熟的代理機(jī)構(gòu)通常都有內(nèi)設(shè)的質(zhì)量控制方案和流程，無(wú)論是出于業(yè)內(nèi)口碑的維護(hù)、客戶(hù)市場(chǎng)的開(kāi)拓和穩(wěn)固（畢竟申請(qǐng)人是會(huì)用腳投票的），還是出于職業(yè)的道德操守，在一般情況下發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率是有一定保障的。二則，一件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)最終是否被授權(quán)或者被駁回或撤回，其影響因素多種多樣。例如，某專(zhuān)利申請(qǐng)所涉及的技術(shù)可能難以推廣應(yīng)用或出現(xiàn)了新的替代技術(shù)或出于申請(qǐng)人自身的其他考慮，最終被主動(dòng)或被動(dòng)放棄（撤回）了；或者，申請(qǐng)人希望盡可能爭(zhēng)取更大的保護(hù)范圍，在反復(fù)爭(zhēng)辯之余，申請(qǐng)被駁回了；或者，申請(qǐng)人出于種種原因希望盡快獲得一項(xiàng)權(quán)利，在疊加多項(xiàng)必要或不必要的技術(shù)特征之后，申請(qǐng)被授權(quán)了。因此，單純以發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率這一指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量，難免有失偏頗。

盡管如此，超過(guò)90%（乃至接近95%）的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率仍然使筆者大為驚訝。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2018-2020年全國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的平均授權(quán)率（年度專(zhuān)利授權(quán)公告量除以專(zhuān)利結(jié)案量）分別為53.5%，44.3%和47.3%；其中，2019年相比于2018年授權(quán)率顯著下降體現(xiàn)的是，國(guó)知局加強(qiáng)“三性”審查、提升專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量的政策導(dǎo)向。近兩年，國(guó)知局繼續(xù)堅(jiān)持“提質(zhì)增效”的方針和政策，因此，盡管2021年全國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)率尚未有官方發(fā)布的權(quán)威數(shù)據(jù)，但筆者預(yù)計(jì)，應(yīng)當(dāng)與2019和2020年的數(shù)據(jù)相差不大。在此情況下，超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率在讓筆者驚訝之余，更讓筆者感到了困惑。為此，筆者簡(jiǎn)單做了一些調(diào)研，以期掀開(kāi)高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗，看清事情的本質(zhì)。

二、授權(quán)率計(jì)算方式及其優(yōu)缺點(diǎn)

關(guān)于年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率，通常有以下兩種計(jì)算方式。

計(jì)算方式1

第一種計(jì)算方式是按照專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)峤坏哪甓冗M(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。簡(jiǎn)言之，按照專(zhuān)利申請(qǐng)的申請(qǐng)日采集、統(tǒng)計(jì)某自然年度提交的所有發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的結(jié)案情況，而后采用如下公式來(lái)進(jìn)行計(jì)算：

授權(quán)率 = 授權(quán)的案件數(shù)量 / 結(jié)案的案件數(shù)量 * 100%

其中，結(jié)案的案件數(shù)量定義為，授權(quán)的案件數(shù)量+駁回的案件數(shù)量+撤回的案件數(shù)量；授權(quán)的案件包括授權(quán)且有效的專(zhuān)利，以及，曾授權(quán)但當(dāng)前已失效、部分無(wú)效、全部無(wú)效或放棄的專(zhuān)利。

該計(jì)算方式實(shí)質(zhì)統(tǒng)計(jì)的是，某一年度提交的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的審查結(jié)果（授權(quán)情況），而不考慮這些專(zhuān)利申請(qǐng)的具體審結(jié)年度。某些專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)（例如INCOPAT數(shù)據(jù)庫(kù)）即提供了此類(lèi)授權(quán)率數(shù)據(jù)。下面的圖1展示了利用該方式計(jì)算的某專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)2014-2021年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率。

超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

圖1（數(shù)據(jù)來(lái)自INCOPAT數(shù)據(jù)庫(kù)）

然而，上述計(jì)算方式存在著很明顯的弊端。發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谑跈?quán)之前必須經(jīng)歷實(shí)質(zhì)審查，在這個(gè)過(guò)程中，審查員可能發(fā)出一次或者多次審查意見(jiàn)通知書(shū)，最后再作出審查決定（授權(quán)或者駁回）。因此，通常來(lái)說(shuō)，授權(quán)案件的結(jié)案進(jìn)度會(huì)快于駁回案件的結(jié)案進(jìn)度。這一點(diǎn)在申請(qǐng)年度越接近統(tǒng)計(jì)年度的情況下體現(xiàn)得越明顯。以圖1中的數(shù)據(jù)為例，該代理機(jī)構(gòu)2014-2019年的授權(quán)率基本維持穩(wěn)定，而2020-2021年的授權(quán)率則出現(xiàn)了明顯躍升，這并不是因?yàn)樵?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平出現(xiàn)了躍升，而是因?yàn)?020-2021年提交的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)案件大多數(shù)還處于審查階段，已經(jīng)結(jié)案的案件基本上都是結(jié)案進(jìn)度較快的授權(quán)案件，而僅有少數(shù)駁回或者撤回的案件。因此，利用該計(jì)算方式獲得的授權(quán)率數(shù)據(jù)，在申請(qǐng)年度越接近統(tǒng)計(jì)年度的情況下就越失真。

為解決這個(gè)問(wèn)題，需要把審查周期這個(gè)維度納入考量。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利審查制度，在沒(méi)有采取加快審查程序的情況下，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)自申請(qǐng)日（優(yōu)先權(quán)日）起18個(gè)月公開(kāi)，36個(gè)月內(nèi)必須提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，同時(shí)，根據(jù)國(guó)知局公布的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)平均審查周期數(shù)據(jù)（19-22個(gè)月），以當(dāng)前為起點(diǎn)倒推4-5年或更長(zhǎng)時(shí)間的授權(quán)率數(shù)據(jù)是具有一定參考價(jià)值的。例如，以2022年為起點(diǎn)計(jì)，2017年或者更早提交的專(zhuān)利申請(qǐng)大多數(shù)已經(jīng)結(jié)案，此時(shí)對(duì)應(yīng)的授權(quán)率數(shù)據(jù)就比較接近真實(shí)的情況。

盡管如此，利用這種計(jì)算方式獲得的授權(quán)率數(shù)據(jù)仍然會(huì)高于真實(shí)的情況，因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，審查周期越長(zhǎng)的案件，通常申請(qǐng)人與審查員的分歧就越大，授權(quán)的難度就越高，授權(quán)的概率就越低。此外，往前推算4-5年的處理方式也會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的時(shí)效性差。因此，這種計(jì)算方式較少被采用。

計(jì)算方式2

第二種計(jì)算方式是按照專(zhuān)利申請(qǐng)審結(jié)的年度進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)。簡(jiǎn)言之，按照專(zhuān)利申請(qǐng)審結(jié)的日期采集、統(tǒng)計(jì)某自然年度審結(jié)的所有發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的結(jié)案情況，而后采用如下公式來(lái)進(jìn)行計(jì)算：

授權(quán)率 = 授權(quán)的案件數(shù)量 / 結(jié)案的案件數(shù)量 * 100%

該計(jì)算方式實(shí)質(zhì)統(tǒng)計(jì)的是，某一年度審結(jié)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的審查結(jié)果（授權(quán)情況），而不考慮這些專(zhuān)利申請(qǐng)的具體提交年度。目前，國(guó)知局發(fā)布的全國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)平均授權(quán)率即采用這種方式進(jìn)行計(jì)算，全國(guó)專(zhuān)利代理公共服務(wù)平臺(tái)（http://www.pppas.net/）和某些專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)（例如HIMMPAT數(shù)據(jù)庫(kù)）也提供了此類(lèi)授權(quán)率數(shù)據(jù)。下面的圖2展示了利用該方式計(jì)算的某專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)2017-2020年的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率。

超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

圖2（數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)專(zhuān)利代理公共服務(wù)平臺(tái)；2021年的數(shù)據(jù)尚未更新）

這種計(jì)算方式的優(yōu)勢(shì)在于，數(shù)據(jù)的時(shí)效性較高，受審查周期的影響較小等，因此，具有較高的參考價(jià)值。然而也注意到，這種計(jì)算方式在一些極端情形下也存在著失真的問(wèn)題。近幾年，在“提質(zhì)增效”的大背景下，國(guó)知局設(shè)置和完善了快速預(yù)審程序和優(yōu)先審查程序，進(jìn)一步壓縮了審查周期。這使得發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谔峤缓笠荒陜?nèi)即被授權(quán)變成了可能。在采用快速預(yù)審程序的情況下，審查周期可以壓縮到3-6個(gè)月。相應(yīng)地，利用第二種方式計(jì)算的授權(quán)率數(shù)據(jù)也可能受到超短審查周期的潛在影響。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)有一家2019年成立的代理機(jī)構(gòu)，在2019-2020年代理了數(shù)千件發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并且其中有100件申請(qǐng)因采用了快速審查程序或者優(yōu)先審查程序而在2020年結(jié)案，而其他案件仍然正常在審，那么它在2020年的授權(quán)率就可以達(dá)到90%或者更高。然而，這樣的授權(quán)率數(shù)據(jù)并不能夠反映真實(shí)的授權(quán)情況，沒(méi)有參考價(jià)值。

三、改進(jìn)授權(quán)率的評(píng)估方式

為解決計(jì)算方式2的這個(gè)問(wèn)題，可以考慮兩種解決方案：一是連續(xù)觀察多年的授權(quán)率數(shù)據(jù)，二是結(jié)合當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和當(dāng)年度公開(kāi)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量進(jìn)行分析。

對(duì)于第一種解決方案，如上文詳細(xì)分析的，從大數(shù)據(jù)上來(lái)看，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)自提交后5年內(nèi)一般可以結(jié)案。因此，觀察5年的授權(quán)率數(shù)據(jù)（而不是觀察某一年度的授權(quán)率數(shù)據(jù)）可以有效降低或者消除超短審查周期帶來(lái)的潛在影響。而多年穩(wěn)定的授權(quán)率數(shù)據(jù)也足以說(shuō)明專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)穩(wěn)定的服務(wù)質(zhì)量和水平。

對(duì)于第二種解決方案，如果當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量和當(dāng)年度公開(kāi)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量出現(xiàn)了極為顯著的差異（例如，數(shù)量級(jí)的差異），那么，這個(gè)授權(quán)率數(shù)據(jù)很可能是有問(wèn)題的，受到了超短審查周期的潛在影響。此處要說(shuō)明的是，采用當(dāng)年度公開(kāi)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的原因有二：一是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)谶M(jìn)行實(shí)質(zhì)審查之前必須先進(jìn)行公布；二是發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)最遲在提交申請(qǐng)后18個(gè)月公開(kāi)，無(wú)法獲得已提交但沒(méi)有公開(kāi)的申請(qǐng)數(shù)據(jù)。此外，由于全國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的年度平均授權(quán)率低于50%，再考慮可能存在的代理案件數(shù)量增長(zhǎng)的情況，當(dāng)年度授權(quán)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量未超過(guò)當(dāng)年度公開(kāi)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的50%，仍屬于正常情形的范疇。

當(dāng)然，還可以采取更為簡(jiǎn)單、粗暴的評(píng)估方式，直接考慮年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率和年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)案件數(shù)量。之前已有業(yè)內(nèi)同行發(fā)布了國(guó)內(nèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)2021年發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量TOP100和2021年發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率TOP100。直接合并對(duì)比這兩個(gè)榜單會(huì)發(fā)現(xiàn)很有趣的信息：僅有40家代理機(jī)構(gòu)名列雙榜，而另有120家代理機(jī)構(gòu)則是單榜上榜。換言之，可以簡(jiǎn)單、粗暴地將這些代理機(jī)構(gòu)分為三類(lèi)：（1）授權(quán)量很大且授權(quán)率很高的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)；（2）授權(quán)量很大但授權(quán)率差一些的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)；以及（3）授權(quán)量不大但授權(quán)率很高的專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)。從統(tǒng)計(jì)上來(lái)說(shuō)，第一類(lèi)代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)定性是比較有保障的。因此，如果不想花費(fèi)大量精力去對(duì)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行精挑細(xì)選或者面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息感覺(jué)無(wú)從下手，那么，從授權(quán)量很大且授權(quán)率很高的第一類(lèi)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)中去挑選，總歸是沒(méi)錯(cuò)的。

四、結(jié)語(yǔ)

最后，作為從業(yè)多年的代理師，還是想說(shuō)一句：授權(quán)情況（包括授權(quán)率和授權(quán)數(shù)量）僅僅是統(tǒng)計(jì)的一個(gè)指標(biāo)，盡管它在一定程度上可以反映專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和質(zhì)量，但絕不是專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力和水平的全部。僅從法律的角度來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利申請(qǐng)的質(zhì)量不僅體現(xiàn)在授權(quán)上，更體現(xiàn)在專(zhuān)利的保護(hù)范圍（即，專(zhuān)利是否覆蓋了足夠的保護(hù)范圍以使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以規(guī)避）、專(zhuān)利的穩(wěn)定性（即，專(zhuān)利是否能夠經(jīng)受無(wú)效的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)）、專(zhuān)利的可維權(quán)性（即，是否容易發(fā)現(xiàn)和判斷專(zhuān)利侵權(quán)行為，是否容易取證）等多個(gè)方面。一言概之，專(zhuān)利授權(quán)不等于專(zhuān)利好用。此外，專(zhuān)利的終極目標(biāo)是服務(wù)于商業(yè)戰(zhàn)略。對(duì)于一項(xiàng)前沿的創(chuàng)新技術(shù)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，往往涉及到少則幾個(gè)、多則幾十上百、乃至上千個(gè)專(zhuān)利家族，而每個(gè)專(zhuān)利家族又往往涉及全球少則幾個(gè)、多則幾十上百個(gè)國(guó)家或地區(qū)的同族專(zhuān)利。如何管理這些數(shù)目龐大而又密切相關(guān)的專(zhuān)利家族和同族專(zhuān)利，才是真正考驗(yàn)一個(gè)專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)和專(zhuān)利代理師團(tuán)隊(duì)服務(wù)能力和服務(wù)水平的難點(diǎn)所在。

超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：林遠(yuǎn)成中國(guó)貿(mào)促會(huì)專(zhuān)利商標(biāo)事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

426活動(dòng)篇丨IPR Daily 4.26知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周部分活動(dòng)預(yù)告

426.cn Academy | 課程安排及講師大公開(kāi)！初級(jí)技術(shù)經(jīng)紀(jì)人培訓(xùn)課程開(kāi)課僅剩2周......

超過(guò)90%的年度發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)率能否代表專(zhuān)代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com