2022年4月份,IPRdaily共接收25篇投稿。本文將2022年4月份的原創(chuàng)文章分為經(jīng)典案例分析、區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展四個(gè)部分,供大家更有針對(duì)性的參考閱讀。
其中:第一類區(qū)域發(fā)展共計(jì)5篇投稿;第二類行業(yè)發(fā)展共計(jì)7篇投稿;第三類知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展共計(jì)篇10投稿;第四類經(jīng)典案例分析共計(jì)3篇投稿。投稿文章主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一類。投稿作者共計(jì)25位,多來自北京、廣東。下面是4月份重點(diǎn)文章簡述。
作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán):發(fā)明專利的《授權(quán)之路》以8607的閱讀量位列本月文章閱讀量第一,引起了高度關(guān)注。本文以樸樹《平凡之路》為曲,以專利授權(quán)為靈感,創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌,或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。
Gary Yang投稿的《從“陳麻花”商標(biāo)糾紛看通用名稱認(rèn)定的困惑》一文位列本月原創(chuàng)文章閱讀量第二。近年來,磁器口成為網(wǎng)紅打卡景點(diǎn),“陳麻花”也被越來越多的網(wǎng)友所熟知,但不少商家都打著“陳麻花”旗號(hào),又令消費(fèi)者感到困惑。近期,最高人民法院作出再審判決,支持二審法院“陳麻花”不構(gòu)成麻花類商品的通用名稱的認(rèn)定,卻轉(zhuǎn)而認(rèn)定“陳麻花”在申請注冊時(shí)已不具備商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能,故構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志,不得作為商標(biāo)注冊。
提示:點(diǎn)擊文章標(biāo)題,查看全文。
目錄
一、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一:海外
熱點(diǎn)二:廣東
二、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:新能源行業(yè)
熱點(diǎn)二:主題征稿
致知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年的一封信
非正常專利申請
熱點(diǎn)三:電子煙行業(yè)
熱點(diǎn)四:文化創(chuàng)意行業(yè)
熱點(diǎn)五:無人機(jī)行業(yè)
熱點(diǎn)六:云計(jì)算行業(yè)
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:知識(shí)產(chǎn)權(quán)
熱點(diǎn)二:專利
四、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一:商標(biāo)
熱點(diǎn)二:專利
熱點(diǎn)三:不正當(dāng)競爭
一、區(qū)域發(fā)展
熱點(diǎn)一:海外
作者Curtis Dodd、Chris Dubuc,來自 Harfang IP Investment Corp,他們所撰寫的《“劫持”幽靈的回歸:針對(duì)自愿受 F/RAND 承諾約束的SEP的2021年政策聲明草案的分析(第三部分)》一文中指出,SEP持有人通過禁令威脅,利用SEP獲得比他們在標(biāo)準(zhǔn)化之前通過談判能夠獲得的更高的補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會(huì)主義行為,會(huì)損害對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的投資,延遲標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的上市,抬升價(jià)格,并最終損害消費(fèi)者和小企業(yè)。在此第三部分中,我們將討論2021年政策聲明草案,具體觀點(diǎn)特別強(qiáng)調(diào)草案與ETSI框架的不一致之處,以及劫持說法對(duì)涉及個(gè)別美國專利的情況并不適用的情形。本文由北京思韜知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司翻譯。
作者Inês Tavares,他在《班吉協(xié)定》:重大修訂亮點(diǎn)解讀一文中寫道,2022年1月,《班吉協(xié)定》的修正案已在非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織生效。該修正案對(duì)涉及商標(biāo)注冊和專利申請相關(guān)的程序進(jìn)行了一些重大修改,并在商標(biāo)定義和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)方面進(jìn)行了一些細(xì)微修改。本文,我們將重點(diǎn)關(guān)注專利、商標(biāo)方面的變化以及有關(guān)地理標(biāo)志的修訂。
作者郭小軍,來自中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所,他在《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)│南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(上)》、《企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與布局系列文章(六)│ 南非商標(biāo)保護(hù)的主要路徑(下)》中寫道,同為金磚國家和“一帶一路”沿線國家的中國和南非之間的合作潛力巨大。中國企業(yè)在有意于開拓南非市場之時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮在當(dāng)?shù)厝〉蒙虡?biāo)注冊,并通過各種可能的途徑為自己的商標(biāo)提供全方位的保護(hù)。南非對(duì)商標(biāo)的保護(hù)總體上采取的是“先使用原則”,對(duì)商標(biāo)的在先使用可以對(duì)抗在后的商標(biāo)申請。對(duì)于中國企業(yè)來說,在南非保護(hù)商標(biāo)最重要和最有效的方式是在當(dāng)?shù)厣暾埳虡?biāo)注冊。
熱點(diǎn)二:廣東
作者謝有林,來自廣東哲誠律師事務(wù)所,他在《廣州展會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新機(jī)制研究》一文中寫道,現(xiàn)代社會(huì),強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵(lì),展會(huì)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的營銷和推廣提供了一個(gè)多元化的展示平臺(tái),我們不應(yīng)該通過減少展會(huì)的舉辦來避免侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為,更不能在沒有完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制下盲目舉辦會(huì)展,做侵權(quán)者的幫兇。因此,積極探索經(jīng)濟(jì)效益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)制是我國雙循環(huán)新發(fā)展格局的應(yīng)有之義。
二、行業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:新能源行業(yè)
作者千里眼,她在《寧德新能源向麥克賽爾發(fā)起訴訟,相關(guān)涉案專利被無效!》一文中寫道,據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效網(wǎng)站上顯示,無錫麥克賽爾能源有限公司向?qū)幍滦履茉纯萍加邢薰镜?01110184084.5號(hào)名為“一種非水電解液電池”的發(fā)明專利發(fā)起的無效請求已有結(jié)果,該專利被宣告專利權(quán)部分無效。自4月1日起,先后還有4件專利的無效決定書被公布。據(jù)悉,2021年,寧德新能源曾向日本Maxell的中國公司無錫麥克賽爾能源有限公司發(fā)起過專利維權(quán)訴訟。
熱點(diǎn)二:主題征稿
致知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年的一封信
作者鄧春林,他在《來自廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年的一封信:一個(gè)專利工程師的分享》一文中寫道,世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日,由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2001年4月26日設(shè)立,此前,WIPO官網(wǎng)發(fā)布2022年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的主題是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與青年:銳意創(chuàng)新,建設(shè)未來”,慶祝青年主導(dǎo)的創(chuàng)新和創(chuàng)造力。在這個(gè)背景下,作為一個(gè)95后知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)者,想和大家分享一下個(gè)人的工作經(jīng)歷。
非正常專利申請
作者高才進(jìn),他在《關(guān)于非正常申請之“以復(fù)雜技術(shù)手段解決簡單技術(shù)問題”的思考》一文中寫道,為嚴(yán)厲打擊非正常申請專利行為,從源頭上促進(jìn)專利質(zhì)量提升,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取了一系列措施。表面上看起來代理人更難了,但對(duì)于撰寫正常案件的代理人來說,完全無需擔(dān)心,即使被誤認(rèn)為非正常申請也可以申訴,倒是以拼湊、編造為主要工作內(nèi)容的部分代理人應(yīng)該抓住這一契機(jī),糾偏轉(zhuǎn)型,明晰代理人的定位,以挖掘申請人的技術(shù)為核心,夯實(shí)撰寫能力,將專利質(zhì)量提升才是符合當(dāng)前時(shí)代背景下的人間正道。
熱點(diǎn)三:電子煙行業(yè)
作者劉臣剛,他在《電子煙專利技術(shù)洞察報(bào)告》一文中寫道,電子煙是一種低壓的微電子霧化設(shè)備,通過可充電的鋰電池產(chǎn)生電流,將霧化器中的煙油霧化,模擬吸煙時(shí)產(chǎn)生的煙霧。電子煙燃燒后產(chǎn)生的有害物遠(yuǎn)少于卷煙,屬于卷煙的減害替代品,受到商家和消費(fèi)者的喜愛。本文旨在從專利角度對(duì)電子煙行業(yè)簡單評(píng)述。
熱點(diǎn)四:文化創(chuàng)意行業(yè)
作者阿梔,她在《年凈利潤超10億,盤點(diǎn)泡泡瑪特的IP帝國》一文中寫道,從2010年成立以來,泡泡瑪特基于IP打造出來自己的潮玩帝國。在泡泡瑪特的IP版圖和消費(fèi)者的狂熱追捧背后,又有著怎樣的故事呢?它會(huì)成為中國版的迪士尼嗎?
熱點(diǎn)五:無人機(jī)行業(yè)
作者劉川,來自重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院,他在《我國垂直起降固定翼無人機(jī)專利“兩三點(diǎn)”》一文中寫道,從我國垂直起降固定翼無人機(jī)專利態(tài)勢數(shù)據(jù)來看,目前相關(guān)專利申請的數(shù)量并不大,且大多是近年來才進(jìn)行專利申請,其專利申請主體大多為高等院校。本文基于incopat專利數(shù)據(jù)庫,設(shè)計(jì)檢索策略,對(duì)垂直起降固定翼無人機(jī)進(jìn)行專利統(tǒng)計(jì)分析與信息挖掘。
熱點(diǎn)六:云計(jì)算行業(yè)
作者李思緯、謝有林,來自廣東哲誠律師事務(wù)所,他們在《以“OneCloud”商標(biāo)侵權(quán)案探析“云計(jì)算”服務(wù)的權(quán)利邊界》一文中寫道,云計(jì)算行業(yè)是強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量前沿行業(yè),本案對(duì)于劃分于云計(jì)算、大數(shù)據(jù)平臺(tái)管理軟件服務(wù)的權(quán)利邊界具有典型的參考意義。同時(shí),在強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的大背景下,人民法院對(duì)于酌定高判賠也不斷進(jìn)行多元化的司法探索,該案件的賠償數(shù)額與認(rèn)定既是對(duì)廣東企業(yè)商標(biāo)的保護(hù),又是北京法院作出的判決,對(duì)全國的云計(jì)算品牌保護(hù)均具有一定的參考意義。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展
熱點(diǎn)一:知識(shí)產(chǎn)權(quán)
作者李夢,在《IPR Daily專訪INTA CEO:Etienne de Acedo》一文中寫道,在新冠疫情肆虐全球兩年多后,國際商標(biāo)協(xié)會(huì) (INTA)終于在今年恢復(fù)它的線下全球年會(huì)。這必將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)內(nèi)的一次狂歡。據(jù)悉,年會(huì)于2022年4月30日至5月4日在美國華盛頓舉行。為此,IPR Daily國際部對(duì)INTA的首席執(zhí)行官阿賽多先生進(jìn)行了專訪。
作者高才進(jìn),他在《創(chuàng)造性雜談(一)│本領(lǐng)域技術(shù)人員到底是什么人?》一文中寫道,本領(lǐng)域技術(shù)人員來自哪個(gè)領(lǐng)域是清楚的,但是對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉的知識(shí)范疇以及具備何種程度的創(chuàng)造能力的界定,其實(shí)不是一個(gè)事實(shí)問題,而是一個(gè)法律問題,隱含著判斷主體對(duì)專利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的立場,本質(zhì)是一個(gè)基于專利法基本原則進(jìn)行的利益平衡和價(jià)值選擇,這種立場還會(huì)受到政策導(dǎo)向的影響。
作者陳易華,他在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗(yàn)(六)|淺議專利布局、挖掘策略》一文中寫道,“專利布局”并不是獨(dú)立存在的個(gè)體,而是與“專利挖掘”息息相關(guān),“專利挖掘”服務(wù)于“專利布局”,“專利布局”依托于“專利挖掘”,“專利挖掘”呈現(xiàn)在最終所產(chǎn)生的專利數(shù)量上,“專利布局”反應(yīng)在最終公司是否能夠獲得相關(guān)領(lǐng)域話語權(quán)的專利質(zhì)量上,以達(dá)到公司在市場競爭中“數(shù)量布局、質(zhì)量取勝”的良好局面。在《企業(yè)IPR管理經(jīng)驗(yàn)(七)|淺談企業(yè)品牌商標(biāo)侵權(quán)的維權(quán)策略》一文中陳易華寫道,商標(biāo)是生產(chǎn)者、經(jīng)營者品牌的象征,包含著無窮的商業(yè)價(jià)值,因此任何侵犯商標(biāo)權(quán)利的行為都要承擔(dān)法律責(zé)任。但是現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,商標(biāo)侵權(quán)案件還是不斷發(fā)生,那么,企業(yè)該怎樣對(duì)品牌商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行維權(quán)?
作者申楠,來自中興通訊高級(jí)副總裁,在第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日期間,借著今年的主題“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與青年:銳意創(chuàng)新、建設(shè)未來”,中興通訊首席法務(wù)官申楠寫了一封《致全體中興知產(chǎn)人》,談了談自己的理解和看法,希望給知產(chǎn)人帶來一些新的思考。他相信,美好的未來將屬于每一個(gè)知產(chǎn)人。
熱點(diǎn)二:專利
作者姜煌,來自中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所,他在《淺談關(guān)于專利現(xiàn)有技術(shù)使用公開的認(rèn)定》一文中寫道,根據(jù)現(xiàn)有專利法第二十二條第五款的規(guī)定,現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的公開方式,《專利審查指南》記載了其包括出版物公開、使用公開和以其他方式公開三種,均無地域限制。使用公開的方式包括能夠使公眾得知其技術(shù)內(nèi)容的制造、使用、銷售、進(jìn)口、交換、饋贈(zèng)、演示、展出等方式。只要通過上述方式使有關(guān)技術(shù)內(nèi)容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài),就構(gòu)成使用公開,而不取決于是否有公眾得知。
作者賈振宏,他在《專利信息分析(六):機(jī)器學(xué)習(xí)主題下的白熱化“專利圈地運(yùn)動(dòng)”》一文中寫道,數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)前全球機(jī)器學(xué)習(xí)主題的公開專利數(shù)已近七萬件,機(jī)器學(xué)習(xí)專利申請人歸屬國/地區(qū)公開專利數(shù)量前二十位的排名中美國、日本、印度、愛爾蘭和俄羅斯聯(lián)邦等傳統(tǒng)軟件強(qiáng)國均在其列,全球市場競爭逐漸趨于白熱化。本文主要從專利布局的角度一探機(jī)器學(xué)習(xí)。
作者知甫大仁投稿的專利代理師的單曲循環(huán):發(fā)明專利的《授權(quán)之路》一文以樸樹《平凡之路》為曲,以專利授權(quán)為靈感,創(chuàng)作了一首專利代理師之歌。初聽此歌,或許同為專利代理師的你也能獲得一些共鳴。
作者林遠(yuǎn)成,來自中國貿(mào)促會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所,他在《超過90%的年度發(fā)明專利申請授權(quán)率能否代表專代機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量?》一文中寫道,近日,據(jù)數(shù)據(jù)顯示,某些專利代理機(jī)構(gòu)2021年的發(fā)明專利申請授權(quán)率超過了90%,最高甚至接近95%,但是單純以發(fā)明專利申請授權(quán)率這一指標(biāo)來評(píng)價(jià)專利代理機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量,難免有失偏頗。為此,筆者簡單做了一些調(diào)研,以期掀開高授權(quán)率光鮮數(shù)據(jù)的面紗,看清事情的本質(zhì)。
作者:張亞東 辜嵐,他們在《創(chuàng)新設(shè)計(jì)“雙A”展示 專利申請審批流程圖更簡潔明了》一文中寫道,筆者特別公開全新創(chuàng)作的新版專利申請審批流程圖,對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的流程圖進(jìn)行簡化。新圖更加簡單、過目不忘,供更多創(chuàng)新主體參考,便于更加清晰簡潔地理解如何才能獲得一項(xiàng)專利。
四、經(jīng)典案例分析
熱點(diǎn)一:商標(biāo)
作者Gary Yang,他在《從“陳麻花”商標(biāo)糾紛看通用名稱認(rèn)定的困惑》一文中寫道,近年來,磁器口成為網(wǎng)紅打卡景點(diǎn),“陳麻花”也被越來越多的網(wǎng)友所熟知,但不少商家都打著“陳麻花”旗號(hào),又令消費(fèi)者感到困惑。近期,最高人民法院作出再審判決,支持二審法院“陳麻花”不構(gòu)成麻花類商品的通用名稱的認(rèn)定,卻轉(zhuǎn)而認(rèn)定“陳麻花”在申請注冊時(shí)已不具備商標(biāo)應(yīng)有的識(shí)別功能,故構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第(三)項(xiàng)其他缺乏顯著特征的標(biāo)志,不得作為商標(biāo)注冊。
熱點(diǎn)二:專利
作者管巧麗律師,來自北京市京師(深圳)律師事務(wù)所,她在《從杭州中院、浙江高院外觀專利侵權(quán)系列案,看專利設(shè)計(jì)與侵權(quán)設(shè)計(jì)相同相近似的認(rèn)定》一文中寫道,本案明確了人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征,以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷,授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征相對(duì)于授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的其他設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果更具有影響。
熱點(diǎn)三:不正當(dāng)競爭
作者肖維平、哈盼,來自廣東敦和律師事務(wù)所,他們在《“一定影響”等于“一定知名度”?——企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭案件爭議焦點(diǎn)分析》一文中寫道,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉若干問題的解釋》第四條,明確將“一定影響的”標(biāo)識(shí),解釋為具有一定的市場知名度并具有區(qū)別商品來源的顯著特征的標(biāo)識(shí),但第十一條提到“一定影響的企業(yè)名稱”時(shí),并沒有對(duì)此處出現(xiàn)的“一定影響”進(jìn)行具體的解釋。那么,在侵害企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭糾紛中,有關(guān)“一定影響”的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又該如何?是否可以直接引用《解釋》第四條的有關(guān)“一定影響的”標(biāo)識(shí)的規(guī)定,通過市場知名度進(jìn)行認(rèn)定?本文,我們通過一起企業(yè)名稱不正當(dāng)競爭案件的詳細(xì)分析及相關(guān)類案梳理,試圖理清有關(guān)侵害企業(yè)名稱的不正當(dāng)競爭糾紛中“一定影響”的含義和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的思考。
歡迎投稿更多的原創(chuàng)文章給我們。詳情點(diǎn)擊IPRdaily投稿指南(2021年),歡迎投稿本欄目。
聯(lián)系人:是影子呀
聯(lián)系微信:15650078897
聯(lián)系郵箱:wangying@iprdaily.com
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)界》202205期---律所&機(jī)構(gòu)專欄
企業(yè)IPR如何做好產(chǎn)品/研發(fā)階段的專利風(fēng)險(xiǎn)防控工作?
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧