沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：500萬元全額支持！北京知產(chǎn)法院改判涉“威樂”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案
良好的市場(chǎng)秩序和良性的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。本案系一起典型的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，體現(xiàn)了法院平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益的裁判理念。
本案中，二審法院探討了被訴侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)商和銷售商作為共同被告是否構(gòu)成必要共同訴訟的裁判標(biāo)準(zhǔn)問題，認(rèn)為雖然生產(chǎn)商單獨(dú)實(shí)施被訴侵權(quán)行為所涉產(chǎn)品的型號(hào)種類和銷售范圍大于生產(chǎn)商和銷售商共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為所涉產(chǎn)品的型號(hào)種類和銷售范圍，但兩者之間具有密切關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定屬于同一訴訟標(biāo)的，故以該生產(chǎn)商和銷售商為共同被告的訴訟構(gòu)成必要共同訴訟。
同時(shí)，二審法院還在本案中對(duì)銷售商銷售侵權(quán)產(chǎn)品合法來源抗辯的構(gòu)成要件進(jìn)行了深入探討。
案情簡(jiǎn)介
2000年1月，德國(guó)威樂公司設(shè)立威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司（簡(jiǎn)稱威樂中國(guó)公司，即本案原告），經(jīng)營(yíng)范圍包括生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、安裝和維修水泵、水泵部件和水泵系統(tǒng)零部件等。威樂中國(guó)公司在中國(guó)擁有14個(gè)分支機(jī)構(gòu)，2016年?duì)I業(yè)收入即達(dá)到10億元。德國(guó)威樂公司自1994年以來便在泵類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了多枚“WILO”商標(biāo)，并于2005年申請(qǐng)注冊(cè)“威樂”商標(biāo)，核定使用在第7類的污水處理用攪拌機(jī)、污水處理用混合機(jī)、機(jī)器外殼（機(jī)器部件）商品上。
第5086348號(hào)“WILO”商標(biāo)
第G1175110號(hào)“WILO”商標(biāo)
德國(guó)威樂公司許可授權(quán)威樂中國(guó)公司排他性使用上述全部“威樂”“Wilo”商標(biāo)并就侵權(quán)行為提起訴訟。在案證據(jù)顯示，德國(guó)威樂公司自上世紀(jì)九十年代開始在中國(guó)大陸地區(qū)長(zhǎng)期、大量、廣泛銷售帶有“威樂”“Wilo”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的水泵、攪拌器等相關(guān)產(chǎn)品，威樂中國(guó)公司成立后持續(xù)進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品的宣傳和銷售，其銷售的產(chǎn)品類型豐富，覆蓋民用和工業(yè)用領(lǐng)域，銷售數(shù)量和金額較大，地域范圍較廣，經(jīng)銷商遍布全國(guó)，“威樂”“WILO”商標(biāo)、字號(hào)在經(jīng)銷商的各種活動(dòng)中進(jìn)行了顯著的標(biāo)示和大量宣傳。
第5086349號(hào)“WILO”商標(biāo)
第5086414號(hào)“威樂”商標(biāo)
被告威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司（簡(jiǎn)稱江蘇威樂公司）成立于2014年，經(jīng)營(yíng)范圍包括水泵等研發(fā)生產(chǎn)、安裝、銷售。被告北京陽光科宇新能源科技有限公司（簡(jiǎn)稱陽光科宇公司）成立于2008年，其經(jīng)營(yíng)范圍包括銷售太陽能熱水器、空氣能熱泵等。
2017年4月24日，威樂中國(guó)公司從陽光科宇公司處公證購(gòu)買了三款被訴侵權(quán)泵產(chǎn)品（簡(jiǎn)稱涉案產(chǎn)品），其產(chǎn)品外包裝、機(jī)器外殼、宣傳冊(cè)、合格證等顯著位置均標(biāo)有“威樂泵業(yè)”“網(wǎng)址：//www.wilopump.cn”，現(xiàn)場(chǎng)貨架上還擺放有威樂中國(guó)公司生產(chǎn)的泵產(chǎn)品，陽光科宇公司認(rèn)可其同時(shí)銷售江蘇威樂公司和威樂中國(guó)公司的產(chǎn)品，江蘇威樂公司認(rèn)可被訴侵權(quán)產(chǎn)品由其制造、銷售。
此外，江蘇威樂公司還通過官網(wǎng)及其在京東、淘寶、1688等電商平臺(tái)上開設(shè)的店鋪持續(xù)宣傳、銷售各種型號(hào)的泵類產(chǎn)品。公證書顯示相關(guān)網(wǎng)店顯著位置標(biāo)有“威樂泵業(yè)”字樣，不少泵類產(chǎn)品圖片上產(chǎn)品外殼顯著位置標(biāo)有“威樂泵業(yè)”字樣。江蘇威樂公司抗辯稱標(biāo)注“威樂泵業(yè)”是對(duì)其字號(hào)的合法使用。江蘇威樂公司在1688平臺(tái)主頁的誠(chéng)信檔案宣稱，其月產(chǎn)量“50000臺(tái)”，年?duì)I業(yè)額“人民幣1億元/年以上”，年出口額“人民幣1億元以上”，威樂中國(guó)公司提交審計(jì)報(bào)告顯示其五年平均利潤(rùn)率為10.65%，并據(jù)此主張泵產(chǎn)品的行業(yè)平均利潤(rùn)率為10%。
威樂中國(guó)公司起訴主張，江蘇威樂公司制造并銷售、陽光科宇公司銷售涉案產(chǎn)品的行為侵害其對(duì)“威樂”“Wilo”商標(biāo)享有的許可使用權(quán)；主張江蘇威樂公司通過其官網(wǎng)及京東、淘寶、1688等電商平臺(tái)持續(xù)宣傳、銷售被訴侵權(quán)泵類產(chǎn)品的行為，侵害其對(duì)“威樂”“Wilo”商標(biāo)享有的許可使用權(quán)；主張江蘇威樂公司以“威樂”為字號(hào)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。故請(qǐng)求法院判令二被告停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、在《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》上刊登聲明以消除影響，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理開支520萬元。
判決結(jié)果
一審法院作出判決：一、江蘇威樂公司于本判決生效之日起停止生產(chǎn)和銷售含有“威樂”或“威樂泵業(yè)”字樣的涉案產(chǎn)品，并立即停止在涉案產(chǎn)品包裝、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、交易文書、網(wǎng)頁、產(chǎn)品宣傳冊(cè)上和展會(huì)活動(dòng)中使用“威樂泵業(yè)”“江蘇威樂泵業(yè)”等字樣，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及相應(yīng)包裝物、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、產(chǎn)品宣傳冊(cè)等；二、陽光科宇公司于本判決生效之日起立即停止銷售含有“威樂”或“威樂泵業(yè)”字樣的涉案產(chǎn)品，并立即停止在涉案產(chǎn)品包裝、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、交易文書、網(wǎng)頁、產(chǎn)品宣傳冊(cè)上和展會(huì)活動(dòng)中使用“威樂泵業(yè)”“江蘇威樂泵業(yè)”等字樣，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品及相應(yīng)包裝物、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、產(chǎn)品宣傳冊(cè)等；三、江蘇威樂公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)停止使用現(xiàn)企業(yè)名稱，向市場(chǎng)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱不得包含“威樂”字樣；四、江蘇威樂公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》上刊登聲明以消除影響（內(nèi)容須經(jīng)本院審核）；逾期不履行，本院將在相關(guān)媒體上公布本判決的主要內(nèi)容，刊登費(fèi)用由江蘇威樂公司負(fù)擔(dān)；五、江蘇威樂公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償威樂中國(guó)公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元；六、江蘇威樂公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償威樂中國(guó)公司合理費(fèi)用支出人民幣10萬元；七、駁回威樂中國(guó)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
威樂中國(guó)公司和江蘇威樂公司均不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理本案，于2022年4月6日作出（2021）京73民終1191號(hào)終審判決：一、撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初5224號(hào)民事判決第一、二、三、五、六、七項(xiàng)；二、維持北京市西城區(qū)人民法院（2019）京0102民初5224號(hào)民事判決第四項(xiàng)；三、威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司涉案商標(biāo)許可使用權(quán)的行為，即立即停止生產(chǎn)和銷售含有“威樂”或“威樂泵業(yè)”字樣的泵類產(chǎn)品，并立即停止在涉案產(chǎn)品包裝、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、交易文書、網(wǎng)頁、產(chǎn)品宣傳冊(cè)等材料上使用“威樂泵業(yè)”“江蘇威樂泵業(yè)”等字樣；四、北京陽光科宇新能源科技有限公司于本判決生效之日起立即停止侵害威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司涉案商標(biāo)許可使用權(quán)的行為，即立即停止銷售威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司生產(chǎn)的含有“威樂”或“威樂泵業(yè)”字樣的泵類產(chǎn)品，并立即停止在貨品展示架及涉案產(chǎn)品包裝物、產(chǎn)品合格證、保修卡和宣傳品等材料上使用“威樂泵業(yè)”“江蘇威樂泵業(yè)”等字樣；五、威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司于本判決生效之日起立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即立即停止使用“威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司”企業(yè)名稱、“威樂”字號(hào)；六、威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司經(jīng)濟(jì)損失500萬元，北京陽光科宇新能源科技有限公司在15萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；七、威樂泵業(yè)（江蘇）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司為本案訴訟支出的合理費(fèi)用30萬元，北京陽光科宇新能源科技有限公司在3萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；八、駁回威樂（中國(guó)）水泵系統(tǒng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案例分析
本案為一起典型的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，二審法院在全面查明本案事實(shí)基礎(chǔ)上，依法糾正了一審法院錯(cuò)誤界定的本案審理范圍，認(rèn)定江蘇威樂公司通過京東等電商平臺(tái)銷售泵類產(chǎn)品的被訴侵權(quán)行為與陽光科宇公司銷售涉案產(chǎn)品的行為構(gòu)成必要共同訴訟，并在此基礎(chǔ)上認(rèn)定江蘇威樂公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，陽光科宇公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
二審法院在該案中還對(duì)銷售商合法來源抗辯的構(gòu)成要件進(jìn)行深入探討，認(rèn)為陽光科宇公司銷售涉案產(chǎn)品的行為不符合適用合法來源抗辯免除賠償責(zé)任的條件，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。在作出前述侵權(quán)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，二審法院結(jié)合本案侵權(quán)損害賠償相關(guān)事實(shí)，酌定了江蘇威樂公司和陽光科宇公司分別應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
一審判決界定的本案審理范圍是否正確有度
本案中，一審法院認(rèn)定威樂中國(guó)公司關(guān)于江蘇威樂公司在京東等電商平臺(tái)上的宣傳、銷售行為，不屬于本案的審理范圍。對(duì)此，二審法院認(rèn)為，在侵權(quán)糾紛中，多個(gè)被訴行為人共同實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)可以基于訴訟標(biāo)的的同一性構(gòu)成必要共同訴訟，但是必要共同訴訟的范圍并不限于基于共同侵權(quán)形成的共同訴訟。在多個(gè)被訴行為人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害時(shí)，仍可以基于訴訟標(biāo)的的同一性以及防止判決沖突、保護(hù)當(dāng)事人利益等政策原因構(gòu)成必要共同訴訟。
江蘇威樂公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商和銷售商，陽光科宇公司系被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售商，威樂中國(guó)公司系將江蘇威樂公司和陽光科宇公司作為共同被告提起本案訴訟，其主張江蘇威樂公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為，不僅包括通過陽光科宇公司等經(jīng)銷商銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，還包括通過其官方網(wǎng)站和電商平臺(tái)宣傳、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，該被訴侵權(quán)行為所涉被訴侵權(quán)產(chǎn)品的型號(hào)種類和銷售范圍雖然大于江蘇威樂公司和陽光科宇公司共同實(shí)施被訴侵權(quán)行為所涉產(chǎn)品的型號(hào)種類和銷售范圍，但兩者之間具有密切關(guān)聯(lián)，應(yīng)認(rèn)定屬于同一訴訟標(biāo)的；且從有利于減輕當(dāng)事人訴訟成本及維權(quán)成本、有利于節(jié)約司法資源等角度考慮，威樂中國(guó)公司將江蘇威樂公司和陽光科宇公司作為共同被告提起的訴訟構(gòu)成必要共同訴訟，其相關(guān)訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在本案中一并予以審查。
一審法院在“事實(shí)查明”部分對(duì)江蘇威樂公司通過其官方網(wǎng)站和京東商城、淘寶網(wǎng)、1688網(wǎng)站等電商平臺(tái)宣傳、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的相關(guān)事實(shí)已基本查明，其在“本院認(rèn)為”部分經(jīng)過論述分析后，將江蘇威樂公司在京東商城、淘寶網(wǎng)、1688網(wǎng)站等電商平臺(tái)宣傳、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為不納入本案審理范圍，該審理范圍界定有誤，應(yīng)屬于法律適用錯(cuò)誤，不屬于漏審的情形。二審法院有權(quán)在進(jìn)一步查明相關(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)威樂中國(guó)公司一審訴訟中主張的涉案被訴侵權(quán)行為一并進(jìn)行審理并作出判決。
江蘇威樂公司和陽光科宇公司實(shí)施的被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
本案中，德國(guó)威樂公司對(duì)“wilo”等涉案商標(biāo)在第7類的泵（機(jī)器）等商品上享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，對(duì)“威樂”商標(biāo)在第7類的污水處理用攪拌機(jī)等商品上亦享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。威樂中國(guó)公司經(jīng)授權(quán)對(duì)上述涉案商標(biāo)享有合法權(quán)益，能夠以自己的名義就侵權(quán)行為提起訴訟。
江蘇威樂公司在涉案產(chǎn)品的外包裝、產(chǎn)品外殼、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡等產(chǎn)品及其配件上標(biāo)注“江蘇威樂泵業(yè)”“威樂泵業(yè)”“威樂”字樣的行為，構(gòu)成對(duì)“威樂”商標(biāo)的使用行為。江蘇威樂公司在官網(wǎng)、相關(guān)網(wǎng)店中銷售的泵類產(chǎn)品名稱、店鋪裝潢、公司介紹、宣傳冊(cè)、產(chǎn)品詳情、產(chǎn)品圖片等處標(biāo)注“江蘇威樂泵業(yè)”“威樂泵業(yè)”“威樂”字樣的行為，構(gòu)成對(duì)“威樂”商標(biāo)的使用行為。江蘇威樂公司在涉案產(chǎn)品外包裝、宣傳冊(cè)、使用說明書、保修卡、產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證等相關(guān)材料中標(biāo)注了域名www.wilopump.cn，其中“wilo”構(gòu)成“ wilopump”標(biāo)識(shí)的主要呼叫和識(shí)別部分，能夠起到區(qū)分商品來源的作用，也構(gòu)成對(duì)“wilo”商標(biāo)的使用行為。
雖然威樂中國(guó)公司的“威樂”商標(biāo)核定使用商品為污水處理用攪拌機(jī)、污水處理用混合機(jī)、機(jī)器外殼（機(jī)器部件），在商品分類表中與泵（機(jī)器）等商品分屬不同的類似群組，但兩者均屬于第7類，且在商品的功能、用途、生產(chǎn)廠商、消費(fèi)對(duì)象、消費(fèi)渠道等方面相同或具有較大重疊性，故應(yīng)認(rèn)定屬于類似或具有密切關(guān)聯(lián)性的商品。江蘇威樂公司所使用的“江蘇威樂泵業(yè)”“威樂泵業(yè)”標(biāo)識(shí)中的主要識(shí)別部分“威樂”與威樂中國(guó)公司的涉案商標(biāo)“威樂”相同，江蘇威樂公司所使用的www.wilopump.cn域名中的主要識(shí)別部分“wilo”與威樂中國(guó)公司的涉案商標(biāo)“wilo”相同，故應(yīng)認(rèn)定前述標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似商標(biāo)。
因此，江蘇威樂公司在泵類產(chǎn)品的產(chǎn)品外殼、外包裝、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、相關(guān)網(wǎng)站介紹、網(wǎng)站裝潢及產(chǎn)品名稱等處突出大量使用“威樂”“威樂泵業(yè)”“江蘇威樂泵業(yè)”“wilopump”標(biāo)識(shí)的行為，以及陽光科宇公司銷售江蘇威樂公司生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品的行為，構(gòu)成在同一種或類似商品上使用與威樂中國(guó)公司涉案商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的行為，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成對(duì)威樂中國(guó)公司就涉案商標(biāo)享有的許可使用權(quán)的侵害，二者均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。
江蘇威樂公司的涉案被訴行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
威樂中國(guó)公司及其母公司自上世紀(jì)九十年代開始已在中國(guó)大陸地區(qū)長(zhǎng)期、持續(xù)銷售帶有“威樂”“Wilo”標(biāo)識(shí)的水泵等產(chǎn)品，在2014年1月江蘇威樂公司成立前，“wilo”“威樂”字號(hào)已經(jīng)在泵類產(chǎn)品上具有較高知名度，能夠與威樂中國(guó)公司的泵類產(chǎn)品形成穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，成為區(qū)別威樂中國(guó)公司與其他同行業(yè)市場(chǎng)主體的主要商業(yè)標(biāo)識(shí)。江蘇威樂公司作為同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)知曉威樂中國(guó)公司的“wilo”“威樂”字號(hào)，其不僅未對(duì)此予以避讓，反而將威樂中國(guó)公司在先具有較高知名度的“威樂”字號(hào)注冊(cè)為自己的企業(yè)名稱，并在與威樂中國(guó)公司經(jīng)營(yíng)的泵類商品相同或類似的泵類商品外包裝、使用說明書、產(chǎn)品合格證、保修卡、公司官網(wǎng)網(wǎng)頁、京東商城等電商平臺(tái)網(wǎng)站中進(jìn)行商業(yè)性使用，主觀上明顯具有攀附原告商譽(yù)的故意，客觀上足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)兩公司的關(guān)系及其生產(chǎn)、銷售的泵類商品的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，江蘇威樂公司將威樂中國(guó)公司在先具有較高知名度的“威樂”字號(hào)注冊(cè)為自己的企業(yè)名稱并積極使用的行為，構(gòu)成擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
江蘇威樂公司應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任
鑒于江蘇威樂公司實(shí)施了侵害涉案商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償責(zé)任、消除影響等民事責(zé)任。其中，關(guān)于賠償責(zé)任，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明威樂中國(guó)公司因涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所遭受的實(shí)際損失數(shù)額，也不足以證明江蘇威樂公司因?qū)嵤┥姘?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所獲利益數(shù)額，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合考量如下因素，認(rèn)定江蘇威樂公司應(yīng)全額承擔(dān)500萬元的賠償責(zé)任：
（1）“wilo”“威樂”品牌的知名度。威樂中國(guó)公司及其母公司自上世紀(jì)九十年代開始已在中國(guó)大陸地區(qū)長(zhǎng)期、持續(xù)銷售帶有“威樂”“Wilo”標(biāo)識(shí)的水泵等產(chǎn)品，通過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和廣泛宣傳，“威樂”“Wilo”商標(biāo)和字號(hào)在相關(guān)公眾中已具有較高知名度，為相關(guān)公眾所知悉。最高人民法院生效裁定業(yè)已認(rèn)定威樂中國(guó)公司于2006年前在水泵等相關(guān)產(chǎn)品上使用“威樂”“Wilo”字號(hào)進(jìn)行了大量的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，覆蓋地域范圍極廣，營(yíng)業(yè)額較大，威樂中國(guó)公司的“威樂”“WILO"字號(hào)在前述日期前在水泵等相關(guān)產(chǎn)品上已經(jīng)具有較高知名度等。
（2）江蘇威樂公司實(shí)施涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主觀惡意。江蘇威樂公司作為泵類產(chǎn)品的生產(chǎn)商，在成立之前理應(yīng)知曉威樂中國(guó)公司及其相關(guān)泵類產(chǎn)品在泵類產(chǎn)品領(lǐng)域的較高知名度，其不僅沒有在使用標(biāo)識(shí)時(shí)予以適當(dāng)避讓，反而在生產(chǎn)、銷售的泵類產(chǎn)品、官方網(wǎng)站、京東等電商平臺(tái)上擅自使用與“wilo”“威樂”相同或近似的標(biāo)識(shí)，明顯具有攀附威樂中國(guó)公司的“wilo”“威樂”品牌的主觀故意。同時(shí)，江蘇威樂公司及其關(guān)聯(lián)公司還在第7類商品上大量申請(qǐng)注冊(cè)與涉案商標(biāo)近似的“德國(guó)威樂水泵”“威樂”“德威樂”“威樂泵業(yè)”“SDWILO”，主觀惡意明顯。
（3）被訴侵權(quán)產(chǎn)品的銷售時(shí)間和銷售范圍。江蘇威樂公司成立于2014年1月，威樂中國(guó)公司對(duì)被訴侵權(quán)行為進(jìn)行證據(jù)保全的時(shí)間為2017年4月，現(xiàn)無證據(jù)證明江蘇威樂公司在本案二審訴訟中已經(jīng)停止前述侵權(quán)行為，該侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間即使從2017年4月起算至今已達(dá)五年。從銷售范圍看，根據(jù)江蘇威樂公司官網(wǎng)描述，其營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)遍及全國(guó)三十多個(gè)省市，還通過淘寶、京東、阿里巴巴1688網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)銷售其侵權(quán)產(chǎn)品，故銷售范圍實(shí)際輻射到全國(guó)范圍。江蘇威樂公司的被訴侵權(quán)泵類產(chǎn)品的持續(xù)銷售必然會(huì)擠占威樂中國(guó)公司泵類產(chǎn)品的市場(chǎng)空間，在一定程度上導(dǎo)致威樂中國(guó)公司產(chǎn)品市場(chǎng)銷量的減少。
（4）被訴侵權(quán)泵類產(chǎn)品的產(chǎn)量、銷量及利潤(rùn)情況。參考江蘇威樂公司在其官網(wǎng)和1688網(wǎng)站上宣稱的其主營(yíng)業(yè)務(wù)為各類泵產(chǎn)品及泵產(chǎn)品月產(chǎn)量5萬臺(tái)、年?duì)I業(yè)額1億元、年出口額1億元等數(shù)據(jù)，結(jié)合威樂中國(guó)公司審計(jì)報(bào)告顯示的其作為泵類生產(chǎn)企業(yè)的凈利潤(rùn)率約為10%等數(shù)據(jù)，可以初步估算出江蘇威樂公司的年利潤(rùn)為1億元X10%=1000萬元；以該年利潤(rùn)數(shù)據(jù)作為計(jì)算參考，即使假定威樂中國(guó)公司的“wilo”“威樂”品牌貢獻(xiàn)僅占江蘇威樂公司年利潤(rùn)的20%，則從2017年至今，江蘇威樂公司因實(shí)施涉案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)所獲利潤(rùn)也已超過威樂中國(guó)公司在本案中主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額500萬元。
陽光科宇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任
本案中，陽光科宇公司實(shí)施了銷售侵害涉案商標(biāo)權(quán)的涉案產(chǎn)品的行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。關(guān)于陽光科宇公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任，二審法院認(rèn)為，《商標(biāo)法》第六十四條規(guī)定的合法來源免責(zé)條款的適用有兩個(gè)前提，一是銷售者具有主觀善意，即不知道銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品系侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品；二是被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源。在銷售者已舉證證明其合法取得被訴侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)時(shí)，法院還應(yīng)審查其是否具有主觀善意，判斷其是否存在疏于審查的情形，即是否盡到合理注意義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條的規(guī)定，銷售商是否盡到合理的注意義務(wù)可以從其經(jīng)營(yíng)規(guī)模、專業(yè)程度、市場(chǎng)交易習(xí)慣等進(jìn)行判定。
本案中，陽光科宇公司自認(rèn)其自2008年以來便開始銷售威樂中國(guó)公司的泵類產(chǎn)品，其對(duì)威樂中國(guó)公司的泵類產(chǎn)品的品牌及知名度情況理應(yīng)知曉；江蘇威樂公司成立時(shí)間遠(yuǎn)晚于2008年，其生產(chǎn)的泵類產(chǎn)品上市后，陽光科宇公司存在同時(shí)銷售江蘇威樂公司涉案產(chǎn)品以及威樂中國(guó)公司泵類產(chǎn)品的行為，并自認(rèn)在公司辦公室同時(shí)擺放兩公司的泵類產(chǎn)品供消費(fèi)者對(duì)比購(gòu)買。由此可知，陽光科宇公司對(duì)江蘇威樂公司在其生產(chǎn)、銷售的泵類產(chǎn)品上使用與威樂中國(guó)公司“wilo”“威樂”標(biāo)識(shí)相同或近似的“威樂泵業(yè)”“威樂”等標(biāo)識(shí)是明知的，其不屬于具有主觀善意的銷售者，其銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品的行為不符合適用合法來源抗辯免除賠償責(zé)任的條件。陽光科宇公司應(yīng)當(dāng)在停止涉案侵權(quán)行為的同時(shí)，向威樂中國(guó)公司承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償損失責(zé)任。
來源：知產(chǎn)北京
作者：劉義軍 麥芽
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：500萬元全額支持！北京知產(chǎn)法院改判涉“威樂”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
兩天掌握涉外商標(biāo)代理業(yè)務(wù)！涉外商標(biāo)代理高研班「廣州站」
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章1873篇執(zhí)業(yè)專利代理師資助5000元/人，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)師/高級(jí)/正高級(jí)按1000元/人、5000元/人、10000元/人給予資助！
中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)與中策達(dá)成企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)合作
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
