拼多多：從一家企業(yè)看一座城市知識產(chǎn)權管轄的歷史變遷 ?

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉載#

“按照最新‘各區(qū)管各區(qū)’的管轄調(diào)整，徐匯區(qū)人民法院除管轄本轄區(qū)內(nèi)第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。實際上，從歷史脈絡來看，上海知識產(chǎn)權案件管轄經(jīng)歷過數(shù)次修改?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫博士兼職教授

2022年6月30日，一則消息引起無數(shù)法律從業(yè)者的關注和感嘆。消息一出，意味著從7月1日起，上海的知識產(chǎn)權案件不再實行集中管轄，而是各區(qū)管各區(qū)。上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局會簽《關于調(diào)整本市知識產(chǎn)權刑事案件管轄的規(guī)定》，上海市高級人民法院印發(fā)《關于調(diào)整上海法院知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的規(guī)定》（具體詳見文末相關閱讀）。

在《關于調(diào)整上海法院知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的規(guī)定》中，首次出現(xiàn)“徐匯區(qū)人民法院除管轄本轄區(qū)內(nèi)第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件”這樣的表述。以一家公司為被告的第一審商標權民事案件統(tǒng)一歸屬一個法院管轄，這是上海知識產(chǎn)權管轄規(guī)定歷史上一次嶄新的突破。

一、拼多多與上海市徐匯區(qū)人民法院不得不說的知識產(chǎn)權故事

或許有些人對上海尋夢信息技術有限公司（以下簡稱“尋夢公司”）不是很熟悉，但說起其前端的第三方移動電商平臺——拼多多，可能無人不知無人不曉。近年來，作為移動互聯(lián)網(wǎng)時代的一頭猛虎，拼多多一直以“低價”、“劃算”、“優(yōu)惠”等特點吸引一批忠實用戶。拼多多成立于2015年9月，其商業(yè)模式是讓用戶通過發(fā)起和朋友、家人、鄰居等的拼團，以更低的價格，拼團購買優(yōu)質(zhì)商品。其宗旨是凝聚更多人的力量，用更低的價格買到更好的東西，體會更多的實惠和樂趣。

但同時，網(wǎng)上也出現(xiàn)了“假貨泛濫”、“拼多多沒有底線，這樣的企業(yè)是長久不了的”、“拼多多砍一刀，永遠差一刀”等聲音。有觀點認為，我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新時代，消費升級是必由之路，但無論如何，便宜，并非電商平臺侵犯知識產(chǎn)權的借口[1]。

根據(jù)威科先行·法律信息庫公布的裁判文書，以“上海尋夢信息技術有限公司”為關鍵詞進行全文檢索，截至2022年7月2日，涉及尋夢公司的案件數(shù)約為34151件，其中知識產(chǎn)權權屬、侵權糾紛案件數(shù)約為28513件，占總涉案量的83.49%。近五年來案件數(shù)量增長尤其迅速。

來源：筆者根據(jù)威科先行·法律信息庫裁判文書數(shù)據(jù)自行繪制

針對上述知識產(chǎn)權案件，約86.92%的案件由上海市各級法院受理，這其中上海市徐匯區(qū)人民法院受理的案件數(shù)占比高達62.06%。從案由的角度來看，尋夢公司司法案件數(shù)前十案由中，知識產(chǎn)權案由占了7個，排名第一位的案由是“侵害商標權糾紛”。

來源：筆者根據(jù)威科先行·法律信息庫裁判文書數(shù)據(jù)自行繪制

結合企查查裁判文書統(tǒng)計分析結果，尋夢公司作為被告人/被告/被上訴人/被申請人的案件占比高達97.27%。

二、上海知識產(chǎn)權案件管轄的數(shù)次調(diào)整

根據(jù)企查查檢索信息，尋夢公司注冊地址為：上海市長寧區(qū)婁山關路533號2902-2913室。按照最新“各區(qū)管各區(qū)”的管轄調(diào)整，徐匯區(qū)人民法院除管轄本轄區(qū)內(nèi)第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。實際上，從歷史脈絡來看，上海知識產(chǎn)權案件管轄經(jīng)歷過數(shù)次修改。

（一）兩架馬車：浦東+黃浦

1994年2月，上海市高級人民法院（以下簡稱“上海高院”）、中級人民法院正式成立了知識產(chǎn)權審判庭，同年6月，上海市浦東新區(qū)人民法院成立了全國基層法院第一家知識產(chǎn)權的審判庭，上海三級法院知識產(chǎn)權審判從此走上了專業(yè)化的發(fā)展軌道[2]。1996年9月，黃浦區(qū)人民法院經(jīng)最高人民法院批準設立知識產(chǎn)權法庭[3]。

至此，上海形成了一家高院+兩家中院+兩家基層法院的三級法院專業(yè)化知識產(chǎn)權審判格局。根據(jù)上海高院2004年12月發(fā)布的《上海法院知識產(chǎn)權民事訴訟指南》，關于上海市知識產(chǎn)權民事案件的級別管轄劃分有這樣的規(guī)定：

浦東新區(qū)、黃浦區(qū)人民法院管轄下列第一審知識產(chǎn)權民事案件(專利糾紛案件、植物新品種糾紛案件、集成電路布圖設計糾紛案件、涉及計算機網(wǎng)絡域名的侵權糾紛案件除外)：（1）訴訟標的金額為人民幣500萬元以下的非涉外、非涉港澳臺案件；（2）訴訟標的金額為人民幣100萬元以下的涉外、涉港澳臺案件；（3）上級人民法院指定管轄的案件。

而其他的知識產(chǎn)權民事案件分別由上海市第一、第二中級人民法院或高級人民法院管轄。

（二）三架馬車：浦東+黃浦+楊浦

到了2007年初，上海市楊浦區(qū)也提出設置知識產(chǎn)權審判庭的設想，2007年12月楊浦區(qū)人民法院知識產(chǎn)權審判庭成立[4]，意味著楊浦區(qū)有權審理發(fā)生在轄區(qū)內(nèi)的，除專利、植物新品種、集成電路布圖設計糾紛案件以外的知識產(chǎn)權一審民事糾紛案件。楊浦區(qū)法院成為上海市繼浦東、黃浦之后第三家設立知識產(chǎn)權審判庭的區(qū)級法院，上海形成了一家高院+兩家中院+三家基層法院的三級法院專業(yè)化知識產(chǎn)權審判格局。

2008年某資深法官在接受新華社采訪時提到“1994年，全上海只有兩個知識產(chǎn)權審判庭、9名專門法官，而到了2008年，上海已經(jīng)有6個知識產(chǎn)權審判庭，包括高院和兩個中院，以及浦東、黃浦、楊浦等三個基層法院。其中，浦東法院是全國第一個設立知識產(chǎn)權庭的基層法院，并且最先開始民事、刑事、行政案件‘三合一’審理……?！盵5]

（三）四架馬車：浦東+黃浦+楊浦+盧灣

2008年12月，盧灣區(qū)人民法院知識產(chǎn)權審判庭舉行成立揭牌儀式，這是上海市第四家擁有知識產(chǎn)權案件審判權的基層法院[6]，進一步增強了上海法院知識產(chǎn)權審判力量。

2009年3月，上海高院下發(fā)《上海市高級人民法院關于一審知識產(chǎn)權案件管轄的通知（試行）》，調(diào)整上海市一審知識產(chǎn)權民事案件的管轄方案，確定了設立知識產(chǎn)權審判庭的基層法院受理知識產(chǎn)權案件的地域管轄范圍以及三級法院受理知識產(chǎn)權民事案件的級別管轄標準。根據(jù)該通知的規(guī)定，應當由基層法院受理的一審知識產(chǎn)權民事、行政和刑事案件均按照該通知所劃分區(qū)域集中在設立知識產(chǎn)權審判庭的浦東、黃浦、楊浦和盧灣法院四家基層法院審理，實行跨區(qū)劃片集中指定管轄[7]。

（四）七架馬車：浦東+黃浦+楊浦+盧灣+閔行+徐匯+普陀

2011年4月18日，上海高院發(fā)布《上海市高級人民法院關于一審知識產(chǎn)權案件管轄的規(guī)定》，規(guī)定浦東新區(qū)人民法院管轄在浦東新區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；閔行區(qū)人民法院管轄在閔行區(qū)、長寧區(qū)、奉賢區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；盧灣區(qū)人民法院管轄在盧灣區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；徐匯區(qū)人民法院管轄在徐匯區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；黃浦區(qū)人民法院管轄在黃浦區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；普陀區(qū)人民法院管轄在普陀區(qū)、靜安區(qū)、嘉定區(qū)、青浦區(qū)內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件；楊浦區(qū)人民法院管轄在楊浦區(qū)、虹口區(qū)、閘北區(qū)、寶山區(qū)、崇明縣內(nèi)的一審知識產(chǎn)權案件。

（五）六架馬車：浦東+黃浦+楊浦+閔行+徐匯+普陀

2016年2月19日，上海高院發(fā)布《關于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權民事案件管轄的規(guī)定》，【跨區(qū)劃片集中管轄】條款中規(guī)定：浦東新區(qū)人民法院管轄浦東新區(qū)轄區(qū)的第一審知識產(chǎn)權案件；黃浦區(qū)人民法院管轄黃浦區(qū)、長寧區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；楊浦區(qū)人民法院管轄楊浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、崇明縣轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；閔行區(qū)人民法院管轄閔行區(qū)、奉賢區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；普陀區(qū)人民法院管轄普陀區(qū)、靜安區(qū)、嘉定區(qū)、青浦區(qū)轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件。根據(jù)該規(guī)定，2016年3月至2018年6月期間，除由上海知識產(chǎn)權法院管轄的案件外，尋夢公司第一審知識產(chǎn)權案件主要由上海市黃浦區(qū)人民法院管轄。

（六）四架馬車：浦東+楊浦+徐匯+普陀

2018年6月29日，上海高院發(fā)布《關于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，規(guī)定：（二）基層人民法院受理的知識產(chǎn)權案件實行相對集中管轄，由上海市浦東新區(qū)、徐匯區(qū)、楊浦區(qū)、普陀區(qū)人民法院負責審理。浦東新區(qū)人民法院管轄浦東新區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；楊浦區(qū)人民法院管轄楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、崇明區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；普陀區(qū)人民法院管轄普陀區(qū)、靜安區(qū)、嘉定區(qū)、青浦區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件。依據(jù)按規(guī)定，2018年7月至2020年12月，除由上海知識產(chǎn)權法院管轄的案件外，尋夢公司第一審知識產(chǎn)權案件主要由上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。

2020年12月17日，上海高院發(fā)布《關于調(diào)整本市基層法院知識產(chǎn)權案件集中管轄的公告》，規(guī)定：基層人民法院受理的知識產(chǎn)權案件實行相對集中管轄，由上海市浦東新區(qū)、徐匯區(qū)、楊浦區(qū)、普陀區(qū)人民法院負責。其中，浦東新區(qū)人民法院管轄浦東新區(qū)、奉賢區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；徐匯區(qū)人民法院管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；楊浦區(qū)人民法院管轄楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、虹口區(qū)、寶山區(qū)、嘉定區(qū)、崇明區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件；普陀區(qū)人民法院管轄普陀區(qū)、靜安區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)、青浦區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件。由此可見，徐匯區(qū)人民法院從原先管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)、奉賢區(qū)、松江區(qū)、金山區(qū)等六個區(qū)的第一審知識產(chǎn)權案件縮減為管轄徐匯區(qū)、長寧區(qū)、閔行區(qū)等三個區(qū)的第一審知識產(chǎn)權案件。

雖然徐匯區(qū)人民法院管轄的區(qū)域相對減少，但由上述“尋夢公司近五年知識產(chǎn)權案件數(shù)量”圖可知，尤其在2020年和2021年，涉及尋夢公司的知識產(chǎn)權案件激增，2021年相關知識產(chǎn)權案件數(shù)超過一萬件，如此大量的案件歸屬徐匯法院管轄，甚至可能出現(xiàn)“一家公司擠爆一個法院知識產(chǎn)權法庭”的情形。

（七）“各區(qū)管各區(qū)”

2022年4月20日起，最高院發(fā)布《最高人民法院關于第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》（法釋〔2022〕13號）。此次調(diào)整最大的變化在于全國范圍內(nèi)賦予了大量基層法院關于普通知識產(chǎn)權案件的管轄權，“除個別地區(qū)外，每個中級法院轄區(qū)內(nèi)至少有1個基層人民法院具有知識產(chǎn)權案件管轄權”。在此基礎上，最高院確定了具有知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄權的基層人民法院及其管轄區(qū)域、管轄第一審知識產(chǎn)權民事案件訴訟標的額的標準。上海范圍內(nèi)16個區(qū)的基層法院全部獲得了普通知識產(chǎn)權案件民事、行政案件的管轄權，且不受訴訟標的額限制，而其他地區(qū)的基層法院管轄知識產(chǎn)權相關案件有的訴訟標的額受限制，有的涉及跨區(qū)管轄。

上海市基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件標準

來源：截取自《最高人民法院關于印發(fā)基層人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件標準的通知》（法〔2022〕109號）上海市管轄區(qū)域部分

為貫徹落實最高院的上述規(guī)定及通知，2022年6月30日，上海高院印發(fā)《關于調(diào)整上海法院知識產(chǎn)權民事、行政案件管轄的規(guī)定》，明確：各區(qū)基層人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件，但是依照本規(guī)定由上級法院管轄的除外……徐匯區(qū)人民法院除管轄本轄區(qū)內(nèi)第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件外，還管轄以上海尋夢信息技術有限公司為被告的第一審商標權民事案件。

此次調(diào)整再一次縮減了徐匯區(qū)人民法院知識產(chǎn)權管轄范圍，由上一次調(diào)整后的管轄三個區(qū)縮減為只管轄徐匯區(qū)第一審知識產(chǎn)權民事、行政案件以及尋夢公司為被告的第一審商標權民事案件。由本文第一部分的案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計可知，以尋夢公司為被告的商標權民事案件數(shù)量之大令人驚嘆。由于長寧區(qū)法院在此次調(diào)整之前從未管轄過普通知識產(chǎn)權案件，按照新的“各區(qū)管各區(qū)”規(guī)定，若將大量以尋夢公司為被告的第一審商標權民事案件轉移至長寧區(qū)法院，使其短時間內(nèi)承受較大案件負擔，可能造成案件積壓、審判效率低等問題。因此，本次管轄調(diào)整一方面或許能夠一定程度上緩解徐匯區(qū)法院的審判壓力，另一方面可以給長寧區(qū)法院更多的時間學習和適應，當時機合適時，未來或將真正出現(xiàn)“各區(qū)管各區(qū)”的情形。

上海知識產(chǎn)權案件管轄歷史脈絡圖總結如下：

來源：筆者根據(jù)官方公布的規(guī)定自行整理繪制

三、其他相關管轄規(guī)定中涉及特定主體的情形

筆者經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，此次在法院發(fā)布的管轄調(diào)整通知中指定特定公司相關案件的管轄并非首次。以往，在最高院或地方法院發(fā)布的相關管轄調(diào)整通知中，也存在涉及特定主體的情形。

例如，2006年1月27日，《上海市高級人民法院關于涉及上海達伶港餐飲管理有限公司及其關聯(lián)公司的案件集中管轄的通知》發(fā)布，規(guī)定“凡涉及上海達伶港餐飲管理有限公司及其關聯(lián)公司為被告的一審民事、商事案件，指定由靜安區(qū)人民法院管轄”、“以上述公司為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，指定靜安區(qū)人民法院管轄?！?/p>

又如，2021年3月16日，《最高人民法院關于北京金融法院案件管轄的規(guī)定》發(fā)布，第四條規(guī)定“以全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)有限責任公司為被告或者第三人的與證券交易場所監(jiān)管職能相關的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由北京金融法院管轄。”

總結

隨著互聯(lián)網(wǎng)電商平臺發(fā)展的不斷成熟，以及我國對于知識產(chǎn)權法律的不斷完善，全社會產(chǎn)權意識不斷加強。應對于層出不窮的假貨、盜圖、盜商標等侵權現(xiàn)象，各大電商平臺紛紛開通了知識產(chǎn)權保護平臺，品牌方可對電商渠道上存在的侵犯知識產(chǎn)權商品發(fā)起投訴，進行維權。

拼多多在短短三年之內(nèi)迅速上市，使其一度成為上市企業(yè)中的一個“神話”，但作為一家大型電商平臺，若想要長遠發(fā)展，知識產(chǎn)權方面的整頓必不可少[8]。在上市招股說明書中，拼多多已經(jīng)意識到假冒偽劣商品可能對企業(yè)聲譽帶來的嚴重影響，指出“在日常業(yè)務過程中，本集團不時參與有關商標及其他知識產(chǎn)權糾紛的法律訴訟及訴訟等”，并稱可能會在經(jīng)營中遭到知識產(chǎn)權侵權索賠。

2021年10月，拼多多聯(lián)合上海市商務委，上海市知識產(chǎn)權局以及國際知名品牌路易威登Louis Vuitton正式啟動其知識產(chǎn)權升級專項活動。從多維度與200多家品牌方進行生態(tài)共建，包括數(shù)據(jù)合作，線索共享，正品溯源等，同時還與品牌方建立了線下聯(lián)合打假工作小組，加強了假貨治理力度。

此類措施是為了應對日益增多的知識產(chǎn)權侵權情形，但通常具有一定的局限性。一對一與品牌方進行專題研討只能涵蓋少數(shù)大型品牌，中小型品牌方權益無法保障。與此同時，知識產(chǎn)權投訴平臺也往往因品牌方對他方侵權點分析不準確，對平臺知識產(chǎn)權投訴規(guī)則不清晰等原因被平臺審核人員駁回，或由于多次投訴維權賬號被封禁等問題，導致投訴成功率較低，品牌方維權難度仍較大。

雖然以尋夢公司為被告的商標權訴訟與日俱增，但約超過60%的案件都以原告撤訴告終。拼多多作為網(wǎng)絡銷售平臺，一定程度上受到“避風港”原則的保護，一旦其對涉案鏈接采取禁封措施，且無證據(jù)證明拼多多與被告商家共同實施了被訴侵權行為，通常法院對原告主張拼多多侵權的訴請都不予支持。這種情況下，原告往往出于可能敗訴的風險考量，或者私下與平臺方達成和解，最終會作出撤訴決定，而實際知識產(chǎn)權問題并未得到解決。

“集中暴露的知識產(chǎn)權侵權問題，對平臺方來說將成為嚴峻挑戰(zhàn)”[9]。假貨、山寨、盜版等侵犯知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，如同一杯甜美的鴆酒，在幫助電商平臺攫取暴利的同時也會為其埋下滅亡的禍根。銷售侵權產(chǎn)品的商家固然應當承擔責任，電商平臺若未及時采取措施也并不能獨善其身。尋夢公司仍應從本質(zhì)上加強企業(yè)知識產(chǎn)權管理以及對知識產(chǎn)權保護方式的探索，降低企業(yè)知識產(chǎn)權的訴訟風險，進一步保護權利人的合法權益。

注釋：

[1]崔靜思，《拼多多，請重視知識產(chǎn)權！》，中國知識產(chǎn)權報，2018-07-30.

[2]上海高院，《上海知產(chǎn)司法保護25年——聽聽當年的“開山鼻祖”講述光陰的故事》，澎湃新聞，2019-08-21.

[3]《為建設創(chuàng)新型城市提供知識產(chǎn)權司法保障——訪上海市黃浦區(qū)人民法院院長許偉基》，人民法院報，2011-04-21.

[4]《工業(yè)楊浦轉型知識楊浦的法治助推器》，人民法院報，2017-11-06.

[5]《從無案可審到“連軸轉”——一位資深法官眼中的中國知識產(chǎn)權司法之路》，中國青年報，2008-11-03.

[6]《高院院長應勇出席盧灣區(qū)法院知識產(chǎn)權審判庭成立揭牌儀式》，中國法院網(wǎng)，2008-12-23.

[7]上海市高級人民法院，《2009年度上海法院知識產(chǎn)權司法保護情況通報》，2010-04-22.

[8]Bean，《細數(shù)拼多多知識產(chǎn)權四宗罪》，知產(chǎn)力，2019-07-31.

[9]楊柳，《“山寨”泛濫的拼多多，何時告別“成長的煩惱”？》，中國知識產(chǎn)權報，2018-08-02.

（本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，也不代表作者所在單位的立場。本文歡迎轉載，請注明文章出處和作者姓名。聯(lián)系作者：borisqi@#edu.cn）

（原標題：拼多多：從一家企業(yè)看一座城市知識產(chǎn)權管轄的歷史變遷）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：齊寶鑫博士兼職教授

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：拼多多：從一家企業(yè)看一座城市知識產(chǎn)權管轄的歷史變遷（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com