#晨報(bào)#美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；俄羅斯央行行長(zhǎng)敦促將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

#開庭公告#

修正藥業(yè)新增開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

近日，修正藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。上訴人/原告：修正藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，被上訴人/被告：泗陽(yáng)眾興鎮(zhèn)怡康保健食品銷售經(jīng)營(yíng)部，上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司。

該案開庭時(shí)間為2022年8月11日，案號(hào)：（2022）蘇13民初563號(hào)，審理法院：江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院第七法庭。

據(jù)查，修正藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司成立于1999年3月，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包含：片劑（含抗腫瘤藥、含外用）、硬膠囊劑（含頭孢菌素類）、顆粒劑、噴霧劑、橡膠膏劑、洗劑、抗（抑）菌制劑（凈化）衛(wèi)生用品、保健用品生產(chǎn)及銷售等。

泗陽(yáng)眾興鎮(zhèn)怡康保健食品銷售經(jīng)營(yíng)部成立于2020年7月，注冊(cè)資本8萬(wàn)元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包含：保健食品銷售；食品經(jīng)營(yíng)等。

上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司成立于2014年1月，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元人民幣，經(jīng)營(yíng)范圍包含網(wǎng)絡(luò)科技、計(jì)算機(jī)軟硬件領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)工程，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)集成等。（來源：IPRdaily綜合天眼查）

金士頓科技新增開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛

近日，金士頓科技有限公司新增一則開庭公告，案由系侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，上訴人/原告：金士頓科技有限公司，被上訴人/被告：凌海市大凌河凌泰電子辦公用品店。

該案開庭時(shí)間為2022年8月11日，案號(hào)：（2022）遼0702民初1185號(hào)，審理法院：遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院第六法庭。

據(jù)查，金士頓科技有限公司成立于2017年6月，注冊(cè)資本6880.6902萬(wàn)元人民幣，金士頓科技電子（上海）有限公司為其大股東，持股比例100%。經(jīng)營(yíng)范圍包含：技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；軟件開發(fā)；計(jì)算機(jī)、軟件及輔助設(shè)備、電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備的批發(fā)；傭金代理等。

凌海市大凌河凌泰電子辦公用品店成立于2017年9月，企業(yè)類型屬于個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍包含：小家電；辦公用品；計(jì)算機(jī)軟件及輔助設(shè)備等。（來源：IPRdaily綜合天眼查）

#IPO那些事兒#

中華老字號(hào)“德州扒雞”擬IPO：多次與同行發(fā)生商標(biāo)糾紛

中華老字號(hào)企業(yè)山東德州扒雞股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱德州扒雞公司）正在沖刺IPO。德州扒雞公司招股說明書（申報(bào)稿）（以下簡(jiǎn)稱招股書）中，將品牌優(yōu)勢(shì)作為公司的首要優(yōu)勢(shì)。不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，針對(duì)“德州扒雞”商標(biāo)，近年來，公司頻頻與同行發(fā)生商標(biāo)糾紛；不僅如此，新零售時(shí)代，德州扒雞的地位似已不復(fù)以往。 

根據(jù)招股書，扒雞產(chǎn)品始創(chuàng)于1692年，曾被康熙御封“神州一奇”，素有“中華第一雞”的美譽(yù)。1982年，“德州”牌商標(biāo)在原國(guó)家工商總局注冊(cè)成功；2006年，“德州”牌商標(biāo)被中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中華老字號(hào)委員會(huì)評(píng)為“中華老字號(hào)”，同年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局批準(zhǔn)“德州扒雞”商標(biāo)注冊(cè)。 

如此一來，“德州扒雞”品牌被德州扒雞公司視為核心優(yōu)勢(shì)。不過。德州當(dāng)?shù)赜斜姸喟请u生產(chǎn)者，圍繞著“德州扒雞”系列商標(biāo)，多年來，德州扒雞公司與當(dāng)?shù)赝蓄l頻發(fā)生糾紛。 

例如德州扒雞公司與德州德香齋扒雞食品有限公司的商標(biāo)糾紛中，后者被指商標(biāo)侵權(quán)，德州德香齋扒雞食品有限公司主張，德州系地名，“德州扒雞”為約定俗成的通用名稱。不過，經(jīng)二審判決，德州德香齋扒雞食品有限公司仍被認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)。 

值得一提的是，“地名加上小吃類別”，用這種模式當(dāng)招牌的小吃店在各地大街小巷都十分常見。2021年，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”、“潼關(guān)肉夾饃”等商標(biāo)之爭(zhēng)曾引發(fā)廣泛關(guān)注。2021年11月底，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾明確表態(tài)，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”?！颁P(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。 

未來，“德州扒雞”系列商標(biāo)糾紛將如何發(fā)展，對(duì)于德州扒雞公司影響如何？ 

8月8日，北京金問律師事務(wù)所高級(jí)合伙人夏孫明微信接受采訪時(shí)分析稱，德州扒雞公司所處的食品加工業(yè)務(wù)屬于我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈的行業(yè)之一，商業(yè)實(shí)踐中可能存在其他企業(yè)仿冒公司品牌、售賣低劣商品，損害德州扒雞公司利益的情況。 

記者通過裁判文書網(wǎng)檢索發(fā)現(xiàn)，多年來公司涉及的“德州扒雞”商標(biāo)侵權(quán)官司較多，除了“德州”是地方名稱，“德州扒雞”是產(chǎn)品的通用名稱以外，被訴侵權(quán)一方的抗辯理由還有“德州扒雞”并非專屬于德州扒雞公司，“德州扒雞”屬于德州地域內(nèi)所有的扒雞制作技藝傳承者，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；也有競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)主張德州扒雞公司濫用訴訟權(quán)利，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，夏孫明補(bǔ)充表示，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)可能基于注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱，主張申請(qǐng)撤銷商標(biāo)，這可能對(duì)公司IPO帶來不利影響。 

就此，8月5日，德州扒雞公司在郵件回復(fù)記者時(shí)表示，公司作為“中華老字號(hào)”企業(yè)，一直重視自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也將持續(xù)堅(jiān)定公司商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，在積極建立、完善保護(hù)預(yù)防機(jī)制的同時(shí)，主動(dòng)依法開展維權(quán)工作。不過，公司在招股書中也稱，若出現(xiàn)其他企業(yè)仿冒公司品牌、售賣低劣商品的情況，可能會(huì)對(duì)公司的品牌形象產(chǎn)生不利影響。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#337調(diào)查那些事兒#

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品的337部分終裁

2022年7月25日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits, Chipsets, and Electronic Devices, and Products Containing the Same，調(diào)查編碼：337-TA-1287）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2022年7月13日作出的初裁（No.30）不予復(fù)審，即基于和解，終止本案全部調(diào)查。

2021年12月1日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品（Certain Integrated Circuits, Chipsets, and Electronic Devices, and Products Containing the Same）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1287）。

2021年11月1日，荷蘭NXP Semiconductors N.V. of Eindhoven, Netherlands、美國(guó)NXP USA,Inc. of Austin, Texas向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)7,593,202、8,482,136、8,558,591、9,729,214、10,904,058），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)MediaTek Inc. of Hsinchu City, Taiwan、美國(guó)MediaTek USA Inc. of San Jose, CA、美國(guó)Amazon.com, Inc., of Seattle WA、美國(guó)Belkin International, Inc., of Playa Vista, CA、美國(guó)Linksys USA, Inc., of Irvine, CA為列名被告。（來源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)互動(dòng)健身產(chǎn)品，包括固定式健身車、跑步機(jī)、橢圓機(jī)、劃船機(jī)及其組件的337部分終裁

2022年7月25日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）發(fā)布公告稱，對(duì)特定互動(dòng)健身產(chǎn)品，包括固定式健身車、跑步機(jī)、橢圓機(jī)、劃船機(jī)及其組件（Certain Interactive Fitness Products Including Stationary Exercise Bikes, Treadmills, Elliptical Machines, and Rowing Machines and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1310）作出337部分終裁：對(duì)本案行政法官于2022年6月23日作出的初裁（No.8）不予復(fù)審，即基于和解，終止本案全部調(diào)查。

2022年4月1日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）投票決定對(duì)特定互動(dòng)健身產(chǎn)品，包括固定式健身車、跑步機(jī)、橢圓機(jī)、劃船機(jī)及其組件（Certain Interactive Fitness Products Including Stationary Exercise Bikes, Treadmills, Elliptical Machines, and Rowing Machines and Components Thereof）啟動(dòng)337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1310）。

2022年3月3日，美國(guó)Peloton Interactive, Inc. of New York, New York向美國(guó)ITC提出337立案調(diào)查申請(qǐng)，主張對(duì)美出口、在美進(jìn)口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國(guó)注冊(cè)專利號(hào)11,170,886、7,938,755、11,183,288、11,145,399、10,864,406），請(qǐng)求美國(guó)ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國(guó)ICON Fitness Corp.、美國(guó)IHF Holdings Inc.、美國(guó)iFIT Inc. (FKA ICON Health & Fitness, Inc.)、美國(guó)NordicTrack, Inc.、美國(guó)Free Motion Fitness, Inc.為列名被告。（來源：中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)）

#投資者問#

軟通動(dòng)力：公司已擁有1,358項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、51項(xiàng)專利

有投資者向軟通動(dòng)力（301236）提問， 請(qǐng)問貴公司有一萬(wàn)大軍員工，是否有自主研發(fā)的產(chǎn)品？公司專利情況怎樣？

公司回答表示，尊敬的投資者您好，公司是擁有深厚行業(yè)積累和全面技術(shù)實(shí)力的軟件與信息技術(shù)服務(wù)商，圍繞業(yè)務(wù)開展，基于技術(shù)應(yīng)用模式，形成了針對(duì)軟件與數(shù)字技術(shù)服務(wù)及數(shù)字化運(yùn)營(yíng)的支持技術(shù)體系和針對(duì)人才賦能與成果運(yùn)用的應(yīng)用技術(shù)體系。應(yīng)用技術(shù)體系主要核心技術(shù)模塊包括不限于，通透云監(jiān)控平臺(tái)系統(tǒng)、運(yùn)維服務(wù)平臺(tái)、API智能分發(fā)平臺(tái)、企業(yè)集團(tuán)資金管理服務(wù)平臺(tái)等。截至2021年12月31日，公司已擁有1,358項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、51項(xiàng)專利。謝謝您的關(guān)注。（來源：同花順財(cái)經(jīng)）

富滿微：公司已量產(chǎn)銷售的芯片具有技術(shù)先進(jìn)性以及自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)

有投資者在投資者互動(dòng)平臺(tái)提問：1.公司量產(chǎn)的哪些高端芯片可實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)替代？2.公司的封裝是先進(jìn)封裝(Chiplet)么？

富滿微(300671.SZ)8月9日在投資者互動(dòng)平臺(tái)表示，公司已量產(chǎn)銷售的芯片具有技術(shù)先進(jìn)性以及自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)；公司的封裝是先進(jìn)封裝。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

開心麻花申請(qǐng)“獨(dú)行月球”商標(biāo)被判無效

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

鐘薛高申請(qǐng)注冊(cè)“鐘薛低”、“鐘薛不高”、“鐘薛小高”等商標(biāo)

（來源：IPRdaily視頻號(hào)）

深圳一公司開發(fā)可刷流量的群控軟件被判賠償60萬(wàn)元法院認(rèn)定其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

某公司開發(fā)群控系統(tǒng)軟件，可同時(shí)操控幾十臺(tái)乃至數(shù)百臺(tái)手機(jī)，能批量登錄虛假短視頻平臺(tái)賬號(hào)，還能一鍵刷視頻、評(píng)論及私信粉絲等，給短視頻賬號(hào)刷虛假粉絲量、給直播間刷虛假人氣數(shù)據(jù)，造成一種熱度假象。近日，廣東省深圳市龍崗區(qū)人民法院判決該公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)立即停止對(duì)原告公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告公司經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元。

該案原告北京某科技有限公司是某短視頻平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方。被告深圳某科技有限公司成立于2015年，通過其開設(shè)的某群控網(wǎng)站專門宣傳其開發(fā)運(yùn)營(yíng)的群控系統(tǒng)，該群控系統(tǒng)涵蓋批量登錄賬號(hào)、粉絲互相關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)視頻、點(diǎn)贊、私信、直播間群發(fā)消息、榜單粉絲關(guān)注等54項(xiàng)功能。其通過模擬真人行為規(guī)律，利用技術(shù)手段進(jìn)行規(guī)?；⒆詣?dòng)化批量操作，制造大量虛假流量、數(shù)據(jù)，意圖達(dá)到其所宣稱的暴力推送和引流的效果。

原告認(rèn)為，被告通過涉案群控系統(tǒng)削弱了短視頻平臺(tái)的算法推薦機(jī)制，損害了其運(yùn)營(yíng)模式和服務(wù)的正常運(yùn)行，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂請(qǐng)求法院判令被告立即停止銷售、運(yùn)營(yíng)、宣傳、推廣相關(guān)軟件，公開賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失450萬(wàn)元。

龍崗區(qū)法院審理后認(rèn)為，原被告的經(jīng)營(yíng)范圍雖不一致，但被告依托該短視頻平臺(tái)的海量用戶資源，通過群控系統(tǒng)干擾平臺(tái)的正常運(yùn)行，利用了平臺(tái)的市場(chǎng)成果，為自己謀取交易機(jī)會(huì)，獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，原被告之間的經(jīng)營(yíng)利益此消彼長(zhǎng)，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

從經(jīng)營(yíng)者利益而言，該短視頻平臺(tái)通過一整套基于完播率、評(píng)論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、分享數(shù)等若干重要指標(biāo)形成的算法程序向用戶智能精準(zhǔn)推薦優(yōu)質(zhì)視頻內(nèi)容，該機(jī)制依賴于真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)。被告運(yùn)營(yíng)的群控系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)針對(duì)短視頻平臺(tái)的養(yǎng)號(hào)管理、視頻管理、點(diǎn)贊私信管理、截流管理等，其無視平臺(tái)的用戶協(xié)議，利用該群控系統(tǒng)妨礙了平臺(tái)產(chǎn)品和服務(wù)的正常運(yùn)行，干擾了平臺(tái)的精準(zhǔn)分發(fā)機(jī)制，破壞平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系和產(chǎn)品的生態(tài)環(huán)境，進(jìn)而影響原告流量變現(xiàn)和內(nèi)容變現(xiàn)的增值收益機(jī)會(huì)，損害了原告的整體商譽(yù)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且群控系統(tǒng)產(chǎn)生的大量虛假流量、數(shù)據(jù)會(huì)額外增加服務(wù)器的負(fù)擔(dān)，原告為甄別虛假流量、數(shù)據(jù)需要加強(qiáng)監(jiān)控手段并進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，這勢(shì)必增加原告的運(yùn)營(yíng)和風(fēng)控成本。

此外，從消費(fèi)者利益和市場(chǎng)秩序兩個(gè)角度而言，被告群控系統(tǒng)產(chǎn)生的虛假流量、信息嚴(yán)重破壞公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序，直接影響用戶的體驗(yàn)感，還可能危害到用戶的隱私和信息安全，給詐騙等網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)提供便利工具，威脅網(wǎng)絡(luò)空間的安全。因此，被告的行為明顯有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上，法院依法作出上述判決。目前，該判決已生效。（來源：人民法院報(bào)）

#局里那些事兒#

國(guó)家版權(quán)局：鼓勵(lì)出版、電影等機(jī)構(gòu)為其擁有版權(quán)的作品同步制作、提供無障礙格式版

國(guó)家版權(quán)局日前印發(fā)《以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品暫行規(guī)定》。規(guī)定提出，鼓勵(lì)出版、電影、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視聽等機(jī)構(gòu)為其擁有版權(quán)的作品同步制作、提供無障礙格式版。各級(jí)著作權(quán)主管部門以及相關(guān)部門對(duì)無障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)（含跨境交換機(jī)構(gòu)），在業(yè)務(wù)指導(dǎo)、宣傳推廣、資源對(duì)接、經(jīng)費(fèi)協(xié)調(diào)等方面給予支持。

《規(guī)定》稱，為規(guī)范以無障礙方式向閱讀障礙者提供作品的秩序，更好地為閱讀障礙者使用作品提供便利，發(fā)揮著作權(quán)促進(jìn)閱讀障礙者平等參與社會(huì)生活、共享文化發(fā)展成果的作用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法）和我國(guó)批準(zhǔn)的《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡(jiǎn)稱《馬拉喀什條約》），制定本規(guī)定。

《規(guī)定》指出，依據(jù)著作權(quán)法第二十四條第一款第十二項(xiàng)規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，將已經(jīng)發(fā)表的作品制作成無障礙格式版并向閱讀障礙者提供，但應(yīng)當(dāng)遵守下列要求：

（一）指明作者姓名或名稱、作品名稱；

（二）使用有合法來源的作品；

（三）尊重作品完整性，除讓閱讀障礙者能夠感知并有效使用所需要的修改外，不得進(jìn)行其他修改；

（四）在作品名稱中以適當(dāng)顯著的方式標(biāo)注“閱讀障礙者專用”；

（五）僅限通過特定渠道向可以提供相關(guān)證明的閱讀障礙者或無障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)提供，不得向其他人員或組織提供或開放服務(wù)；

（六）采取身份認(rèn)證、技術(shù)措施等有效手段防止閱讀障礙者以外的人員或組織獲取、傳播；

（七）向閱讀障礙者提供的無障礙格式版類型應(yīng)當(dāng)僅限于滿足其合理需要；

（八）不以營(yíng)利為目的；

（九）未以其他方式影響作品的正常使用或不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

《規(guī)定》還表示：

鼓勵(lì)出版、電影、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)視聽等機(jī)構(gòu)為其擁有版權(quán)的作品同步制作、提供無障礙格式版。

鼓勵(lì)通過無障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)制作無障礙格式版并向閱讀障礙者或其他無障礙格式版服務(wù)機(jī)構(gòu)提供。

鼓勵(lì)通過無障礙格式版跨境交換機(jī)構(gòu)與其他《馬拉喀什條約》締約方的同類機(jī)構(gòu)交換無障礙格式版。（來源：IPRdaily綜合國(guó)家版權(quán)局網(wǎng)站）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

海南國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所掛牌開放許可專利達(dá)137項(xiàng)

作為海南自貿(mào)港在建設(shè)國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所上的重要舉措，海南國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所(簡(jiǎn)稱“海知所”)取得一系列發(fā)展成果。海知所8月8日介紹，其專利開放許可交易平臺(tái)掛牌上線的專利已達(dá)137項(xiàng)，涵蓋發(fā)明專利、實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)，涉及機(jī)械裝置、化工材料、結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、信息技術(shù)等領(lǐng)域，大部分專利許可范圍為全國(guó)，許可期限為1至20年。

據(jù)悉，海知所試點(diǎn)專利開放許可工作以來，吸引了來自海南省內(nèi)外高等院校、科研院所、企業(yè)入場(chǎng)交易。在掛牌上線的專利中，有64項(xiàng)來自海南省外，分別來自華僑大學(xué)以及浙江、福建兩地的企業(yè)。（來源：中國(guó)新聞網(wǎng)）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

俄羅斯央行行長(zhǎng)敦促將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)

近期，俄羅斯央行行長(zhǎng)埃爾維拉．納比烏利娜（Elvira Nabiullina）指出該行已做好準(zhǔn)備對(duì)這一問題展開討論。

在以視頻形式出席俄羅斯戰(zhàn)略發(fā)展和國(guó)家項(xiàng)目委員會(huì)會(huì)議時(shí)，納比烏利娜表示有關(guān)各方應(yīng)該考慮到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)的可能性。

她講道：“這個(gè)想法是完全有可能實(shí)現(xiàn)的。不過，這不僅僅是一有關(guān)銀行監(jiān)管的問題。這種抵押資產(chǎn)的估值很重要，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的周轉(zhuǎn)率更加重要。我們需要一個(gè)流動(dòng)的市場(chǎng)，以便銀行能夠迅速出售這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)?！?/p>

隨后，她還補(bǔ)充道：“盡管目前市場(chǎng)中此類資產(chǎn)的流動(dòng)性非常低，但你們也可以進(jìn)行一定的嘗試。例如，你可以交易那些被廣泛使用的軟件產(chǎn)品。這些產(chǎn)品具有較大的市場(chǎng)需求，人們可以選擇出售、購(gòu)買或者是使用上述產(chǎn)品。因此，在評(píng)估和發(fā)展流動(dòng)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)以及嘗試改變當(dāng)前監(jiān)管政策時(shí)，我們會(huì)與俄羅斯政府展開合作，確保人們可以利用銀行這套體系來完成融資工作?！?span style="font-size: 14px; color: rgb(127, 127, 127);">（來源：中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接： #晨報(bào)#美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)集成電路、芯片組、電子設(shè)備及其下游產(chǎn)品的337部分終裁；俄羅斯央行行長(zhǎng)敦促將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為優(yōu)質(zhì)抵押資產(chǎn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”