沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
歐洲異議程序快速、覆蓋范圍廣、且費用較低，是歐洲專利無效的主要手段。NLO歐洲事務所作為歐洲異議案件的主要代理所之一，詳細分析了案件量的數(shù)據(jù)，包括異議人、專利權人和代理所信息。數(shù)據(jù)顯示歐洲異議集中在少數(shù)幾個國家的專利權人、異議人和代理所，NLO是其中主要的代理所之一。
歐洲專利對于各種規(guī)模的企業(yè)而言都越來越重要。歐洲專利申請?zhí)峤涣棵磕甓荚谠黾樱ɡ?，?017年的166,594件增加到2019年的181,406件），與此同時，EPO授予更多歐洲專利，2019年達到137,784件的記錄，比2018年增長8%。此外，申請多樣化也呈上升趨勢。來自非EPC（歐洲專利公約）簽約國的申請人或?qū)＠麢嗳?，?017年的52.71%增長到2019年的54.52%。
另一方面，更多企業(yè)發(fā)現(xiàn)其他人擁有的歐洲專利可能妨礙其經(jīng)營自由。向EPO提出異議的數(shù)量穩(wěn)步增長，就體現(xiàn)這一點。例如，該數(shù)字從2015年的2,898件增長到2018年的3,412件。盡管EPO的年度報告從2019年開始變更，不再提供這些數(shù)字，但從數(shù)據(jù)上看，2019年被提出異議的專利總數(shù)似乎再次上升。
歷史上，少數(shù)國家在EPO進行的異議程序中提供大多數(shù)專利權人和異議人。人們可以得出結論，上述情形賦予這些國家的公司某種商業(yè)優(yōu)勢，因為它們更為積極地保護自己的創(chuàng)新和經(jīng)營自由。
本文章著眼于：不同國家的公司如何以專利權人或異議人的身份，利用在EPO進行的異議程序；以及2017年和2019年這種情況發(fā)生怎樣的變化。本文章還審查同期進行的異議程序期間使用的代理人居住在哪個國家。
專利權人
圖1和圖2代表2017年至2019年EPO異議中專利權人的歐洲專利公約（EPC）和非EPC（分別）最高國籍數(shù)量，均按他們在2017年至2019年期間平均百分比排列。
圖1：2017年至2019年EPO異議中專利權人前10國籍（EPC簽約國）
圖2：2017年至2019年EPO異議中專利權人前10國籍（非EPC簽約國）
總體而言，在所有經(jīng)分析年份中，德國似乎是擁有異議中專利權人數(shù)量最多的國家，盡管德國呈下降趨勢，從2017年的31%下降到2019年的27%。就EPC簽約國而言，荷蘭位居德國之后，也呈下降趨勢，從7.4%下降到6.6%；而法國位列第三，涉案專利權人數(shù)量呈上升趨勢，從6.5%上漲到7.6%。荷蘭和英國位列前五名，荷蘭約有5%的專利權人，英國專利權人數(shù)量從2017年的3.9%上漲到2019年的7.6%。
我們看看非EPC簽約國，美國的專利擁有率明顯占主導地位，整體排名第二，僅次于德國，穩(wěn)定在約21% 到22%之間。日本位列美國之后，整體排名第五，從2017年的6.3%小幅上漲到2019年的6.7%。韓國、中國和加拿大位列非EPC簽約國專利權人前五名，韓國穩(wěn)定在1%左右；中國從2017年的0.7%上漲到2019年的0.9%；加拿大從2017年的0.6%下降到2019年的0.5%。
百慕大群島驚現(xiàn)非EPC簽約國前10名，主要是因為Boston Scientific和AbbVie公司在百慕大群島擁有自己的持有專利實體，但是該地區(qū)專利權人的數(shù)量從2017年的0.4%驟降到2019年的僅0.1%。同樣值得注意的是，澳大利亞EPO異議中專利權人數(shù)量顯著上漲，從2017年的0.3%上漲到2019年的0.5%。
專利權人代理人
接下來，我們著手分析為EPO異議中專利權人提供代理服務的公司的國籍。
圖3代表2017年至2019年間這些代理人數(shù)量最多的國籍。圖4至圖6略為深入探究這一問題，基于不同專利權人國籍，為代理人的國籍分類，尤其是闡述哪些國籍是為相同國籍專利權人提供代理服務最高代理人國籍（圖4）；代理人擁有不同EPC國籍的專利權人的最高代理人國籍（圖5）；以及代理人擁有不同非EPC國籍的專利權人的最高代理人國籍（圖6）。
圖3：2017年至2019年EPO異議程序中專利權人代理人前10國籍
圖4：與專利權人相比，相同國籍的專利權人代理人的前10國籍
圖5：與專利權人相比，不同EPC國家的專利權人代理人的前10國籍
圖6：2017年至2019年被提交EPO異議的專利權人代理人前10國籍
就專利代理而言，德國是遙遙領先的國家。但是，德國的百分比從2017年的48.1%下降到2019年的44.9%。這主要是因為德國代理人（圖4）所代理的德國專利權人數(shù)量下降，本身與德國專利權人百分比下降相關（見上圖1）。
2017年至2019年間，來自其他EPC簽約國或非EPC簽約國的專利權人代理人與德國專利權人代理人的比率保持穩(wěn)定，其中，德國代理人分別以約7%（圖5）和16%（圖6）的總異議量高居兩張圖表之首。就專利代理人而言，英國位居第二，2017年至2019年間穩(wěn)定在約21.5%（圖3）。但是，結果表明，這是兩個不斷變化變量的總和：英國專利權人的英國代理的百分比從2017年的3.1%上漲到2019年的4.3%，但同期，其他EPC簽約國的專利權人的英國代理人從3.8%下降到2.9%。這可能是英國脫歐的后果，更多的英國專利權人尋求當?shù)?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人，而來自其他EPC成員國的專利權人尋求英國代理人的代理的興趣降低。也就是說，大多數(shù)在EPO異議程序中選擇英國代理人的專利權人都來自非EPC簽約國，2017年至2019年期間占專利權人的比例穩(wěn)定在14.5%左右。
EPC（圖5）和非EPC（圖6）簽約國在尋找外國代理人時，主要選擇德國或英國代理人。但是，盡管與非EPC簽約國的數(shù)值類似（2019年，16%比14.4%），EPC簽約國更為偏好德國代理人（2019年，7.5% 比2.9%）。
法國（第三）、荷蘭（第四）和意大利（第五）代理人位列專利權人代理人國籍的整體前5名。其中，法國代表專利權人代理人的整體增長趨勢，從2017年的6.8%上漲到2019年的8.4%。這可能歸因于法國和其他EPC專利權人代理人的增長（圖4和圖5），而非EPC代理人保持穩(wěn)定（圖 6）。
請注意，在競爭前10名的國家中，比利時代理人的百分比從2017年的1.9%上漲到2019年的2.8%（圖3）。這是由于比利時當?shù)?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理（圖4）和非EPC代理人（圖6）上漲的人數(shù)造成的，這有助于彌補來自比利時以外EPC簽約國的專利權人百分比的損失（圖5）。
大多數(shù)來自EPC簽約國的專利權人都選擇當?shù)?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人，即有同一個國家的專利所提供服務。如圖7所示，在異議程序中始終有超過50%的專利權人選擇來自同一個EPC簽約國的當?shù)?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人，而只有大約15%的專利權人來自某個EPC簽約國，但選擇來自另一個EPC簽約國的代理人。剩余35%的異議程序中有一個來自非EPC簽約國的專利權人，必須由另一個國家的專利所提供代理服務。
這些數(shù)值在2017年至2019年期間或多或少是一致的，來自EPC簽約國的專利權人的當?shù)?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人數(shù)量略有增加，而來自另一個EPC簽約國的代理人數(shù)則有所減少。來自某個EPC簽約國專利權人有近四分之一更愿意選擇另一個EPC簽約國的代理人，在EPO異議中為他們提供代理服務。這表明EPC簽約國在尋找專利代理人時，這些國家之間存在合理的流動性。
圖7：按專利權人和代理人國籍劃分的EPO異議
美國或日本專利權人選擇代理人
提供EPO異議程序中專利權人的最富有非EPC簽約國為美國和日本。如同所有非EPC專利權人，他們必須依法任命專業(yè)代理人。對于這些國家喜歡哪些代理人的國籍，由這些國籍的代理人為其提供EPO異議代理服務，我們予以詳細分析。
圖8：2017年至2019年間，美國專利權人在EPO異議中使用的代理人國籍選擇
圖8代表2017年至2019年間，美國專利權人在EPO異議中使用的代理人國籍選擇。不出所料，美國專利權人最依賴英國。一直以來，超過50%的美國專利權人選擇英國代理人。也就是說，德國代理人仍占有合理份額，在相當不錯35%上下波動。遠遠落在后面的是位居第三的比利時，呈現(xiàn)上漲趨勢，從2017年的3.9%上漲到2019年的4.5%，而法國位居第四，約為2.5%。其他EPC簽約國的代理人都低于美國專利權人在全部異議程序中使用的代理人的1%，合并起來始終占美國專利權人代理人總數(shù)的6%多一點，主要包括荷蘭、瑞士、瑞典、丹麥和意大利。
圖9：2017年至2019年間，日本專利權人在EPO異議中使用的代理人國籍選擇
圖9代表2017年至2019年間，日本專利權人在EPO異議中使用的代理人國籍選擇。
與美國相反，明顯占主導地位的不是英國，而是德國，德國一直為近四分之三日本專利權人提供代理服務，但呈現(xiàn)小幅下降趨勢，從2017年的74%下降至2019年的71.7%。遠遠落在后面的是位居第二的英國，但呈現(xiàn)明顯上漲趨勢，從2017年的15.7%上漲到2019年的19.8%。這可能預示著未來德國/英國的日本專利權人代理人比例將更加均等。
位居第三的法國處于更低水平，百分比約在總額的5%上下波動。瑞士位居第四，呈下降趨勢，從2017年的2.7%下降到2019年的0.4%。這與2017年瑞士代理人為專利權人松下代理的高異議數(shù)量相關，2019年代理數(shù)量大幅下跌。其他EPC簽約國僅占專利權人代理人總數(shù)不到3%，這些代理人主要來自意大利、荷蘭、瑞典和丹麥。
異議人
我們現(xiàn)在來談談異議人，我們將異議人分為兩組：來自EPC簽約國的異議人和來自非EPC簽約國的異議人。圖10和圖11代表2017年至2019年EPO異議中專利權人的EPC和非EPC（分別）最高國籍數(shù)量。
對于第一組（圖10），德國再次明顯占據(jù)主導地位，成為2017年至2019年間異議人數(shù)量最多的國家，盡管它再次呈現(xiàn)下降趨勢，從2017年的46.2%下降到2019年的45.3%。這些數(shù)值遠遠高于德國專利權人的百分比（2017年為31%，2019年為27%）。英國異議人緊隨德國異議人之后，從2017年的7.5%上漲到2019年的8.5%。同樣，這一百分比遠高于英國專利權人的比例（從2017年的3.9%上漲到4.7%）。
盡管專利權人偶爾無意中卷入異議程序，但異議是一種有意識的決定。因此，在德國和英國，異議人對專利權人的優(yōu)勢表明，德國和英國公司正在積極利用EPO異議程序。
法國和瑞士位居第三和第四，2017年至2019年間，二者呈現(xiàn)穩(wěn)定趨勢，均占異議6%左右。荷蘭排名第五，穩(wěn)定在4%左右。
圖10：2017年至2019年間EPO異議中前10EPC異議人國籍
圖11：2017年至2019年間EPO異議中前10非EPC異議人國籍
關于來自非EPC簽約國的異議人（圖11），美國再次成為明顯的贏家，總體排名第二，僅次于德國，在2017年至2019年間的百分比穩(wěn)定在10%上下波動。但是，這些數(shù)值還不到同期美國專利權人百分比（約21.5%）的一半。因此，來自美國公司的專利遭到異議數(shù)量，是美國公司積極提出異議專利的兩倍。這一趨勢也出現(xiàn)在日本異議人（第三位，約占異議人的0.7%）和日本專利權人（約為6.5%）之間。這可能預示著美國和日本公司不太積極使用EPO異議程序，而不是積極攻擊EP專利。
尤其是，以色列是提供異議人的第二大非EPC簽約國，排名高于日本。值得注意的是，在EPO異議中，以色列的異議人（約1%）比專利權人（約0.4%，在非EPC簽約國中排名第六）的比例要高。中國（第四）和印度（第五）位列前五名，2017年至2019年間，二者的異議人百分比緩慢上漲，但按絕對數(shù)字，他們僅占很小份額（2019年，中國占0.4%，印度占0.3%）。墨西哥的異議人也呈現(xiàn)這一上漲趨勢（2019年為0.4%，排名第六）。
總體而言，非EPC簽約國作為專利權人參與EPO異議的百分比（即他人對其提出異議），幾乎是通過作為異議人積極參與EPO異議的百分比的三倍，在2017年至2019年間，前者平均為35%，后者同期平均只有13%。除其他原因外，這可能是由于不熟悉EPO異議體系或在歐洲激烈的商業(yè)活動導致。對于前者適用的公司而言，提高在EPO進行的異議程序的認識非常有助益。
圖12：2017年至2019年間EPO異議中的異議人代理人國籍
圖12代表2017年至2019年間EPO異議中的異議人代理人國籍選擇。德國代理人是明確首選，這一數(shù)字令人印象深刻，但從2017年的60.3%下降至2019年的57.3%。這些數(shù)字高于德國異議人的數(shù)字（2017年為46.2%，2019年為45.3%），表明非德國異議人也傾向于選擇德國代理人。盡管數(shù)字呈現(xiàn)下降趨勢，但仍然令人印象深刻，表明德國專利律師事務所在EPO的異議程序中異議人和異議人代理人主導地位程度，甚至比作為專利權人或?qū)＠麢嗳?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_daili.html' target='_blank'>代理人的程度還要高。
盡管英國遠遠落后于德國，但其在異議人代理人方面位居第二，百分比從2017年的 15% 上漲到2019年的17.3%。這些數(shù)值大約是來自英國異議人的兩倍（2017年為7.5%，2019年為8.5%），這表明，如同德國，來自英國以外其他國家的異議人選擇英國代表人。與德國相反，英國異議人代理人數(shù)低于專利權人代理人數(shù)（圖3，2017年的21.2%至2019年的21.7%）。這表明，與異議人相比，專利權人更喜歡英國的代理人。法國排名第三，荷蘭排名第四，在2017年至2019年間，其異議代理人分別為總數(shù)的6%和4%。這些數(shù)字與來自這些國家的異議人的數(shù)字相似，異議人/異議人代理人的比例幾乎完全平衡。這一趨勢下，意大利緊隨其后，位列第四，異議人和異議人代理人的比例都約為2.5%。但是，盡管瑞士的異議人百分比與法國的相似（2017年至2019年，法國排名第四，約6%），但只有約2%異議人代理人來自瑞士（2017年至2019年排名第六）。這突顯，至少有三分之二的瑞士公司異議人尋求海外代理人。
德國占主導地位，但英國排名在攀升
2017年至2019年，專利權人和專利權人代理人最高國籍數(shù)量或異議人和異議人代理人最高國籍數(shù)量的排名基本保持不變，其中德國在整個2017年至2019年間，專利權人和異議人以及專利權人代理人和異議代理人均排名第一，特別是在異議人和異議代理人數(shù)量方面占主導地位。但是，盡管目前令人印象深刻的德國主導地位下降，但英國的主導地位似乎在上升，這可能暗示未來會出現(xiàn)更以英國為中心、不利于德國的局面。著眼于整個三年期間，繼德國和英國之后，法國、荷蘭和意大利在專利權人代理和異議人代理方面，位列歐洲國家前5名。
關于非EPC簽約國，美國和日本占來自非EPC簽約國專利權人和異議人的大多數(shù)，但他們作為專利權人時，相關性就高得多。對于專利權人代理人而言，美國多半依靠英國，但德國人代理服務比例也一貫很高。相比之下，日本專利權人主要選擇德國代理人，而英國則遠居其后。盡管如此，英國在日本專利權人代理人方面正變得越來越重要。
作者簡介
迭戈·阿隆索·馬丁內(nèi)斯(Diego Alonso-Martinez)
EPO審查員
在加入EPO成為審查員之前，他曾在NLO工作三年。在加入NLO之前，他在倫敦帝國理工學院獲得了蛋白質(zhì)組學和計算生物學領域的博士學位，并在格羅寧根大學作為博士后研究細胞代謝。多樣化的背景，快速識別發(fā)明的技術本質(zhì)，對專利法的了解讓他有能力保護這些發(fā)明。在NLO，可以將所有這些專業(yè)知識付諸實踐，以實現(xiàn)為客戶提供盡可能強大的保護的目標。
瓦內(nèi)斯·魏米恩斯(Wannes Weymiens)
于2011年作為見習專利律師加入NLO，此后發(fā)展成為一名全方位的專利顧問。除了能夠輕松切換技術領域，還可以轉(zhuǎn)換從顧全大局和長遠的戰(zhàn)略顧問到陪練伙伴的角色。所有這些都是為了盡可能有效地保護客戶的新技術。在工作中最喜歡的部分之一恰好是經(jīng)常做的事情，即在歐洲專利局的聽證會上捍衛(wèi)或反對專利。
NLO簡介
NLO于1888年在荷蘭成立，是歐洲最早的頂尖專利事務所之一。由于荷蘭在科技方面的優(yōu)勢（受益于飛利浦、ASML、聯(lián)合利華、殼牌等大的科技企業(yè)）以及歐洲集散中心鹿特丹港，荷蘭專利事務在歐洲著名已久。立足荷蘭、輻射歐洲已經(jīng)是很多跨國企業(yè)的共識。NLO有涵蓋電子、機械、化學、醫(yī)藥、生命科學、商標、設計、版權等各個方面的頂尖律師、工程師將近100人。同時NLO有母語為漢語的專利律師、工程師專門為中國客戶服務。
更多的信息請瀏覽我們的網(wǎng)站：www.nlo.eu
或聯(lián)系史懷州博士 shi@nlo.eu
來源：IP Today
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：專欄 | EPO Opposition: 歐洲異議案件數(shù)據(jù)淺（點擊標題查看原文）
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IP Today并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章1873篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
