沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“本文對2022年知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的案例進行簡單總結(jié)，以供各位知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)人員及讀者朋友們回顧交流?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
歲月不居，時節(jié)如流。轉(zhuǎn)眼間又到了年終“盤點季”。在過去的一年里，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)發(fā)生了許多重大事件，各行各業(yè)積極布局知識產(chǎn)權(quán)，打造知識產(chǎn)權(quán)運用與保護鏈條。與此同時，各類知識產(chǎn)權(quán)訴訟案例也層出不窮，寧德新能源的高額訴訟、NO如火如荼的專利戰(zhàn)，花樣碰瓷的商標(biāo)之爭......侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為不僅損害權(quán)利人利益，更破壞公平競爭的市場秩序，影響創(chuàng)新的社會環(huán)境。
本文對2022年知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的案例進行簡單總結(jié)，以供各位知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)人員及讀者朋友們回顧交流。
專利
摘要：2022年1月7日，珠海冠宇電池股份有限公司發(fā)布關(guān)于公司涉及訴訟的進展公告，本次公告涉及的原告包括：東莞新能源科技有限公司、寧德新能源科技有限公司。訴訟案件共涉及四個專利：ZL201220359889.9號（實用新型專利）；ZL201410782528.9（發(fā)明專利）；ZL201420789403.4號（實用新型專利）；ZL201720090970.4號（實用新型專利）。
摘要：據(jù)報道，vivo已對諾基亞提起訴訟，雙方爭議的焦點在于“FRAND許可費率問題”。顯然，雙方未能就專利許可問題達成一致，于是vivo向諾基亞發(fā)起專利訴訟。
專利戰(zhàn)火再起，酷派在中國針對韓國NPE泛泰提起費率之訴
摘要：酷派在中國針對韓國NPE泛泰提起許可費率之訴。此舉不僅是中國企業(yè)為了維護其作為標(biāo)準(zhǔn)必要專利被許可人的合法權(quán)益做出的反擊，同時也是對此類妄圖通過海外訴訟來脅迫中國通訊廠商支付不合理許可費的NPE發(fā)出的又一次嚴(yán)厲警告。
寧德新能源向麥克賽爾發(fā)起訴訟，相關(guān)涉案專利被無效！
摘要：無錫麥克賽爾能源有限公司向?qū)幍滦履茉纯萍加邢薰镜?01110184084.5號名為“一種非水電解液電池”的發(fā)明專利發(fā)起的無效請求已有結(jié)果，該專利被宣告專利權(quán)部分無效。
摘要：華大智造與因美納在美國的知識產(chǎn)權(quán)案宣判，裁定因美納的雙通道測序化學(xué)侵犯了華大智造通過其子公司Complete Genomics持有的兩項專利，并判賠償華大智造賠償金3.338億美元（約22億人民幣）。
摘要：法拉電子披露公告稱，深圳法院于5月30日裁定駁回原告松下電器產(chǎn)業(yè)株式會社關(guān)于發(fā)明專利侵權(quán)的起訴。
摘要：根據(jù)Adidas于6月10日在德克薩斯州東部聯(lián)邦法院提起的訴訟，控告Nike侵犯其9項專利，包括Nike Run Club、Training Club和SNKRS 用程序和Adapt系統(tǒng)。
Alnylam起訴輝瑞（Pfizer）和莫德納（Moderna）關(guān)于侵害其新冠疫苗專利技術(shù)
摘要：Alnylam Pharmaceuticals在2022年3月17日宣布，已分別向美國特拉華州地方法院就輝瑞公司和莫德納公司侵害Alnylam公司的美國專利（11,246,933，）的行為尋求損害賠償訴訟。
摘要：美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國專利US9893215B2無效案件的上訴判決。法院維持了美國專利商標(biāo)局對該專利的“無效裁決”，再次判定韓華涉案專利權(quán)無效。
紅海風(fēng)暴眼：煙草巨頭奧馳亞專利訴訟獲賠9520萬美元
摘要：奧馳亞集團官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，美國北卡羅來納州聯(lián)邦地院的陪審團就RJ雷諾茲煙草公司侵權(quán)競爭對手公司奧馳亞集團三項專利一案作出判決，煙草巨頭奧馳亞集團獲賠9520萬美元。
鋰電專利戰(zhàn)再度打響！寧德新能源等起訴珠海冠宇專利侵權(quán)，涉訴金額超6600萬元
摘要：珠海冠宇發(fā)布公告稱，該公司近期分別收到了東莞新能源和寧德新能源寄出的起訴其專利侵權(quán)的相關(guān)材料。公告顯示，案件所處的訴訟階段為已立案暫未開庭審；從涉訴金額來看，國內(nèi)訴訟合計6600萬元，國外訴訟未明確涉訴金額。
奧克斯訴格力1.6億元的專利侵權(quán)案，在南昌撤訴了？
摘要：浙江省寧波市中級人民法院的民事判決書公布，顯示奧克斯空調(diào)股份有限公司起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司等的兩例侵害發(fā)明專利權(quán)案審理終結(jié)，格力電器需要賠償奧克斯空調(diào)合計約1.67億元。一時間輿論大起，格力電器堅決上訴?！?/p>
華大智造獲賠3.25億美元，或成中國企業(yè)歷史最高專利賠償額！與因美納在美訴訟和解
摘要：深圳華大集團旗下的深圳華大智造科技股份有限公司宣布，該公司與全球基因測序儀巨頭因美納就美國境內(nèi)的所有未決訴訟達成和解。
印尼法院駁回諾基亞對OPPO的專利訴訟，雙方專利戰(zhàn)日漸焦灼
摘要：印度尼西亞法院已經(jīng)駁回諾基亞對OPPO的全部4項專利訴訟，并要求諾基亞承擔(dān)相關(guān)費用。這無疑是OPPO在阻擊諾基亞全球?qū)＠V訟戰(zhàn)爭中的一場不小的勝利。
卡兒酷“337調(diào)查”終裁勝訴，出海企業(yè)如何“硬剛”337？
摘要：2022年8月29日，ITC法官發(fā)布終裁判決：維持初裁判決結(jié)論，即美國NOCO公司024專利不滿足國內(nèi)技術(shù)產(chǎn)業(yè)要求，卡兒酷不涉及對024專利侵權(quán)問題，即Carku產(chǎn)品不侵權(quán)。
智融科技IPO關(guān)鍵時刻遭英集芯起訴專利侵權(quán)，涉訴金額約3320.86萬元！
摘要：新機芯就公司與珠海智融科技、鄭森杰之間的集成電路布圖設(shè)計專有權(quán)糾紛向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，涉訴金額約3320.86萬元。
摘要：尤米科爾公司稱其在中國擁有第 ZL201280023315.7 號發(fā)明的專利權(quán)，認為江蘇當(dāng)升材料科技有限公司的多種鋰金屬氧化物粉末包含的技術(shù)方案落入涉案專利的保護范圍，被告未經(jīng)其許可，至少實施了制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。
磷酸鐵鋰電池再燃專利戰(zhàn)！特斯拉遭專利侵權(quán)訴訟
摘要：中國臺灣的瓏驊科技近日在合肥中院起訴特斯拉專利侵權(quán)，目前案件已獲受理，涉案專利與磷酸鐵鋰電池相關(guān)。
河南四方達等多家中企在美國ITC聚晶金剛石復(fù)合片337案件中取得勝訴
摘要：2022年10月10日，河南四方達超硬材料股份有限公司發(fā)布公告稱，ITC已于2022年10月3日發(fā)布最終裁定，認定美國合成公司針對河南四方達公司所主張的三項專利的權(quán)利無效，并終止調(diào)查。
NO專利戰(zhàn)新進展：諾基亞撤回德國一針對OPPO訴訟
摘要：諾基亞撤回了一件針對OPPO的專利侵權(quán)訴訟，此前法院已告知當(dāng)事人其初步意見，即OPPO并未侵犯涉案專利的專利權(quán)。與此同時，OPPO在美國無效諾基亞專利的程序已立案，在歐洲異議諾基亞專利也取得初步成效。
西門子就海上風(fēng)電專利向GE索要更高賠償，法官未表態(tài)
摘要：波士頓馬薩諸塞聯(lián)邦地區(qū)法院法官尚未對西門子歌美颯所要求的9萬美元的Ocean Wind 1項目特許權(quán)使用費作出裁決。
摘要：南京圣和在2022年8月份向華納藥廠和大連中信起訴索賠411萬，從11月9日的公告看，這一金額已經(jīng)增加到3075.59萬元。
原告撤訴！高松電子贏得與德國WAGO專利侵權(quán)訴訟
摘要：經(jīng)過無效審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出第56038號專利無效宣告決定，宣告WAGO公司擁有的ZL201811220969.4號‘連接夾具’專利全部無效。
賽芯電子闖IPO：多起未決知識產(chǎn)權(quán)訴訟，索賠超1.15億
摘要：賽芯電子作為被告及原告涉及多起專利訴訟，一年之內(nèi)，就遭受了5起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，索賠金額超1.15億元。
摘要：普源精電科技股份有限公司發(fā)布通告，稱已向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，向普源精電科技有限公司對深圳市鼎陽科技股份有限公司及其產(chǎn)品經(jīng)銷商上海峰時電子科技有限公司索要賠償相應(yīng)款項共計4875萬元。
摘要：益方生物科技（上海）股份有限公司發(fā)布公告表示：因涉嫌專利盜竊，益方生物、子公司益方生物科技有限責(zé)任公司、益方生物實控人之一代星，三方一起被美國米拉蒂醫(yī)療公司起訴，要求賠償侵權(quán)損失9900萬元。
摘要：富采 (3714-TW) 旗下中國臺灣LED廠晶元光電近期在專利戰(zhàn)中取得勝利，美國法院判定勞氏 (Lowe's) (LOW-US) 侵害晶電三件專利，并駁回勞氏意圖讓晶電專利無效的指控，晶電也獲賠212萬美元損害賠償金。
摘要：波士頓動力公司向特拉華州聯(lián)邦法院提交了申請，對Ghost Robotics幽靈機器人公司的Vision60和Sprint40四足機器人提出了異議，稱幽靈機器人侵犯了其Spot四足機器人的七項專利。
摘要：11月28日，億光向臺灣知識產(chǎn)權(quán)及商業(yè)法院提起專利侵權(quán)訴訟，控告瑞眾及亮麗星有限公司所制造及銷售之LED產(chǎn)品侵害億光專利，索賠1億新臺幣。
摘要：杜塞爾多夫法院負責(zé)人對諾基亞訴OPPO的EP1700183號關(guān)于“計算設(shè)備的安全操作方法”的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利暫停審理，具體再啟動時間需等待德國聯(lián)邦專利法院平行的無效訴訟結(jié)果。
在與隆基的訴訟中敗陣后，韓華再次向中企發(fā)起專利戰(zhàn)
摘要：近日，韓華聲稱天合光能股份有限公司旗下天合德國有某些產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，向法庭申請在德國區(qū)域的臨時禁令生效。
摘要：翱捷科技收到了最高人民法院電子送達的（2022）最高法知民終2623號《受理通知書》。翱捷科技就其與被上訴人上海移芯通信科技有限公司、劉某等六被告侵害技術(shù)秘密糾紛一案，不服上海知識產(chǎn)權(quán)法院（2020）滬73知民初958號民事判決提起上訴，法院已受理了相關(guān)訴訟。
商標(biāo)
“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（上）、“無印良品”商標(biāo)戰(zhàn)（下）
摘要：網(wǎng)絡(luò)公開的判決書及相關(guān)報道顯示，良品計畫與北京棉田雙方的商標(biāo)侵權(quán)糾紛一審、二審案件多達31件，與“無印良品”商標(biāo)相關(guān)的商標(biāo)異議、無效、撤銷糾紛的一審、二審、再審行政訴訟案件達19件。
摘要：北京超成（成都）律師事務(wù)所馮建坤、楊雪律師代理的“成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店與上海萬翠堂餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”一案由四川省高級人民法院第三審判法庭公開開庭審理。法院二審判決，成都溫江五阿婆青花椒魚火鍋店勝訴，撤銷一審法院判決，駁回上海萬翠堂餐飲管理有限公司全部訴訟請求。
普寧英歌深陷商標(biāo)爭奪戰(zhàn)，非遺知識產(chǎn)權(quán)保護空白如何填補？
摘要：廣東省非遺法援律師團日前披露，經(jīng)英歌市級代表性傳承人李俊浩申請，國家知識產(chǎn)權(quán)局去年就第16999507號“英歌YingGe”商標(biāo)無效宣告申請案正式作出裁決，宣告由廣東省汕頭市鄭某某注冊的“英歌YingGe”商標(biāo)無效。
“QIPILANGWY”商標(biāo)無效宣告糾紛案--關(guān)于《商標(biāo)法》第十三條第三款“馳名商標(biāo)跨類保護”的適用
摘要：福建七匹狼集團有限公司對福建廣華水暖器材有限公司申請注冊第20945875號“QIPILANGWY”商標(biāo)提起了無效宣告行政程序，經(jīng)審理，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出了無效宣告請求裁定，福建七匹狼集團有限公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回了原告福建七匹狼集團有限公司的訴訟請求。
清除在先權(quán)利障礙，“好鄉(xiāng)霖”商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案勝訴
摘要：原告是第49533182號“好鄉(xiāng)霖”商標(biāo)的申請人，該商標(biāo)因與第17599670號“好鄉(xiāng)鄰”商標(biāo)近似而被駁回。原告不服駁回復(fù)審決定，并且在法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。最終，一審法院判決：撤銷被訴決定、國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。
帶了“華聯(lián)”字樣就侵權(quán)？華聯(lián)超市因商標(biāo)權(quán)糾紛起訴百余商戶
摘要：因為所經(jīng)營的商鋪中部分帶有了“華聯(lián)”字樣，四川、安徽、福建、山東、河南等多地的小商戶陸續(xù)被華聯(lián)超市股份有限公司以商標(biāo)權(quán)糾紛為由起訴，要求賠償數(shù)萬元。
獲賠4000000元！“名創(chuàng)優(yōu)品”訴“優(yōu)宿優(yōu)品”商標(biāo)侵權(quán)案勝訴
摘要：中國裁判文書網(wǎng)判決廣州優(yōu)宿公司立即停止侵害名創(chuàng)優(yōu)品公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，以及相關(guān)不正當(dāng)競爭行為；廣州優(yōu)宿公司賠償廣東賽曼公司、名創(chuàng)優(yōu)品公司經(jīng)濟損失及合理開支共計400萬元。
招聘軟件擅自使用“58”字樣商標(biāo)侵權(quán)案（判決書）
摘要：北京五八信息技術(shù)有限公司與上海安加心人力資源有限公司、上?；圪t網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、霍爾果斯安又心網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審判決書公開。最終法院裁定，霍爾果斯安又心網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償五八公司47萬余元，上?；圪t網(wǎng)絡(luò)科技有限公司承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。
“芒果TV”訴“芒果探案館”——普陀法院發(fā)出首張訴前行為禁令
摘要：法院結(jié)合申請人提交的初步證據(jù)，在嚴(yán)格審查行為保全的事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)的前提下，充分考慮了行為保全急迫性與必要性、雙方利益平衡及對社會公益的影響等諸多因素，依法裁定實施訴前禁令。
摘要：小熊尼奧品牌方發(fā)布一則“關(guān)于上市公司‘小熊電器’碰瓷我司商標(biāo)權(quán)利的聲明”，稱小熊電器公司惡意“撤三”其第9類“小熊尼奧 NEOBEAR”商標(biāo)，并自行在相同類別上惡意搶注“小熊尼奧 NEOBEAR”商標(biāo)，“碰瓷”小熊尼奧品牌的商標(biāo)權(quán)利。
“貪玩”的代價：一游戲公司因侵犯“貪玩”商標(biāo)被判賠17萬 | 附判決書
摘要：2021年5月20日，江西省上饒市中級人民法院做出一審判決，被告江蘇艾樂華網(wǎng)絡(luò)科技有限公司立即停止侵犯原告江西貪玩信息技術(shù)有限公司案涉注冊商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，并賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支合計人民幣17萬元整，同時駁回原告的其他訴訟請求。
“潘飄飛絲”花樣碰瓷，1個商標(biāo)侵權(quán)3家品牌
摘要：據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，“潘飄飛絲”商標(biāo)所屬公司為廣州市隆琪兒化妝品有限公司，該商標(biāo)注冊于2018年12月21日，國際分類屬于3類日化用品，商標(biāo)狀態(tài)為“異議程序完成”。
賠償逾2億！華彬廣東紅牛工廠及銷售公司一審被判停止生產(chǎn)銷售紅牛飲料
摘要：廣東省廣州市天河區(qū)人民法院于2022年5月7日作出（2016）粵0106民初15728號一審判決：華彬三被告立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時判決華彬三被告連帶賠償原告天絲公司經(jīng)濟損失人民幣219109003元。
剖析“魚丁糸”樂團與前經(jīng)紀(jì)人間“蘇打綠”商標(biāo)的爭議
摘要：關(guān)于“蘇打綠”商標(biāo)的權(quán)屬問題已經(jīng)糾纏了兩年。本案上訴至二審臺灣地區(qū)智慧財產(chǎn)及商業(yè)法院時，遭合議庭認為，“蘇打綠”商標(biāo)在過去十年以來，不論是申請、公告、維護，延展或是移轉(zhuǎn)，皆由林暐哲音樂社和林暐哲音樂社有限公司處理。
摘要：北京市高級人民法院做出認定“千頁豆腐”系列商標(biāo)退化為其核定使用商品通用名稱的判決，此份判決一經(jīng)公布再次引發(fā)熱議，這也被看作前一輪商標(biāo)無效宣告程序中北京市高級人民法院以及最高人民法院維持“千頁豆腐”商標(biāo)注冊后的“重大反轉(zhuǎn)”。
摘要：中國商標(biāo)網(wǎng)顯示湖南致雅生物科技有限公司于2021年11月27日申請注冊“沐目牙佳”商標(biāo)，申請?zhí)柺?0950450，代理機構(gòu)是知域互聯(lián)科技有限公司。該商標(biāo)注冊申請日前已被國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局駁回。
摘要：麗楓公司訴云龍麗沨酒店、魯商公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。江蘇高院二審認為云龍麗沨酒店使用被控侵權(quán)標(biāo)識構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，魯商公司與云龍麗沨酒店構(gòu)成共同侵權(quán)，改判云龍麗沨酒店、魯商公司連帶賠償麗楓公司經(jīng)濟損失及合理費用共計50萬元。
網(wǎng)店展示假“華為”授權(quán)證書還變造商標(biāo)，被判懲罰性賠償500萬！
摘要：杭州市中級人民法院就審結(jié)了一例涉及手機云臺網(wǎng)絡(luò)銷售商攀附華為公司商譽的商標(biāo)侵權(quán)案件，對華為公司提出的懲罰性賠償訴訟請求500萬元予以全額支持。
“猴姑”把“猴頭菇”告了！有企業(yè)稱停產(chǎn)3年被索50萬
摘要：河南漯河一企業(yè)因生產(chǎn)“猴頭菇”餅干，被持有“猴姑”商標(biāo)的江西江中食療科技有限公司起訴商標(biāo)侵權(quán)，并索賠50萬元。
真假“中國黃金”：同名商標(biāo)侵權(quán)案，法院最終怎么判？
摘要：珠寶公司以尊百福商行侵害商標(biāo)權(quán)為由，向福建省三明市中級人民法院提起民事訴訟。福建省高級人民法院經(jīng)審理后，于2022年2月作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
幾經(jīng)波折終迎反轉(zhuǎn)，搶注商標(biāo)“嗶哩嗶哩bilibili”被宣告無效
摘要：北京市高級人民法院對晉江健德食品有限公司名下的“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案作出終審判決，認定上?；秒娦畔⒖萍加邢薰镜摹癰ilibili”商標(biāo)在“提供在線電子出版物（非下載）；廣播和電視節(jié)目制作”服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)，健德公司“嗶哩嗶哩BILIBILI”商標(biāo)應(yīng)予無效。
摘要：“真功夫”開店30年后被李小龍女兒索賠2.1億；因“炒菜界的海底撈”商標(biāo)侵權(quán)使用，小放牛被判罰95萬；“青花椒”維權(quán)案；茶言悅色起訴茶言觀色商標(biāo)侵權(quán)；南京大牌檔狀告兩家餐飲企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)均已勝訴，其中一企業(yè)已改名；河北香河京運釀酒廠標(biāo)“北京二鍋頭”被認定侵權(quán)，紅星股份勝訴；“蜜雪冰城”起訴“蜜雪約”構(gòu)成近似商標(biāo)等。
摘要：原告沈陽某農(nóng)業(yè)有限公司訴至沈陽知識產(chǎn)權(quán)法庭，要求被告遼寧沈撫農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司依約定支付商標(biāo)許可使用費、轉(zhuǎn)讓費及違約金，合計2.4億元。
從彪馬歐洲公司商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛案看馳名商標(biāo)跨類保護問題
摘要：彪馬歐洲公司因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服中華人民共和國北京知識產(chǎn)權(quán)法院行政判決，向北京市高級人民法院提起上訴。北京市高級人民法院于2021年1月11日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理，并于2022年10月31日審理終結(jié)。
賠償人民幣1000萬余元！“野格哈古雷斯”商標(biāo)使用被認定商標(biāo)侵權(quán)
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院支持德國野格公司就“野格哈古雷斯”利口酒提出的商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭之訴，認定“野格”為馳名商標(biāo), 采納適用懲罰性賠償?shù)闹鲝?，判決侵權(quán)人向“野格”商標(biāo)權(quán)利人支付損害性及懲罰性賠償人民幣一千一十萬元。
版權(quán)
科大訊飛“聽書神器”APP被指侵犯著作權(quán)！二審確認不構(gòu)成侵權(quán)
摘要：安徽省合肥市中級人民法院審理這起確認不侵權(quán)之訴案認為，轉(zhuǎn)碼是中立技術(shù)，“聽書神器”APP并沒有存儲復(fù)制作品內(nèi)容，用戶觸發(fā)轉(zhuǎn)碼并獲得轉(zhuǎn)碼內(nèi)容后，不能被其他用戶同時利用或者再次利用，二審維持合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審判決，確認“聽書神器”APP不構(gòu)成侵權(quán)。
摘要：法院判決：被告蔻某公司立即停止生產(chǎn)、銷售與“蔻斯汀花瓣沐浴露”近似的商品裝潢，并銷毀產(chǎn)品庫存，賠償經(jīng)濟損失18萬元。
僅憑水印無法認定圖片著作權(quán)——從視覺中國案件看電子證據(jù)疑云
摘要：視覺中國旗下的漢華易美公司起訴河南草廬并索賠40000元，一審判賠8000元，河南草廬上訴后，天津高院二審維持原判，河南草廬遂向最高院申請再審。最終，最高院判決，一審、二審事實認定有誤，駁回漢華易美公司的全部訴訟請求。
用戶發(fā)布侵權(quán)NFT作品，“元宇宙”平臺要擔(dān)責(zé)嗎？法院判了
摘要：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理原告奇策公司與被告某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，并當(dāng)庭宣判，判決被告立即刪除涉案平臺上發(fā)布的“胖虎打疫苗”NFT作品，同時賠償奇策公司經(jīng)濟損失及合理費用合計4000元。
摘要：2022年7月10日，經(jīng)譚喬在微博披露，其于網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的《譚談交通》系列視頻因被成都YS公司指控侵權(quán)而遭全網(wǎng)下架且個人還可能面臨上千萬的高額賠償，并可能面臨牢獄之災(zāi)。
搜索引擎服務(wù)商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式——以“網(wǎng)文領(lǐng)域首個訴前禁令案”為中心
摘要：海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院的發(fā)布訴前禁令裁定書。該裁定的申請人為海南閱文信息技術(shù)有限公司，裁定動景公司、神馬公司自收到裁定書之日起對其搜索引擎中涉嫌侵犯《夜的命名術(shù)》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的鏈接采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。
知名話劇《窩頭會館》著作權(quán)侵權(quán)糾紛二審宣判，北京人藝獲賠56萬余元 | 附：判決書
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了北京人藝訴上海聚力公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛二審案件，判決上海聚力公司消除影響并賠償北京人藝經(jīng)濟損失50萬元及維權(quán)合理開支61360元。
不正當(dāng)競爭
將他人注冊商標(biāo)用做企業(yè)名稱屬于商標(biāo)侵權(quán)還是不正當(dāng)競爭？
摘要：法院判決被告西安佛慈公司停止在企業(yè)名稱、產(chǎn)品包裝和說明中使用“佛慈”字樣、在《中國市場監(jiān)管報》上刊登企業(yè)名稱變更聲明并向原告蘭州佛慈公司賠償包括合理維權(quán)費用在內(nèi)的損害賠償。判決作出后，原、被告雙方均未提起上訴。
《司考培訓(xùn)硝煙：厚大與瑞達不正當(dāng)競爭案二審改判（附判決書）》
摘要：司考培訓(xùn)機構(gòu)北京厚大軒成教育科技有限公司與北京瑞達成泰教育科技有限公司之間的不正當(dāng)競爭糾紛有了二審結(jié)果，法院判決認定瑞達并未構(gòu)成不正當(dāng)競爭，撤銷了原本一審判決瑞達要支付的百萬賠償，并駁回原審原告厚大的訴訟請求。
惡意注冊“古北水鎮(zhèn)”商標(biāo)并濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案｜附判決書
摘要：北京知識產(chǎn)權(quán)法院就審結(jié)了一起惡意注冊‘古北水鎮(zhèn)’商標(biāo)并濫用商標(biāo)權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛案，被告被判向古北水鎮(zhèn)公司賠償31萬余元。
二審改判賠償網(wǎng)易5000萬，或成國內(nèi)游戲侵權(quán)糾紛案件最高判賠數(shù)額！
摘要：11月30日，廣東省高級人民法院對廣州網(wǎng)易公司、上海網(wǎng)之易公司訴深圳迷你玩公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，認定深圳迷你玩公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判令其刪除游戲中230個侵權(quán)元素，并賠償網(wǎng)易公司5000萬元。
使用近似標(biāo)識制售口罩侵犯商標(biāo)權(quán)，江蘇一醫(yī)療用品公司被判賠百萬元
摘要：江蘇省蘇州市中級人民法院依法審結(jié)了原告廣東某醫(yī)療用品股份有限公司與被告江蘇某醫(yī)療用品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，依法適用4倍懲罰性賠償，并創(chuàng)新?lián)p害賠償計算方式，判決被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計102萬余元。
對于企業(yè)來說，激烈的市場競爭考驗著企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的保護、運營和管理能力。知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)案例只會越來越多。但是值得我們注意的是，知識產(chǎn)權(quán)的影響力正隨著案例糾紛的增多逐漸擴大，國家的知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)正在奮勇前進。
2022年已經(jīng)畫上句號，新的一年又會有哪些精彩紛呈的知識產(chǎn)權(quán)案例呢，讓我們拭目以待！
（原標(biāo)題：盤點！2022知識產(chǎn)權(quán)案例匯總）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：盤點！2022知識產(chǎn)權(quán)案例匯總（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
