關(guān)于“紅十字標志”禁用條款的案例及啟示

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在設(shè)計商標之初，申請人應(yīng)對紅十字標志禁用條款進行合理避讓，不應(yīng)明知不可為而為之?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：宋文祺

紅十字標志禁用條款的法律淵源及我國的立法保護

紅十字標志是國際人道主義保護標志，是武裝力量醫(yī)療機構(gòu)的特定標志?！度諆?nèi)瓦公約》中的《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》第七章第三十八條第一款載明：“為對瑞士表示敬意，白底紅十字之旗樣，系將其聯(lián)邦國旗翻轉(zhuǎn)而形成者，留作武裝部隊醫(yī)務(wù)部門之標志與特殊記號?！比鹗繃鞛榧t底白十字，將其顏色翻轉(zhuǎn)則得出白底紅十字。

瑞士國旗

《商標法》第十條第一款第五項規(guī)定：同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標志相同或者近似的標志，不得作為商標使用。該項商標禁用條款是遵循我國批準加入的《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書[1]國內(nèi)法的轉(zhuǎn)化規(guī)定。

紅十字會前身為救援傷兵國際委員會，成立于1863年，因最初提出者是瑞士人，紅十字會用瑞士國旗的反色旗幟，即白底紅十字；當紅十字會進入伊斯蘭國家時，由于十字是基督教的宗教符號，受到了伊斯蘭教徒的抵制，1876年正值俄土戰(zhàn)爭，土耳其通知瑞士政府，土耳其改用紅新月標志（新月是伊斯蘭教的標志），穆斯林國家紛紛公開表明支持土耳其，應(yīng)該把“紅新月”標志作為伊斯蘭國家使用的標志。1929年召開的國際外交會議上，紅新月被列為與紅十字同等資格的標志。又為“照顧”以色列（對基督教、伊斯蘭教都抵制），紅十字與紅新月國際大會2005年12月8日通過投票表決引入新增標志紅水晶，該標志采用白色背景，圖案為一個角支撐一個紅色方框，形成紅菱框。（見附圖）

白底紅十字作為一個中立標志被廣泛采納，它具有普遍性且容易識別，在沖突中可使醫(yī)務(wù)人員免受攻擊。這不是一個宗教標記，它只不過是瑞士國旗紅白兩色的反轉(zhuǎn)。就此而論，人們認為它可以包含中立性的基本要求。[2]

《日內(nèi)瓦公約》所承認的紅十字等標志有兩個用途：保護性用途與識別性用途，二者不能混淆。第一種用途是作為明顯的保護性標志，被國際人道法賦予武裝部隊醫(yī)療機構(gòu)的人員、車輛及建筑，國家紅會的醫(yī)務(wù)人員，紅十字國際委員會及紅十字會與紅新月會國際聯(lián)合會的人員、車輛及建筑。沖突各方對依照本辦法的規(guī)定佩帶紅十字標志的人員和標有紅十字標志的處所及其物品、醫(yī)務(wù)運輸工具，必須予以保護和尊重。紅十字作為保護性標志使用時，不得在標志上添加任何內(nèi)容。這是該標志的保護性用途；第二種用途是標識同國際紅十字與紅新月運動有關(guān)的人員、車輛或建筑。這是該標志的識別性用途。紅十字作為標明性標志使用時，在紅十字下方必須伴以紅十字會的名稱或者名稱縮寫，并不得將紅十字置于建筑物頂部。

各國及國際紅十字會為形成區(qū)分，在非戰(zhàn)時對紅十字標志做標明性使用，不會單純使用白底紅十字的圖案。例如，紅十字國際委員會的標志為兩個同心圓圍繞的白底紅十字，兩個同心圓之間寫著“COMITE INTERNATIONAL GENEVE（國際委員會日內(nèi)瓦）”的字樣，同心圓的下方是適當?shù)钠鹗鬃帜?英文為“ICRC”，或法文“CICR”)；美國紅十字會的標志為白底紅色膠囊圖形，下附白色球形內(nèi)嵌紅十字，紅十字右方為紅字“American Red Cross”；中國紅十字會的標志為黃色麥穗為圓形環(huán)繞白底紅十字，其右側(cè)標有 “中國紅十字會”及“Red Cross Society of China”；日本紅十字會的標志即在白底紅十字下方標有“Japanese Red Cross Society”字樣（見附圖）。

《中華人民共和國紅十字標志使用辦法》于1996年1月29日公布并施行。其中第十八條規(guī)定：紅十字標志不得用于（一）商標或者商業(yè)性廣告；（二）非紅十字會或者非武裝力量的醫(yī)療機構(gòu)；（三）藥店、獸醫(yī)站；（四）商品的包裝；（五）公司的標志；（六）工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計；（七）本辦法規(guī)定可以使用紅十字標志以外的其他情形；第二十條規(guī)定：違反本辦法第十八條的規(guī)定，擅自使用紅十字標志的，由縣級以上人民政府責令停止使用，沒收非法所得，并處1萬元以下的罰款。[3]

從商標法第十條第一款第五項的立法目的看，禁止將與“紅十字”相同或者近似的標志作為商標使用，旨在禁止商標違反公共道德或公共秩序，避免相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認。通常而言，與紅十字會常用標志相同或近似的標志應(yīng)屬于商標法規(guī)定的絕對禁用禁注范疇，但是否與紅十字標志相同、近似，在實踐中仍需根據(jù)具體情況來判斷。

與紅十字標志禁用條款有關(guān)的案例

1.奇虎公司系列商標無效宣告案

案件經(jīng)過：奇虎公司第35類第14730803號“360安全第一www.#及圖”商標，被屈紅梅提起無效宣告，商標局裁定予以維持，屈紅梅向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

北知法院認為：訴爭商標系圖文組合商標，左側(cè)的圖形由內(nèi)部的“+”符號和外部的太極球圖形構(gòu)成，中間部分上方為“360”、下方為“www.#”，右側(cè)為外部加有邊框的漢字“安全第一”。雖然訴爭商標中包含了“+”符號，但“+”符號在訴爭商標中所占比例較小，且訴爭商標同時包含了其他組成部分，按照相關(guān)公眾的通常認知，訴爭商標在整體外觀上與“紅十字”標志存在較為明顯的差異。在施以一般注意力的情況下，相關(guān)公眾不易將訴爭商標與“紅十字”標志產(chǎn)生混淆誤認，因此訴爭商標未構(gòu)成與“紅十字”標志相同或近似的標志。[4]

案件結(jié)果：法院認定訴爭商標雖不構(gòu)成《商標法》第十條第一款第(五)項規(guī)定的情形，但因（2013）一中民終字第1677號民事判決中，奇虎公司作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者，因使用“網(wǎng)絡(luò)安全第一品牌”等宣傳用語被判定構(gòu)成不正當競爭行為，訴爭商標漢字部分含有“安全第一”，使用在“在計算機數(shù)據(jù)庫中升級和維護數(shù)據(jù)”等服務(wù)上，構(gòu)成了《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定的誤認情形，因此發(fā)回重審后該商標被予以無效宣告，且此后“360安全第一www.#及圖”系列商標均被不予注冊、無效宣告。

案件經(jīng)過：訴爭商標第41類第12961191號“ISC及圖”商標被張子鳴提起無效宣告，商評委對其予以無效宣告。奇虎公司不服，向北知法院提起行政訴訟，被駁回起訴，奇虎公司上訴，北京高法院判決撤銷一審判決，撤銷原無效宣告請求裁定，發(fā)回重審。

北高院認為：“紅十字”的英文為“redcross”。在西方語境下，“cross”用于表達十字架的形狀。在中文語境中，因十字架的形狀與漢字“十”相近似，故中文稱“redcross”為“紅十字”。而“cross”的形狀與數(shù)學意義上的“+”近乎一致。故此，將十字形狀用中文描述為“加號”或者“十字”并不影響相關(guān)公眾對這一形狀的認知。在討論訴爭商標是否構(gòu)成商標法第十條第一款第五項所指情形時，一味強調(diào)商標中的圖形形狀實為“加號”而非“十字”并無實際意義。對商標法第十條第一款第五項所指“紅十字”的概念不應(yīng)局限于對白底紅“+”的理解，而應(yīng)當結(jié)合現(xiàn)實情況及相關(guān)法條的立法目的進行解釋。本案中，訴爭商標系圖文組合商標，圖文呈左右并列，左側(cè)的圖形由兩條麥穗圖形圍繞的太極球圖形構(gòu)成，右側(cè)為英文字母“ISC”。其中，太極球中間的“+”符號可識別為“十”字或加號。雖然訴爭商標包含了“+”符號，但由于訴爭商標同時包括了其他組成部分，尤其是對于中國境內(nèi)的相關(guān)公眾而言，“太極球”符號本身即有特定的含義。按照相關(guān)公眾的通常認知，訴爭商標的整體外觀及其所傳遞的含義明顯有別于“紅十字”標志，相關(guān)公眾施以一般注意力，不易將訴爭商標誤認為“紅十字”標志。而且，根據(jù)在案證據(jù)，奇虎公司對太極球及“+”符號組合圖形商標進行了長期使用并獲得了較高知名度，相關(guān)公眾對該標志有了一定程度的認知，不會將其與“紅十字”標志產(chǎn)生混淆誤認。因此，訴爭商標在整體上與“紅十字”標志不構(gòu)成相同或近似標志。

案件結(jié)果：該ISC及圖商標發(fā)回重審，予以維持。

2.平安好醫(yī)生及圖商標駁回復(fù)審案

案件經(jīng)過：平安保險于2020年9月11日申請注冊第49685033號“平安好醫(yī)生及圖”商標，指定使用在第41類“教育,培訓,安排專家討論會,流動圖書館,有關(guān)的醫(yī)療技術(shù)科學論文的出版和發(fā)行,娛樂服務(wù),俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）,提供不可下載的在線視頻,健身俱樂部（健身和體能訓練）,玩具出租,動物園服務(wù),組織彩票發(fā)行”服務(wù)上，被商標局駁回后申請復(fù)審，仍被駁回，遂起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

法院認為：訴爭商標系圖文組合商標，其中圖形部分主體為圓形人臉及信息符號，雖然其中包含加號“+”圖形，但該部分在訴爭商標圖形中占很小的比例，且訴爭商標未指定顏色，訴爭商標整體外觀與紅十字具有較大差別，相關(guān)公眾不會將訴爭商標圖形與紅十字聯(lián)系起來，造成誤認。因此，訴爭商標的注冊與使用不違反商標法第十條第一款(五)項之規(guī)定。[5]

案件結(jié)果：該商標被發(fā)回重審后通過初審，但因公告期內(nèi)被他人異議暫未確權(quán)。

3.隴中老百姓及圖商標無效宣告案

案件經(jīng)過：蔣平蘇第35類第15693719號“隴中老百姓及圖”商標被老百姓大藥房連鎖股份有限公司提起無效宣告，被商標局以《商標法》第十條第一款第（五）項等為依據(jù)予以無效宣告，蔣平蘇不服，向北知法院提起行政訴訟。

法院認為：訴爭商標包含“十”字標志，與紅十字標志高度近似。雖訴爭商標除包含“十”字標志外，還有綠葉、“隴中老百姓”文字等組成元素，但其他元素均呈對稱排布，并因此元素布局更突顯“十”字標志的中心位置及顯著識別效果。并且，原告提交的證據(jù)顯示，中國紅十字會會徽為白底紅十字加周圍有兩條金黃色橄欖枝圖形環(huán)繞，訴爭商標與紅十字會會徽在整體視覺效果上亦較為近似，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認為訴爭商標與紅十字會具有某種特定聯(lián)系。此外，訴爭商標并未指定顏色，原告在商標使用中存在對訴爭商標的“十”字部分采取白底紅十字方式的可能。雖原告提交了訴爭商標的使用證據(jù)，但該使用無法消減訴爭商標本身所具有的誤導(dǎo)相關(guān)公眾，以及消極、負面的影響。故駁回起訴，維持原無效宣告請求裁定。[6]

4.TIANZHANG及圖商標駁回復(fù)審案

案件經(jīng)過：江蘇天章醫(yī)用衛(wèi)生新材料股份有限公司于2020年4月21日提交第3類第45634629號、第16類第45619551號“TIANZHANG及圖”商標注冊申請，均被駁回，駁回復(fù)審輸，故向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。

法院認為：訴爭商標由“TIANZHANG及圖”構(gòu)成。訴爭商標圖形部分與“紅十字”標志近似，已構(gòu)成《商標法》第十條第一款第(五)項規(guī)定之情形。[7]

案件結(jié)果：駁回起訴，維持原駁回復(fù)審決定。天章公司名下“TIANZHANG及圖”商標僅有1件于2016年提交的獲得注冊，核準使用在第10類“醫(yī)務(wù)人員用面罩,醫(yī)用氣褥墊,手術(shù)用消毒蓋布,手術(shù)衣,子宮帽”商品上，其余第3、5、16、24、35、40類均被駁回。

5.三好醫(yī)生及圖系列商標無效宣告案

案件經(jīng)過：武漢市友庫新明和科技有限公司名下5件三好醫(yī)生及圖商標（共計5件）被四川好醫(yī)生藥業(yè)集團有限公司提起無效宣告，商標局均裁定予以維持。好醫(yī)生集團不服，對商評字[2019]第200588號關(guān)于第18598076號“三好醫(yī)生及圖”商標(簡稱訴爭商標)無效宣告請求裁定提起訴訟，一審被駁回，上訴維持一審判決。

一二審法院認為：訴爭商標系“三好醫(yī)生及圖”，其中四分之三圓形圖案包裹的右側(cè)部分系文字“三”的組成要素，圖形整體突出右下角“三”字，與“中華人民共和國紅十字會”的標志相比較，在圖形設(shè)計、構(gòu)圖及整體視覺效果等方面存在不同，未構(gòu)成近似商標。[8]

6.雙藍聯(lián)合會十字系列藍十字圖形商標駁回復(fù)審案

案件經(jīng)過：藍十字藍盾醫(yī)保聯(lián)合會于2016年1月14日注冊申請第36類第18881996號藍十字圖形商標，指定使用藍色，被商標局駁回，復(fù)審失敗，起訴被駁回，上訴仍失敗。

二審北高院認為：訴爭商標由“十字”標志構(gòu)成，十字圖形與“紅十字”標志在標志圖案上基本無差別。訴爭商標顯示器并未指定顏色，其存在使用紅色的可能性，而且即使訴爭商標使用紅色以外的其他顏色，與通常呈現(xiàn)為白底紅十字的“紅十字”標志存在區(qū)別，但按照相關(guān)公眾的通常認知，若對訴爭商標予以核準注冊，容易使相關(guān)公眾對其所指定使用商品的來源產(chǎn)生誤認。原審判決及被訴決定認定訴爭商標與“紅十字”標志相近似，訴爭商標構(gòu)成商標法第十條第一款第(五)項規(guī)定所指的禁止作為商標使用的情形，具有事實及法律依據(jù)，本院予以確認。對于藍十字藍盾聯(lián)合會提出類似情形的商標均已獲得注冊的上訴主張，因其所稱的其他商標與本案訴爭商標情況不同，且無證據(jù)證明其注冊均經(jīng)過了司法審查，不能作為訴爭商標應(yīng)當核準注冊的當然理由，故對藍十字藍盾聯(lián)合會援引其他商標獲準注冊證明訴爭商標具有可注冊性的主張，本院不予支持。[9]

另，藍十字藍盾醫(yī)保聯(lián)合會2016年4月19日申請的第5類第19676303號、第10類第19676304號、第35類第19676305號藍十字圖形商標被駁回，駁回復(fù)審均失??；又在前案二審審理期間2018年4月17日分別提交第10類第30300592號、第35類第30305859號、第5類第30314847號仍被駁回，以上，雙藍協(xié)會在我國提交的純圖形商標藍十字均未獲得支持。但其申請的包含藍十字圖形的文字圖形組合商標等通過審查，獲得注冊。部分如下：

在上述案例我們可以看到，涉及《商標法》第十條第一款第（五）項的，在駁回復(fù)審案件中失敗率尤其高，在注冊審查逐漸收緊的風口上，建議企業(yè)或個人盡量避免注冊、使用含有與紅十字標志相同、近似的標志，但對于有強烈注冊需求的，想要使用“+”符號，怎樣才能合理規(guī)避？

注冊建議

在判斷商標與“紅十字”標志是否相同或近似時，應(yīng)當基于相關(guān)公眾的通常認知，以及《商標法》第十條第一款（五）的立法目的上綜合判斷，總結(jié)以下幾個要點。

1、不應(yīng)將“+”或十字符號作為商標主要識別部分

在上文案例中，奇虎公司“360安全第一www.#及圖”商標、平安保險“平安好醫(yī)生及圖”商標，法院均認為其商標雖然包含加號“+”圖形，但該部分在訴爭商標圖形中占很小的比例。與其相反的是，TIANZHANG及圖商標、隴中老百姓及圖商標均以各種元素堆疊在十字符號之上，突出了“+”標志，在視覺效果上與紅十字標志太過相近，易使相關(guān)公眾認為其商品或服務(wù)的來源是與紅十字活動有關(guān)的組織。

2、組合其他可獨立識別的元素進行使用

ISC及圖商標中，除了“+”圖形，還有太極球圖形，而對我國的相關(guān)公眾來說，太極圖形顯然具有獨特的含義，能夠被單獨識別；平安好醫(yī)生及圖商標圖形部分主體為圓形人臉及信息符號，亦能夠作為獨立識別部分，且識別力度并不亞于“+”符號。

3、巧妙化用“+”符號

“+”的固有含義不唯一，既有運算符號“加號”的含義，也有“十字”含義，若想凸顯除了十字符號外的其他含義，應(yīng)在設(shè)計上用些巧思。例如三好醫(yī)生及圖商標中，雖然有“+”符號，但圖形未包圓“+”符號，而是留出右下角四分之一，以凸顯文字“三”，總體上使圖形輔助了“三好醫(yī)生”文字，使相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c紅十字標志明顯區(qū)分開。

4、申請與醫(yī)療領(lǐng)域關(guān)聯(lián)度較小的商品或服務(wù)類別

在實踐中，申請包含“+”符號的，多為醫(yī)療組織或服務(wù)機構(gòu)、醫(yī)藥公司等，這類主體往往傾向于申請與自身經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)的，例如第5類醫(yī)藥制劑、第10類醫(yī)療器械、第35類藥品批發(fā)零售、第42類及第44類醫(yī)療服務(wù)等，但在此類涉及醫(yī)藥、醫(yī)療等商品或服務(wù)類別上，對與紅十字標志近似的審查標準更為嚴苛，偶爾也有少數(shù)商標能夠通過審查，但屬于例外情況。若在與醫(yī)療相關(guān)度不大的諸如食品飲料、服裝飾品、娛樂游戲等類別上，對紅十字標志禁用條款的審查有所放松，但也僅可作為嘗試，且是在遵循以上第1-3條建議的基礎(chǔ)上才可以嘗試申請注冊。

相關(guān)公眾的通常認知是通過后天學習形成的條件反射，是后天學習、積累“經(jīng)驗”的反射活動。而在日常生活中，由于“紅十字”標志有特定的顏色、特定的使用領(lǐng)域以及嚴格的使用規(guī)定，相關(guān)公眾在醫(yī)療領(lǐng)域內(nèi)看到“白底紅十字”圖樣時，則會與“紅十字”形成唯一的對應(yīng)關(guān)系。而在其他領(lǐng)域上，“+”符號并不僅僅唯一指向“紅十字”標志，二者并不能彼此指代。對于相關(guān)公眾而言，除在特定顏色及場景下，其會單純的將其聯(lián)想到數(shù)學運算符號——“+”加號，或者是數(shù)字10的大寫“十”，見到“+”符號，相關(guān)公眾并不會聯(lián)想到“紅十字”標志，僅會與其實際使用的場景進行聯(lián)想。因此，從相關(guān)公眾的日常生活經(jīng)驗出發(fā)，看到使用在食品、電子產(chǎn)品、娛樂等領(lǐng)域的含有“+”商標，并不會將其中“+”符號認為是“紅十字”標志。

如果由于標志中存在的其他組成部分而使得該標志整體上具有了其他的明確含義或者整體上呈現(xiàn)了獨特的表現(xiàn)形式，或者因標志存在的其他組成部分使得“+”符號的含義理解為運算符號“加號”，從而不會使相關(guān)公眾將之誤認為“紅十字”標志的名稱、圖案的，那么該標志在整體上與“紅十字”標志不構(gòu)成近似。

綜上所述，在設(shè)計商標之初，申請人應(yīng)對紅十字標志禁用條款進行合理避讓，不應(yīng)明知不可為而為之；經(jīng)過深思熟慮仍要將“+”符號納入商標元素之中的，應(yīng)當對商標進行總體設(shè)計，使其雖包含“+”符號，但視覺效果上不至于使人誤認是紅十字標志。同時，對于已經(jīng)通過初審、或已核準注冊的含有“+”符號的商標，申請人、持有人應(yīng)知曉其商標被他人提起異議、無效宣告的風險較大，一旦遭遇他人以紅十字禁用條款為依據(jù)的打擊，應(yīng)當及時、積極地采取維權(quán)措施，若無視打擊，商標被不予注冊或無效宣告后仍然繼續(xù)使用該商標，將被視為違法性使用，或?qū)⒃庥鲂姓幜P，輕則失去商標專用權(quán)，重則影響企業(yè)經(jīng)營、公司上市。

備注：

[1]于1949年8月12日訂立的以下公約：《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》、《改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》，以及我國加入的于1977年6月8日訂立的《一九四九年八月十二日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》和《一九四九年八月十二日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》。
[2]來源于紅十字國際委員會官網(wǎng)icrc.org標志介紹。
[3]1996年1月29日發(fā)布并施行的《中華人民共和國紅十字標志使用辦法》。
[4]奇虎公司系列商標無效宣告案詳見（2018）京73行初1803號一審行政判決書；商評字[2017]第0000166947號重審第0000000803號無效宣告請求裁定書；（2017）京73行初1204號一審行政判決書；（2018）京行終3406號二審行政判決書等；商評字[2016]第0000116757號重審第0000001921號無效宣告請求裁定書。
[5]平安好醫(yī)生及圖商標駁回復(fù)審案見(2021)京73行初18383號；商評字[2021]第0000252794號重審第0000000503號駁回復(fù)審決定書。
[6]隴中老百姓及圖商標無效宣告案詳見商評字[2022]第0000126714號無效宣告請求裁定書；(2022)京73行初12667號一審行政判決書。
[7]TIANZHANG及圖商標駁回復(fù)審案見商評字[2021]第91983號駁回復(fù)審決定書；(2021)京73行初7945號一審行政判決書。
[8]三好醫(yī)生商標無效宣告案詳見(2019)京73行初14162號一審行政判決書；(2021)京行終2760號二審行政判決書。
[9]藍十字藍盾醫(yī)保聯(lián)合會為藍十字與藍盾協(xié)會的構(gòu)成組織，是美國歷史最悠久、規(guī)模最大、知名度最高的專業(yè)醫(yī)療保險服務(wù)機構(gòu)。案情詳見商評字[2018]第0000014114號、商評字[2018]第0000014115號、商評字[2018]第0000014116號駁回復(fù)審決定書；(2018)京73行初2067號一審行政判決書；(2018)京行終4569號二審行政判決書等。

（原標題：關(guān)于“紅十字標志”禁用條款的案例及啟示）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：宋文祺

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：關(guān)于“紅十字標志”禁用條款的案例及啟示（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”