通信恩仇，專利江湖！

行業(yè)

阿耐2年前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“通信恩仇，看法律人何破？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚兆 IPR Daily編輯部

對于很多人來說，通信是一個(gè)非?；\統(tǒng)的概念：互相通聯(lián)信息。

對于中國企業(yè)來說，通信意味著5G領(lǐng)跑，掌握話語權(quán)。

對于知產(chǎn)人士來說，通信意味著SEP、NEP、FRAND等。

被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡(luò)正在不斷演進(jìn)以滿足各種需求，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在深入展開，裹挾在其中的通信產(chǎn)業(yè)取得創(chuàng)新成就的同時(shí)，亦面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。這其中，知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)發(fā)揮了什么勢能？

法律服務(wù)需求潮蔓延，通信企業(yè)“兵戎相見”

上世紀(jì)90年代，我國企業(yè)在國際競爭中面臨貿(mào)易規(guī)則壁壘，有中國企業(yè)在拓展海外市場過程中遭受以“337調(diào)查”為主的知識產(chǎn)權(quán)市場準(zhǔn)入門檻調(diào)查。

除規(guī)則壁壘外，中國知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的早期發(fā)展也面臨著來自技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)壁壘的挑戰(zhàn)。以技術(shù)密集型的通信企業(yè)為例，1G、2G時(shí)代在通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上掌握主導(dǎo)權(quán)和競爭機(jī)會的主要是歐美國家和日本。從3G突破到4G同步再到5G引領(lǐng)，我國企業(yè)在國家政策的幫助下也逐步實(shí)現(xiàn)了通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域話語權(quán)的從無到有，深度參與全球通信標(biāo)準(zhǔn)制定的中國企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)數(shù)量也越來越多。

“知識產(chǎn)權(quán)”則是通信科技企業(yè)國際話語權(quán)提升、企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，蔓延的法律服務(wù)需求潮隨之而來。

通信企業(yè)在“出?！敝胁豢杀苊饷媾R專利費(fèi)收取模式不同、“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”（簡稱“SEP”）訴訟、專利許可談判等等挑戰(zhàn)。

其中，SEP作為無數(shù)通信大廠爭搶的對象，其“戰(zhàn)火”激烈程度不亞于企業(yè)的市場推廣、渠道?！巴ㄓ嵓夹g(shù)的顯著特征是標(biāo)準(zhǔn)化，但由于技術(shù)本身的復(fù)雜性以及應(yīng)用場景的多樣性等因素，專利權(quán)人和被許可人基于各自立場對于許可費(fèi)率往往有較大分歧，協(xié)商未果便會提交法院裁決?！?strong>[1]

如華為曾于2018年向南京市中級人民法院起訴康文森公司，請求法院確認(rèn)中國地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率，同年4月，康文森公司向德國杜塞爾多夫法院提起標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)訴訟，請求判令華為公司停止侵權(quán)并賠償損失。2020年8月28日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭在該案二審中作出行為保全裁定，被外界視為中國首例知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域跨國禁訴令。

OPPO曾于2020年1月被夏普向東京地方法院提起手機(jī)通信技術(shù)相關(guān)的專利侵權(quán)訴訟，夏要求法院發(fā)布針對OPPO日本公司的臨時(shí)禁止令。經(jīng)過持續(xù)近兩年、遍布多國的專利攻防大戰(zhàn)，2021年10月8日，OPPO與夏普簽訂專利交叉許可協(xié)議，結(jié)束全球訴訟。

此外還有，小米對IDC、中興對康文森、酷派對Pantech、OPPO對Fractus等等通信企業(yè)SEP專利許可費(fèi)率糾紛。知識產(chǎn)權(quán)訴訟往往是商業(yè)競爭的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)在通信企業(yè)中的地位愈發(fā)凸顯。

除了通信企業(yè)專利訴訟糾紛明顯增多外，據(jù)《2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》顯示，截至 2021 年底，我國從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量約為 8.4 萬家，與 2020 年底相比增長 15.1%，其中從事知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)超過 1.4 萬家，從事知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)的機(jī)構(gòu)超過 1.5 萬家；從事知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營服務(wù)的機(jī)構(gòu)超過 6500家。[2]

通信恩仇，專利江湖！

圖源：《2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》

一系列數(shù)據(jù)直觀表明，我國知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)需求正在持續(xù)上升，市場規(guī)模不斷增大。對于通信產(chǎn)業(yè)這樣的技術(shù)密集型行業(yè)而言，其專利訴訟量必然只增不減。隨著未來通信產(chǎn)業(yè)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展及相應(yīng)玩家的增多，IP訴訟呈現(xiàn)較大幅度的增長是必然趨勢。且通信產(chǎn)業(yè)涉及到的專利問題也是方方面面，其中必然少不了律所/機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

逼近通信關(guān)鍵拐點(diǎn)，法律人如何看?

發(fā)展至今，通信產(chǎn)業(yè)發(fā)生諸多變革、輝煌歷史、現(xiàn)象級成功。而知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代科技日新月異、市場環(huán)境變化、產(chǎn)品迭代頻繁，通信企業(yè)在全球科技競爭的裹挾中急需揮散陰霾，突破創(chuàng)新，與之密切相關(guān)的法律人在關(guān)注、討論什么話題？

話題1、SEP焦點(diǎn)問題探討

SEP作為實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)時(shí)必須使用的技術(shù)方案，是國際化程度極高的知識產(chǎn)品。因2G、3G、4G標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用，通信產(chǎn)業(yè)取得了飛速增長并形成了規(guī)模龐大的全球經(jīng)濟(jì)市場，SEP所具有的市場價(jià)值進(jìn)一步凸顯。

且基于標(biāo)SEP的特殊性，SEP糾紛的處理與普通專利糾紛有明顯不同：專利權(quán)人的侵權(quán)舉證難度大為降低，如果被訴侵權(quán)人否認(rèn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利保護(hù)范圍的，須就未實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行舉證；鑒于標(biāo)準(zhǔn)必要專利特有的公共屬性，法院的禁令頒發(fā)更加謹(jǐn)慎，一般只在實(shí)施人有明顯過錯(cuò)情況下才會頒發(fā)禁令；專利權(quán)雖屬于私權(quán)，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可收費(fèi)受到一定限制，應(yīng)符合FRAND原則等等。[3]

標(biāo)準(zhǔn)必要專利涉及的多個(gè)主題較為復(fù)雜，SEP標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式及發(fā)展趨勢分析、SEP的許可策略及費(fèi)率焦點(diǎn)問題、訴訟類型探討一直是法律人重點(diǎn)關(guān)注的話題。

話題2、如何解決FRAND相關(guān)糾紛

FRAND原則是國際標(biāo)準(zhǔn)組織SSOs為了維護(hù)業(yè)界的合理競爭，目的是對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可進(jìn)行規(guī)制，要求專利權(quán)人在專利納入標(biāo)準(zhǔn)前做出承諾，給予標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者“公平、合理、無歧視”許可[4]。

伴隨著通信領(lǐng)域的訴訟案件數(shù)量日益龐大、問題更為復(fù)雜，且因SEP具有特殊的權(quán)利結(jié)構(gòu)，需要以FRAND原則進(jìn)行平衡。SEP的FRAND原則在行政裁決中的處理是一個(gè)值得探討的問題，因?yàn)槠渚哂幸话銓＠謾?quán)所沒有的特殊性。

話題3、企業(yè)如何應(yīng)對NPE訴訟

NPE，非專利實(shí)施主體的英文縮寫。其實(shí)質(zhì)就是擁有專利權(quán)的主體本身并不實(shí)施專利技術(shù)。一般來說，NPE們沒有自己的研發(fā)力量和研發(fā)投入，用來主張權(quán)利的專利大多是從其他實(shí)體公司或者獨(dú)立發(fā)明人收購而來。

某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人利用NPE這種形式，采用激進(jìn)的、輕率的知識產(chǎn)權(quán)訴訟策略，糾纏甚至騷擾實(shí)體公司試圖投機(jī)獲利。[5]我國信息通信企業(yè)越來越多地走出國門，市場份額逐漸增長，正慢慢成為NPE眼中的“肥羊”。

令人棘手的是，與研發(fā)實(shí)體公司不同的是，NPE并非基于爭奪市場份額的目的發(fā)起訴訟，不追求發(fā)布禁令以限制被告產(chǎn)品進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌觯且运饕S可費(fèi)或賠償款為目的。并且，由于NPE只有專利，本身并不生產(chǎn)產(chǎn)品，被告無法對其采取反訴的訴訟策略。

此外，相對于研發(fā)主體，NPE發(fā)起的專利訴訟往往形成規(guī)模效應(yīng)。NPE會精心挑選出一個(gè)專利，然后利用該專利，使用同一個(gè)訴訟代理律師，同時(shí)起訴多個(gè)被告，乃至涉及整個(gè)產(chǎn)業(yè)。[6]

話題4、通信專利的領(lǐng)域檢索分析及專利挖掘

專利申請前檢索該怎么做？專利申請的授權(quán)率如何提高？

標(biāo)準(zhǔn)專利大多涉及許可的問題，而近年來因許可所引發(fā)的訴訟也愈加激烈。在這個(gè)過程中，不管是FRAND問題的確定、技術(shù)侵權(quán)成立后禁令的作出、還是專利組合許可費(fèi)的確定等問題，究其核心均是因標(biāo)準(zhǔn)專利組合的價(jià)值確定而引發(fā)的。[7]因此，通過技術(shù)分析評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)專利價(jià)值非常大。

和而不同，通信產(chǎn)業(yè)破于黎明破曉

通信一直是經(jīng)濟(jì)增長新引擎，很多發(fā)達(dá)國家都將其視為“構(gòu)筑競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略必爭地”。伴隨通信技術(shù)日新月異，通信產(chǎn)業(yè)也已應(yīng)用融合于汽車、量子、智能終端、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等等多個(gè)行業(yè)。新的征程已在眼前，路上肯定敵手環(huán)顧，法律人對此有一些看法。

面對NPE訴訟，海外知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)道明認(rèn)為，“面對這些虎視眈眈的NPE機(jī)構(gòu)，國內(nèi)企業(yè)也可以考慮主動出擊，形成專利池聯(lián)盟，分工配合對NPE持有的專利提起無效宣告請求，最大限度利用法律賦予的救濟(jì)手段，排除隱患?！鼻覍τ谕瑯泳哂幸?guī)模效應(yīng)的337調(diào)查，國內(nèi)已有多起聯(lián)合應(yīng)訴取得勝績的案例，通訊產(chǎn)業(yè)的企業(yè)也可以借鑒經(jīng)驗(yàn)。

“我們應(yīng)當(dāng)秉持開放、合作、共贏的理念，在政府、行業(yè)協(xié)會、維權(quán)援助等機(jī)構(gòu)的指引及協(xié)助下形成合力，減少內(nèi)耗，共同積極應(yīng)對全球化過程中國際NPE對中國企業(yè)的打壓。”[8]

被稱為信息傳輸?shù)摹案咚俟贰钡耐ㄐ啪W(wǎng)絡(luò)也在不斷演進(jìn)以滿足各種需求，大量技術(shù)交底方案基于標(biāo)準(zhǔn)化的通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)產(chǎn)生，專利撰寫人如何應(yīng)對這個(gè)問題，北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司的李強(qiáng)認(rèn)為，“在撰寫通信類方法權(quán)利要求時(shí)，可以將發(fā)明人的交底技術(shù)方案的技術(shù)特征與通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的關(guān)鍵特征做對應(yīng)。然后從通信網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的關(guān)鍵特征角度總結(jié)的通信類技術(shù)方案的專利撰寫特點(diǎn)，對專利交底方案進(jìn)行分析和撰寫布局，可以提升專利文本的撰寫效率和撰寫質(zhì)量?！?strong>[9]

在通往汽車駕駛自動化的道路上， 5G通信SEP就成了兵家必爭之地。北京林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所的張廣平認(rèn)為，“中國傳統(tǒng)汽車廠商通常并不參與通信標(biāo)準(zhǔn)的制定，缺乏對通信技術(shù)及其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的理解，也缺乏對標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可相關(guān)定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)對能力，對遭遇訴訟糾紛后的應(yīng)對和反訴能力更是嚴(yán)重匱乏，因此遭遇敗訴和被迫接受不合理收費(fèi)的概率大大增加。”[10]

音視頻通信作為通信的一種新形式也是律所/機(jī)構(gòu)所關(guān)注的方向。廣州三環(huán)專利商標(biāo)代理有限公司的劉志敏認(rèn)為，音視頻行業(yè)的中小企業(yè)也要重視知識產(chǎn)權(quán)的積累。除開專利，軟件著作權(quán)也是各個(gè)企業(yè)的重要知識產(chǎn)權(quán)，此外，考慮到市場的爭奪、廠商的競爭，員工的流動性帶來的商業(yè)秘密、不正當(dāng)競爭等風(fēng)險(xiǎn)，也是廠商需要重視和提前做出準(zhǔn)備的。[11]

未來，隨著通信科技賽道技術(shù)的不斷迭代，必將涌現(xiàn)更符合各類型企業(yè)/用戶應(yīng)用場景的通信科技產(chǎn)品與服務(wù)。通信產(chǎn)業(yè)如何走出專利訴訟的“陰霾”，規(guī)避國際規(guī)則壁壘風(fēng)險(xiǎn)，且看IPR Daily于2023年7月在京舉辦的GIPC2023全球通信知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會：從多角度探討通信專利熱門話題、了解國際合作，各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈之間相互交流。

大會中，來自通信行業(yè)的大拿將共同圍繞通信行業(yè)專利申請策略及壁壘、SEP標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可模式及發(fā)展趨勢、SEP的許可策略及費(fèi)率、SEP的不同訴訟類型及策略選擇、SEP與NPE訴訟的應(yīng)對策略及對比等熱點(diǎn)話題進(jìn)行探討。誠邀各位讀者朋友共襄盛會，敬請期待！

注釋：

[1]馬東曉高文杰,北京市中倫律師事務(wù)所,IPR Daily中文網(wǎng).禁訴令，中國知識產(chǎn)權(quán)司法下的緣起、現(xiàn)狀和趨勢.http://globalwellnesspartner.com/article_31186.html

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站.2022年全國知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告.https://www.cnipa.gov.cn/module/download/down.jsp?i_ID=181038&colID=88

[3]潘煒,上海申浩律師事務(wù)所,IPR Daily中文網(wǎng).標(biāo)準(zhǔn)必要專利簡析.http://globalwellnesspartner.com/article_21680.html

[4] 馮亞平曹麗榮,上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所. 法律信息庫.關(guān)于藥品標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可適用FRAND原則的思考.https://lawv4.wkinfo.com.cn/professional-articles/detail/NjAwMDAyMTI3MTY%3D#1

[5]房曉俊,IPR Daily中文網(wǎng).NPE 的信條.http://globalwellnesspartner.com/article_26300.html

[6]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權(quán),IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應(yīng)對策略.http://globalwellnesspartner.com/article_25044.html

[7]潘俊林,君合律師事務(wù)所,IPR Daily中文網(wǎng).如何高效的進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)專利的分析和檢索.http://globalwellnesspartner.com/article_32193.html

[8]區(qū)道明,海外知識產(chǎn)權(quán),IPR Daily中文網(wǎng).海外NPE訴訟增長新趨勢及聯(lián)合應(yīng)對策略.http://globalwellnesspartner.com/article_25044.html

[9]李強(qiáng),北京善任知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).淺析通信類方法專利的撰寫特點(diǎn).http://globalwellnesspartner.com/article_29728.html

[10]張廣平,北京林達(dá)劉知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所,IPR Daily中文網(wǎng).中國智能網(wǎng)聯(lián)車領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可現(xiàn)狀及面臨的挑戰(zhàn).http://globalwellnesspartner.com/article_32894.html

[11]劉志敏,廣州三環(huán)專利商標(biāo)代理有限公司,IPR Daily中文網(wǎng).Clubhouse背后：實(shí)時(shí)音視頻通信廠商專利初探.http://globalwellnesspartner.com/article_27141.html

（原標(biāo)題：通信恩仇，專利江湖?。?/span>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：譚兆 IPR Daily編輯部

編輯：IPRdaily趙甄校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：通信恩仇，專利江湖！（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

通信恩仇，專利江湖！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”

通信恩仇，專利江湖！

通信恩仇，專利江湖！