簡(jiǎn)筆畫可不簡(jiǎn)單，《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

“《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》是否構(gòu)成匯編作品？”

兒時(shí)的你有沒有畫過簡(jiǎn)筆畫？小時(shí)候，當(dāng)你一筆一筆地認(rèn)真摹畫各種各樣的蔬果、花木、昆蟲、禽鳥時(shí)，有沒有注意過是誰編寫的這本《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》呢？有沒有想過《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》是否構(gòu)成匯編作品？

2023年6月1日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了上訴人吉林美術(shù)出版社有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱吉林美術(shù)出版社）與被上訴人郭某、一審被告北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱京東公司）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

涉案權(quán)利圖書

郭某向一審法院起訴認(rèn)為，其享有“小小孩”《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》（簡(jiǎn)稱涉案權(quán)利圖書）著作權(quán)，吉林美術(shù)出版社出版的2015年版《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》（被控侵權(quán)圖書）在整體內(nèi)容的選擇、設(shè)計(jì)、編排上抄襲、模仿涉案權(quán)利圖書，部分頁面的簡(jiǎn)筆畫布局、排列幾乎與涉案圖書完全相同，侵犯了其就涉案圖書整體享有的匯編作品著作權(quán)。

被控侵權(quán)圖書

郭某認(rèn)為，被控侵權(quán)圖書與涉案權(quán)利圖書的名稱均為《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》，在封面設(shè)計(jì)、裝幀等裝潢部分相似，容易造成消費(fèi)者誤認(rèn)商品來源，構(gòu)成擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。為此，請(qǐng)求判令吉林美術(shù)出版社停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用250萬元，京東公司立即停止銷售圖書。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案權(quán)利圖書構(gòu)成匯編作品，郭某對(duì)該作品享有著作權(quán)。吉林美術(shù)出版社未經(jīng)許可，出版與涉案權(quán)利圖書實(shí)質(zhì)性相似的被控侵權(quán)圖書，侵害了郭某的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)。雙方圖書名稱為通用名稱，在包裝裝潢方面不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且出版發(fā)行商均為吉林美術(shù)出版社，不構(gòu)成混淆誤認(rèn)商品來源的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此，判決吉林美術(shù)出版社立即停止侵權(quán)，出具書面道歉聲明，賠償郭某經(jīng)濟(jì)損失18萬元。

吉林美術(shù)出版社不服一審判決向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。

本案由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長(zhǎng)宋魚水擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判第三庭庭長(zhǎng)謝甄珂、法官李迎新組成合議庭，進(jìn)行開庭審理。目前，本案正在進(jìn)一步審理過程中。

繪畫能激發(fā)兒童的審美意識(shí)，簡(jiǎn)筆畫對(duì)于兒童具有很大的吸引力，深受少年朋友的喜愛。一個(gè)規(guī)范的兒童美術(shù)出版物市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，有利于兒童健康成長(zhǎng)和社會(huì)健康閱讀環(huán)境的營(yíng)造，也在一定程度上豐富學(xué)校、老師和家長(zhǎng)的選擇。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“六一”國(guó)際兒童節(jié)當(dāng)天公開開庭審理《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，體現(xiàn)了護(hù)航兒童健康閱讀、營(yíng)造良好文化環(huán)境的能動(dòng)履職。

（原標(biāo)題：簡(jiǎn)筆畫可不簡(jiǎn)單，《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審開庭 | 開庭信息）

來源：知產(chǎn)北京

作者：李迎新 陳葉簡(jiǎn)

供稿：審判第三庭

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：簡(jiǎn)筆畫可不簡(jiǎn)單，《兒童簡(jiǎn)筆畫大全》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案二審（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”