#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
#開庭公告#
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭2023年8月24日開庭公告
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月二十四日上午九點在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第七法庭公開開庭審理施立新、林雪清與國家知識產(chǎn)權(quán)局、廈門TDK有限公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案。
特此公告。
二〇二三年八月二十一日
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭定于二〇二三年八月二十四日下午三點在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭第四法庭公開開庭審理徐熬贏與合肥迪視奇智能科技有限公司、關(guān)瑞坡侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。
特此公告。
二〇二三年八月二十一日
(來源:最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭)
#IPO那些事兒#
上海合晶終止IPO:重要子公司被認(rèn)定“低效” 專利數(shù)量與公開信息不符
上海合晶硅材料股份有限公司和臺灣和晶科技及其他關(guān)聯(lián)方發(fā)生的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)采購金額,經(jīng)監(jiān)管部門問詢后,上海合晶首次申請IPO主動撤回并終止。
根據(jù)招股書顯示,上海合晶自主研發(fā)的核心技術(shù)“晶體中氧析出行為動力學(xué)模型技術(shù)”,并無專利申請與該核心技術(shù)對應(yīng)。據(jù)悉,上海有色金屬行業(yè)協(xié)會在2023年5月發(fā)布了《協(xié)會秘書長劉秋麗一行走訪上海合晶硅材料股份有限公司》的報道,其中提到:“公司擁有外延片核心技術(shù)的完整、自主知識產(chǎn)權(quán),現(xiàn)有專利116項,其中發(fā)明專利22項?!钡珦?jù)招股書披露,截至2022年末公司及其子公司擁有境內(nèi)外專利共計144項,包括發(fā)明專利24項,也即公司公開信息披露的、截止到2022年末的專利數(shù)量,就已經(jīng)超過了2023年5月向上海有色金屬行業(yè)協(xié)會走訪介紹時報出的專利數(shù)量。(來源:環(huán)球網(wǎng))
#投資者問#
長華化學(xué)(301518.SZ):已開發(fā)的5項具有自主知識產(chǎn)權(quán)的廢水治理技術(shù),應(yīng)用于自身生產(chǎn)運行上的需求,未涉及對外推廣
有投資者向長華化學(xué)(301518.SZ)提問,“貴公司的凈化污水的制劑,對外銷售嗎,招股說明書描述的效果那么好,如果自用為什么不對外銷售?!?br/>
長華化學(xué)回復(fù)稱,公司一直致力于聚醚的產(chǎn)銷研業(yè)務(wù),不涉及凈化污水制劑的生產(chǎn)。公司已開發(fā)的5項具有自主知識產(chǎn)權(quán)的廢水治理技術(shù),應(yīng)用于自身生產(chǎn)運行上的需求,未涉及對外推廣。(來源:格隆匯)
利亞德:公司在主營業(yè)務(wù)智能顯示領(lǐng)域擁有國內(nèi)外授權(quán)專利1133項
有投資者向利亞德(300296)提問, 公司目前有多少自主專利在自己手中?這些專利產(chǎn)品是否能成為業(yè)績支撐的一部分?在行業(yè)中有什么優(yōu)勢
公司回答表示,您好!截至2022年底,公司在主營業(yè)務(wù)智能顯示領(lǐng)域擁有國內(nèi)外授權(quán)專利1133項。自上市以來,公司將創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略貫穿企業(yè)發(fā)展始終,秉承“吃著碗里的-看著鍋里的-種著地里的”研發(fā)策略,在技術(shù)和產(chǎn)品上,保持行業(yè)領(lǐng)先地位。(來源:同花順iNews)
#局里那些事兒#
商標(biāo)局變更商標(biāo)收費賬戶戶名!
關(guān)于變更商標(biāo)收費賬戶戶名的通告
因我局事業(yè)單位法人證書變更,自2023年8月25日起,商標(biāo)收費賬戶戶名由“國家工商行政管理總局商標(biāo)局”變更為“國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局”,原銀行賬號、開戶銀行保持不變,特此通告。
商標(biāo)局
2023年8月22日
(來源:國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站)
#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#
普源精電專利案首戰(zhàn)告捷,國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回對方請求
8月21日晚間,普源精電發(fā)布公告稱,公司全資子公司北京普源精電科技有限公司(下稱“北京普源”)收到了國家知識產(chǎn)權(quán)局送達(dá)的編號分別為4W115361號、4W115360號、4W115412號三件《無效宣告請求審查決定書》,該審查決定書在“決定理由”章節(jié)明確指出,請求人(鼎陽科技)主張的全部無效理由均不成立。同時,根據(jù)專利法第46條第1款的規(guī)定,國家知識產(chǎn)權(quán)局做出了維持北京普源上述全部三項專利權(quán)有效的審查決定。
據(jù)悉,普源精電分別先后于2022年11月23日與2022年12月9日對鼎陽科技及其產(chǎn)品經(jīng)銷商上海峰時電子科技有限公司(以下簡稱:上海峰時)提起專利訴訟,認(rèn)為其未經(jīng)北京普源許可,以生產(chǎn)經(jīng)營為目的,制造、銷售、許諾銷售侵害北京普源涉案專利的產(chǎn)品,嚴(yán)重侵害了北京普源的合法權(quán)益,造成巨大經(jīng)濟損失。案件共涉及普源精電所擁有的5項發(fā)明專利,鼎陽科技面臨普源精電追償?shù)慕痤~接近6000萬元。(來源:中國經(jīng)濟新聞網(wǎng))
東風(fēng)科技參股公司上海弗列加卷入濰柴動力商標(biāo)侵權(quán)訴訟
東風(fēng)電子科技股份有限公司(東風(fēng)科技)近日發(fā)布了一則訴訟進展公告,披露了其參股公司上海弗列加濾清器有限公司(上海弗列加)與濰柴動力股份有限公司(濰柴動力)之間的一起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛的最新情況。
據(jù)了解,濰柴動力于2022年4月向山東省濟南市中級人民法院提起訴訟,指控上海弗列加等兩家企業(yè)在產(chǎn)品宣傳、銷售過程中擅自使用“濰柴”字樣,誤導(dǎo)消費者認(rèn)為其產(chǎn)品與濰柴動力的產(chǎn)品存在特定聯(lián)系,損害了濰柴動力的商標(biāo)權(quán)和商譽,構(gòu)成不正當(dāng)競爭。濰柴動力要求兩被告停止侵權(quán)行為,并賠償其經(jīng)濟損失及合理開支共計3600萬元。
濟南中院經(jīng)審理后作出一審判決,認(rèn)定上海弗列加并未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭,因此駁回了濰柴動力的訴訟請求。不服一審判決的濰柴動力隨后向山東省高級人民法院提起上訴,但山東高院維持了原判,駁回了濰柴動力的上訴請求。截止目前,山東高院的判決為本案的最新判決。
然而,濰柴動力并未就此罷休,于2023年7月向最高人民法院提起再審申請。濰柴動力在再審申請中再次指責(zé)上海弗列加在視頻、媒體號平臺上使用了“濰柴長壽命”、“濰柴長效”等字樣,侵犯了其“濰柴”商標(biāo)權(quán),并造成了相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。目前,最高院尚未對此案作出再審裁定。(來源:集微網(wǎng))
#知產(chǎn)大省那些事兒#
廣西出臺措施嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為
日前,廣西壯族自治區(qū)市場監(jiān)管局印發(fā)《關(guān)于進一步嚴(yán)厲打擊商標(biāo)惡意注冊行為的通知》(以下簡稱《通知》),部署進一步打擊商標(biāo)惡意注冊行為。
《通知》明確,加大法律法規(guī)執(zhí)行力度。嚴(yán)格執(zhí)行商標(biāo)法、商標(biāo)法實施條例等法律法規(guī)規(guī)章,對違法違規(guī)從事商標(biāo)惡意注冊行為的申請人和商標(biāo)代理機構(gòu)依法予以查處,對于重復(fù)實施商標(biāo)惡意注冊或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,依法從重處罰,并依法依規(guī)認(rèn)定為嚴(yán)重違法失信行為。
按照商標(biāo)審查審理指南規(guī)定的不以使用為目的的商標(biāo)惡意注冊申請若干情形,《通知》明確,此次強化整治以“囤商標(biāo)”“傍名牌”“搭便車”“蹭熱點”為突出表現(xiàn)的商標(biāo)惡意囤積和商標(biāo)惡意搶注行為,重點打擊下列違反誠實信用原則,違背公序良俗,謀取不正當(dāng)利益,擾亂商標(biāo)注冊秩序的典型違法行為:惡意搶注與黨的重要會議、重要理論、科學(xué)論斷、政治論述等相同或者近似標(biāo)志的;惡意搶注與國家戰(zhàn)略、國家政策、重大工程、重大科技項目,具有較高知名度的重要賽事、重要展會、重大考古發(fā)現(xiàn)等相同或者近似標(biāo)志的;惡意搶注重大公共衛(wèi)生事件等重大敏感事件、突發(fā)事件特有詞匯的;惡意搶注具有較高知名度的政治、經(jīng)濟、文化、民族、宗教等公眾人物的姓名的;商標(biāo)注冊申請數(shù)量明顯超出正常經(jīng)營活動需求,缺乏真實使用意圖的;大量復(fù)制、摹仿、抄襲多個主體具有一定知名度或者較強顯著性的商標(biāo)或者其他商業(yè)標(biāo)識的;大量申請注冊與公共文化資源、行政區(qū)劃名稱、商品或者服務(wù)通用名稱、行業(yè)術(shù)語等相同或者近似標(biāo)志的;大量轉(zhuǎn)讓商標(biāo)且受讓人較為分散,擾亂商標(biāo)注冊秩序的;商標(biāo)代理機構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人從事上述行為,仍接受其委托或者以其他不正當(dāng)手段擾亂商標(biāo)代理秩序的;其他對我國商標(biāo)注冊管理秩序、社會公共利益和公共秩序造成重大消極、負(fù)面影響的。
各市市場監(jiān)管部門要加強轄區(qū)內(nèi)商標(biāo)惡意注冊行為的防范、監(jiān)測和處置工作。在工作中綜合運用日常巡查檢查、暢通舉報投訴渠道等方式摸排商標(biāo)惡意注冊行為線索。(來源:廣西法治日報)
#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#
工信部:我國顯示面板專利申請量位居全球第一
“近年來,我國新型顯示產(chǎn)業(yè)取得跨越式成就,產(chǎn)業(yè)規(guī)模位居世界第一,技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新持續(xù)增強,有力支撐了下游終端產(chǎn)品做大做強,持續(xù)為人民群眾的數(shù)字生活增色添彩?!痹?月22日舉行的2023世界顯示產(chǎn)業(yè)大會新聞發(fā)布會上,工業(yè)和信息化部電子信息司副司長楊旭東介紹稱,我國新型顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)位居全球首位,顯示面板專利申請量位居全球第一。
楊旭東在發(fā)布會上稱,我國新型顯示產(chǎn)業(yè)規(guī)模持續(xù)位居全球首位。最近一兩年,盡管受下游需求不振和行業(yè)周期下行等因素影響,我國新型顯示產(chǎn)業(yè)仍然表現(xiàn)出較強的產(chǎn)業(yè)韌性和抗沖擊能力。2022年,全行業(yè)產(chǎn)值逾4900億元,全球占比36%,繼續(xù)位居全球首位;顯示面板產(chǎn)值超3600億元,全球占比48%;顯示面板出貨面積1.6億平方米,全球市場占比68.6%,同比增長5個百分點,牢牢占據(jù)世界首位。
我國新型顯示產(chǎn)業(yè)在全球的重要地位逐漸確立,技術(shù)能力上得到極大增強,TFT-LCD領(lǐng)域已具備國際領(lǐng)先優(yōu)勢,AMOLED量產(chǎn)能力逐步增強,電子紙、量子點、Mini/Micro LED、印刷顯示、激光顯示等多種顯示技術(shù)加快壯大。我國已成為顯示種類最全,技術(shù)創(chuàng)新最活躍、下游應(yīng)用最豐富的國家之一。同時,我國新型顯示產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新機制不斷健全,通過推動全鏈創(chuàng)新、加快知識產(chǎn)權(quán)布局、加強前瞻技術(shù)研發(fā)等方式不斷提升自身水平,在超薄、柔性、透明顯示、4K/8K超高清顯示等領(lǐng)域取得明顯進步,陸續(xù)推出多款全球首發(fā)產(chǎn)品,顯示面板專利申請量全球占比達(dá)到35%,位居全球第一。(來源:經(jīng)濟參考網(wǎng))
#海外知產(chǎn)那些事兒#
美國法官最新裁定:純AI生成的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護
美國華盛頓一家法院近日裁定,根據(jù)美國政府的法律,在沒有任何人類輸入內(nèi)容的情況下,人工智能(AI)創(chuàng)作的藝術(shù)作品不受版權(quán)保護。
美國地區(qū)法官Beryl Howell上周五(8月18日)表示,只有人工智能與人類作者合作的作品才能獲得版權(quán),并確認(rèn)美國版權(quán)局駁回了計算機科學(xué)家Stephen Thaler代表其DABUS系統(tǒng)提出的申請。
判決書
Thaler認(rèn)為自己的人工智能系統(tǒng)DABUS擁有創(chuàng)造的藝術(shù)作品的版權(quán),但美國版權(quán)局拒絕了他的申請,理由是"人類思維與創(chuàng)造性表達(dá)之間的聯(lián)系"是版權(quán)保護的關(guān)鍵要素。
Thaler還在英國、南非、澳大利亞和沙特等其他國家申請了由DABUS創(chuàng)造的專利,但并非全部都成功。法官Howell表示:“隨著藝術(shù)家將人工智能納入他們的工具箱,我們正在接近版權(quán)的新領(lǐng)域,這將給版權(quán)法帶來挑戰(zhàn)性問題?!?br/>
不過,Thaler的律師Ryan Abbott在周一對此回應(yīng)稱,他和他的當(dāng)事人強烈反對這一裁決,并將就此提起上訴。(來源:財聯(lián)社)
編輯:IPRdaily趙甄 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:#晨報#商標(biāo)局變更商標(biāo)收費賬戶戶名;普源精電專利案首戰(zhàn)告捷,國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回對方請求(點擊標(biāo)題查看原文)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧