那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“IPR Daily專訪‘U50’上榜者——段和段律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉律師?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

近日，IPR Daily與2023年“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”（簡稱“U50”）上榜者——段和段律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部合伙人劉春泉律師進行了深入對話，探討了在知識產(chǎn)權(quán)案件處于劣勢的情況下，律師和企業(yè)如何扭轉(zhuǎn)局面的方法，他通過對相關(guān)案件的經(jīng)驗分享，再現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)律師在知識產(chǎn)權(quán)案件中的“實戰(zhàn)”情景。同時，劉春泉律師也為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的管理運營以及新一代法律人的快速成長給出了有效建議。

IPR Daily：

您在知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域深耕多年，多次把案件“起死回生”，請介紹一下您是如何逆轉(zhuǎn)局面的？

劉春泉律師：

知識產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性很強，影響結(jié)果的變量和節(jié)點很多，很多問題并不是像看起來那么簡單。如果不了解一個法律條文的歷史背景和相關(guān)案例，僅憑短期經(jīng)驗甚至是對法律條文的突擊學習就對案件做出分析判斷，有時候能打贏，有時候就不行。

有些企業(yè)看到自己跟別人似乎“差不多”的情況打商標官司贏得了知名商品的包裝裝潢權(quán)利，不惜花上千萬的訴訟費也跟著打官司，但結(jié)果可能截然相反。其實，不少所謂的“第一案”以前就已出現(xiàn)過。快速出稿號稱“某某第一”的網(wǎng)絡(luò)小編可能很少進行互聯(lián)網(wǎng)檢索，更不要說查閱以前沒上網(wǎng)的各類判例和資料。

我本人歷來尊重專業(yè)，重視研究，也有20多年一線辦案經(jīng)驗形成的嗅覺和肌肉記憶，所以遇到案件存在逆轉(zhuǎn)可能性的時候，才能抓住機會。

舉例來說，在杭州余杭區(qū)法院代理一個寵物品牌愛犬島及其代理商被索賠300萬的商標侵權(quán)訴訟中，由于原告注冊商標在先，訴狀和證據(jù)材料也非常專業(yè)，但我隱隱感覺案件中還有值得考量的地方。

通過事先扎實的基礎(chǔ)性工作，果然在一審開庭質(zhì)證環(huán)節(jié)迎來了轉(zhuǎn)機。當審判長詢問我們是否要閱看證據(jù)原件原物時，我表示要看。因為根據(jù)商標法64條的相關(guān)規(guī)定，商標訴訟前三年的實際使用是獲得賠償?shù)谋匾獥l件，因此原告方聲稱使用其商標的產(chǎn)品我們肯定要認真查驗。

隨后原告律師出具了證據(jù)原物，當我仔細查看時，發(fā)現(xiàn)瓶子的標簽部分似乎剪切得不太規(guī)則，憑經(jīng)驗我懷疑這是從網(wǎng)上買來的，只是額外加了一層黏貼包裝紙，就用手摳了一下，發(fā)現(xiàn)下面果然還有一層。我們?nèi)齻€被告席上的律師簡單交換了一下意見，懷疑這一產(chǎn)品是從淘寶上買來的，代理電商平臺的律師迅速用筆記本電腦在網(wǎng)上查到了這款產(chǎn)品，經(jīng)比對除包裝外完全一樣。我馬上將這一情況告知了法官，法官撕開后證實是兩層包裝。雖然原告準備了委托第三方加工的協(xié)議等證據(jù)，但法院經(jīng)過后續(xù)正式發(fā)函調(diào)查，加工單位最終復函法院表示沒有實施加工該產(chǎn)品，證實了原告?zhèn)卧熳C據(jù)，于是法院對原告罰款十萬，裁定準許原告撤訴，后來還在法院微信公眾號進行了宣傳。我們又在同一法院提起一個狀告對方惡意訴訟的訴訟，最后雙方協(xié)商達成和解，對方將愛犬島商標全部無償轉(zhuǎn)讓給我客戶的品牌生產(chǎn)商愛犬島公司。

我的當事人（經(jīng)銷商）和品牌生產(chǎn)商，從最初被凍結(jié)銀行賬號、面臨300萬元的連帶侵權(quán)索賠到品牌商無償拿到所有注冊商標，可謂是峰回路轉(zhuǎn)。

企業(yè)商業(yè)創(chuàng)新往往可能牽涉到其法律框架設(shè)計是否合法有沒有侵權(quán)風險問題。若商業(yè)模式或者項目、產(chǎn)品的基本法律架構(gòu)設(shè)計不周，企業(yè)做得再大也難逃覆滅的命運。多年前，我們曾做過關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)電視機生產(chǎn)商是否在IPTV侵權(quán)案件承擔共同責任的案件。由于這類案件同一批次權(quán)利人提起了幾十件訴訟，如果第一個案件敗訴，后續(xù)幾十個或都將敗訴，而且判決停止侵權(quán)就等于宣告該產(chǎn)品要停產(chǎn)，所以基于之前康佳集團曾經(jīng)跟我代理的上海百視通的案件有過合作，這個案件他們委托我代理在湖北高院的二審。

因為我長期關(guān)注從TCL電視機開始的一系列案件，對IPTV歷史由來、監(jiān)管文件、集中播控平臺與生產(chǎn)商、內(nèi)容商關(guān)系等相關(guān)情況比較了解，也在北京朝陽法院、海南省中高院代理過類似案件，所以我們把互聯(lián)網(wǎng)電視機生產(chǎn)商依照監(jiān)管規(guī)范與集成播控平臺的規(guī)范合作監(jiān)管模式、內(nèi)容提供商的責任以及之前案例的判責原因和理由說清楚后，湖北高院就根據(jù)查明事實改判規(guī)范集成播控平臺合作的電視機生產(chǎn)商免責。

類似這樣的利用專業(yè)知識幫助當事人實現(xiàn)成功維權(quán)的案例還有不少，我覺得比律師研究更重要的是，在這些案件中的法官們尊重專業(yè)、尊重律師。大家都認可以前知識產(chǎn)權(quán)圈小，但卻是極敬畏專業(yè)的圈子，知識產(chǎn)權(quán)的法官、學者和律師都很注重專業(yè)交流研討，所以從那時起我就下定決心多在案件上下苦功夫，多花時間在琢磨案件。

IPR Daily：

您有好幾個案件在省級或者全國入選獲獎案例，對此您有什么經(jīng)驗分享給包括法官、法務(wù)和律師在內(nèi)的年輕的法律人嗎？

劉春泉律師：

重大案件對企業(yè)和律師是雙向選擇，基于我們的專業(yè)與經(jīng)驗、踏實實在的作風，一些重大的疑難案子，當事人會找到我們，選擇我們，而我們也會在選擇案子時，有意識地選擇一些有爭議、有挑戰(zhàn)性的案件。

我在案件完結(jié)后常與年輕法官交流，他們很佩服我很早就能預見到案件能獲獎，我說首先是機遇，案件獲得認可確實是可遇而不可求的，當然也有一些規(guī)律性的東西，比如一審最重要，基礎(chǔ)工作要扎實，如果基本功不扎實，二審甚至再審都可能出現(xiàn)問題，影響結(jié)果，甚至出現(xiàn)驚天大逆轉(zhuǎn)。其次，要有敏銳的專業(yè)嗅覺，能從堆積如山的案件中發(fā)現(xiàn)閃光的好案件。什么樣的案件是好案件呢？倒不一定是標的金額大的，如果是某領(lǐng)域的創(chuàng)新案件，或者解決了某個法律問題，或確立一個裁判規(guī)則等等，都有可能成為受關(guān)注的好案例。再次，始終堅持當事人利益為先，不放棄調(diào)解可能性。有一些我代理的案件有可能成為具有影響力的“判例”，但當有利于當事人的和解機會出現(xiàn)時，我總是會全面地向當事人分析利弊。如果當事人選擇和解，我會毫不猶豫地放棄一個具有影響力的“判例”，因為對“專業(yè)”的追求不能高于當事人的利益，這是作為律師的職業(yè)道德。

IPR Daily：

能與大家分享最近最令您印象深刻的案例嗎？

劉春泉律師：

對于有很強反偵查意識甚至某些商標專利布局早于品牌商的侵權(quán)人，我們團隊的特點是不急于事功，靜待“水到渠成”，以下我將與大家分享兩個印象深刻的案例。

比如2022年我們代理的制造業(yè)打假案例：阿特拉斯科普柯訴廈門某公司不正當競爭案，這是壓縮機領(lǐng)域一個有影響的案例。本案歷經(jīng)4年，經(jīng)過一審二審后如今判決已經(jīng)生效了。這個案件我們從發(fā)現(xiàn)、準備到辦結(jié)歷時十多年，最開始由于被告方較早搶注了相關(guān)商標，侵權(quán)行為也比較隱蔽，取證困難，多年來一直難以滿足起訴條件。但我們一直保持關(guān)注，十幾年前就給客戶出具各種方案，多次對包括被告網(wǎng)站、歷年展會等進行及時證據(jù)固定，在2018年左右因為被告又一次到上海參加展會，經(jīng)研判時機終于成熟，客戶于是決定正式啟動訴訟。

在起訴前，我們再一次對案件作了全面梳理，一點點地搜集信息，相當長的時間段內(nèi)團隊加班加點，仔細梳理每一條線索，根據(jù)一個線索又延展了更多線索，通過深入制造工廠、奔波展會現(xiàn)場、圖書館及涉嫌銷售侵權(quán)所在地多地實地調(diào)查、取證、公證等，后來形成了兩件相關(guān)聯(lián)的案件。本案證據(jù)材料多，案情復雜，前后歷經(jīng)四年，光證據(jù)目錄就有十幾頁，打印證據(jù)材料八套，每套都不少于四本，共一萬多頁。此案索賠額由最初討論時按照修改前反不正當競爭法預估的50萬元，到起訴時依據(jù)新法確定為300萬元，最終獲得了法院支持。

知識產(chǎn)權(quán)案件如果缺乏有力證據(jù)，再多的說理也作用有限。知產(chǎn)案件取證調(diào)查工作會比普通民事案件專業(yè)很多，證據(jù)涉及了大量的公證、檢索報告、翻譯等等，經(jīng)過艱辛地長期準備，我們才終于迎來了令客戶滿意的成果。

另一個是媒體曾廣泛報道的二維火與美團小白盒的不正當競爭案。當時客戶一審在杭州中院敗訴后，幾乎打算放棄上訴。我們?nèi)ジ蛻舴▌?wù)部開了兩天會，把判決涉及的技術(shù)、業(yè)務(wù)和法律等問題一一辨析清楚，說服公司進行上訴。

上訴后，我們首先努力把上訴管轄從浙江高院更改到最高法院知識產(chǎn)權(quán)法庭。最高院受理后，該案在二審中受到重視，最高法院組成五位法官大合議庭審理，進行了兩次直播開庭（其中一次是其他同行團隊代理的京知同案上訴）。該案在最高法院取得了良好的進展，經(jīng)與其他律師同行共同努力，此案和解結(jié)束。

這個案件我想跟大家分享的有兩點感受，一是在復雜疑難案件中，下苦功夫堅持研究終歸還是有用的；二是案件沒走到最后一步，就不能輕言放棄。特別是關(guān)系企業(yè)核心商業(yè)模式和商業(yè)利益的，要多找專業(yè)律師參與研判，可能會有不同的思路或策略。我們自己作為經(jīng)辦律師時也要意識到每個人都有自己的思維慣性和視野局限性，多個伙伴合作共同為客戶利益努力總是有益的。

IPR Daily：

您覺得企業(yè)如何做好知識產(chǎn)權(quán)工作？如何實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)運營與訴訟的平衡？

劉春泉律師：

我個人很早就提出知識產(chǎn)權(quán)八字方針，即：“創(chuàng)造、管理、運營、保護”。知識產(chǎn)權(quán)的運營是指商業(yè)運營，如迪斯尼通過開游樂園、拍電影、授權(quán)生產(chǎn)玩具衍生品等方式進行商業(yè)開發(fā)獲利，或者如高通等通過對專利的許可授權(quán)收取許可費。訴訟并不是知識產(chǎn)權(quán)運營手段而應當是“保護”的內(nèi)容，是商業(yè)運營的補充而不是替代。但很遺憾的是，在我國目前階段，訴訟被某些人當成了知識產(chǎn)權(quán)的運營工具，不乏有些企業(yè)通過訴訟作為銷售手段，由于這種動用司法力量的打壓卓有成效，所以跟風學的企業(yè)不少。最高法院已經(jīng)注意到這種現(xiàn)象，并在裁判文書中明確提出不提倡不鼓勵這種做法。預計越來越多的法院會通過調(diào)低判賠金額的方式，讓這種非正常的、商業(yè)性的批量訴訟逐步喪失投機價值。

知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是企業(yè)創(chuàng)新的根本，在需要解決但目前有技術(shù)困難的領(lǐng)域進行研究，探尋解決的技術(shù)方案，這是創(chuàng)新。有了創(chuàng)造才能談管理、運營和保護。中國正在努力從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型，國家出臺了很多政策都是為了鼓勵創(chuàng)新。我的觀察是，應該鼓勵企業(yè)從事細分領(lǐng)域的深入和持久的鉆研，瞄準前沿科技問題，持之以恒就會有收獲，當然企業(yè)不可避免也要平衡商業(yè)和生存問題。對法律人來說，律師與法務(wù)需要精誠合作，法務(wù)要吃透自己的企業(yè)、所屬行業(yè)、協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系，律師要吃透法律，把取證等工作做扎實，這樣遇到具體問題才能迅速響應企業(yè)需求，實現(xiàn)保護和促進知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的目的。

爭取在自己的領(lǐng)域做到最好?，F(xiàn)在科技發(fā)展迅速，沒有人能什么都內(nèi)行，所以客戶在個案中都希望選擇有經(jīng)驗和實際操作案例的律師。作為20多年的行業(yè)從業(yè)者，我也時刻不敢停止學習，幾乎每天都看專業(yè)文章，看判決，學習國際上知識產(chǎn)權(quán)保護的先進經(jīng)驗，提供更專業(yè)更全面的服務(wù)。律師需要拿出過硬的證據(jù)和專業(yè)意見，這才是保持競爭力的關(guān)鍵所在。  

（原標題：那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙甄          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：那些峰回路轉(zhuǎn)的案件逆轉(zhuǎn)是怎么做到的？——IPR Daily專訪劉春泉律師（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”