沒收到驗證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#
“10月10日，中興新材科創(chuàng)板IPO狀態(tài)顯示為‘終止’?！?/strong>
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：熊四能
2023年10月10日，深圳中興新材技術(shù)股份有限公司（下稱中興新材）的科創(chuàng)板IPO狀態(tài)顯示為“終止”。此次IPO歷時半年，最終還是以失敗落幕。9月30日，中興新材剛因“上市申請文件中記載的財務(wù)資料已過有效期，需要補充提交”中止了IPO，不料短短10日，“中止”變“終止”。
在一個月時間內(nèi)，鋰電隔膜行業(yè)前五的企業(yè)已有兩家企業(yè)終止了IPO進程。就在不久前的9月18日，河北金力新能源科技股份有限公司（下稱金力股份）也主動撤回了在科創(chuàng)板的IPO申請。
在IPO期間，同在科創(chuàng)板沖擊上市的中興新材和金力股份可謂都飽受鋰電隔膜頭部企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟的折磨，并都在接受了科創(chuàng)板上市委的問詢后終止IPO。
在2022年3月，星源材質(zhì)在深圳中院指控深圳中興新材、武漢中興新材、深圳賽恩士三家公司侵犯了其ZL201510998677.3號名稱為“一種成孔均勻的干法單向拉伸隔膜及其制備方法”的專利權(quán)。該專利主要應(yīng)用于鋰電池干法單向拉伸隔膜的制備領(lǐng)域，星源材質(zhì)在訴訟中向中興新材索賠經(jīng)濟損失5000萬元及維權(quán)合理支出50萬元。
為應(yīng)對星源材質(zhì)的訴訟，中興新材在2022年5月就涉案專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了專利無效宣告請求，今年1月份，國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告該專利部分無效。而中興新材的這起專利訴訟危機也最終得到解除。今年2月，深圳中院對這起專利訴訟作出一審判決，星源材質(zhì)的全部訴訟請求被駁回。隨后，星源材質(zhì)向最高人民法院提起上訴，不過到了6月份，該上訴已按自動撤回處理。
不過事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有因此就結(jié)束，雙方還有一起技術(shù)秘密糾紛尚在審理中。今年1月份，星源材質(zhì)在深圳中院指控深圳中興新材、武漢中興新材及杜某侵犯其技術(shù)秘密侵權(quán)的案件已被法院受理。與上次的專利訴訟一樣，星源材質(zhì)在這起技術(shù)秘密糾紛案中的索賠合計5050萬元，目前該案件尚未開庭。
在雙方的技術(shù)秘密糾紛中，星源材質(zhì)指控中興新材向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交的一項發(fā)明專利（202111567017.1）申請以及中興新材的隔膜產(chǎn)品侵害了其技術(shù)秘密，而被告三杜某為星源材質(zhì)的前員工，星源材質(zhì)指控杜某違反了保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。
中興新材回復(fù)上交所問詢函
對此，星源材質(zhì)在回復(fù)上海證券交易所問詢函中表示，據(jù)通商律師出具的《關(guān)于中興新材與星源材質(zhì)訴訟糾紛的法律意見書》，中興新材使用并申請專利的技術(shù)方案系中興新材獨立研發(fā)，并于杜某入職武漢新材前就已應(yīng)用到生產(chǎn)中，中興新材不存在侵犯星源材質(zhì)技術(shù)秘密的行為。
同時，中興新材稱，據(jù)星源材質(zhì)現(xiàn)階段提供的證據(jù)及公開信息檢索顯示，涉訴員工杜某在星源材質(zhì)工作期間不是核心技術(shù)人員，任職期間未主持或參與和上述專利的技術(shù)方案相同或相似的研發(fā)項目，其在星源材質(zhì)任職期間并未作為發(fā)明人申請過專利，杜某獲取星源材質(zhì)核心商業(yè)秘密的可能性較小。
除了對中興新材提起專利訴訟和技術(shù)秘密侵權(quán)訴訟外，星源材質(zhì)還對中興新材提起了專利無效審查申請。2023年3月30日，星源材質(zhì)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出宣告中興新材第ZL201310395040.6 號發(fā)明專利權(quán)無效的申請，其認(rèn)為上述專利不符合專利法及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定。
可見，雙方在知識產(chǎn)權(quán)上結(jié)怨頗深。
而在今年9月結(jié)束科創(chuàng)板IPO進程的金力股份更是遭到了國內(nèi)鋰電隔膜老大恩捷股份更為猛烈的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，合計索賠金額高達(dá)2.8億。
首先是在今年的5月份，恩捷股份就發(fā)布公告披露了今年雙方首次在“專利”上的較量。恩捷股份子公司上海恩捷、珠海恩捷分別在石家莊市中級人民法院、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起專利侵權(quán)訴訟，涉案三件專利為ZL201920914445.9、ZL201921292978.4、ZL201810751698.9號索賠合計7000萬。
而后8月恩捷股份就再次披露了對金力股份發(fā)起新訴訟，其子公司上海恩捷在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院指控金力股份侵犯其ZL201380061102.8、ZL201810710744.0兩項專利，這次的索賠高達(dá)2.1億元。恩捷股份似乎有意狠狠打擊金力股份一棒槌，這次訴訟的兩件專利由隔膜領(lǐng)域有著較深布局的日本帝人受讓而來。
在遭到第二起專利訴訟一個月后，金力股份的IPO就結(jié)束了進程，令人唏噓。而今，中興新材也步了“后塵”。當(dāng)前，我國隔膜企業(yè)已占據(jù)超過80%的全球市場份額。鋰電隔膜的金力股份和中興新材不斷遭遇來自業(yè)內(nèi)的知產(chǎn)訴訟并相繼終止IPO，也預(yù)示著國內(nèi)鋰電池賽道的擁擠及競爭的激烈。
（原標(biāo)題：飽受訴訟折磨后，又一鋰電隔膜企業(yè)IPO終止）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：熊四能
編輯：IPRdaily趙甄 校對：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：因飽受專利訴訟等折磨后，又一鋰電隔膜企業(yè)終止IPO？（點擊標(biāo)題查看原文）
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”
共發(fā)表文章7278篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
