美國專利申請不同保護(hù)客體的權(quán)利要求布局的思考

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“如何針對一個申請文件中的不同保護(hù)客體的進(jìn)行布局？”

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹桓 成都超凡明遠(yuǎn)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

隨著國際交往的日益增加，越來越多的中國企業(yè)開始進(jìn)軍國際市場。中國的一句古話是“兵馬未動，糧草先行”，與此類似，還有一句可以是“企業(yè)未進(jìn)，專利先行”。目前，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識的提高，大多數(shù)企業(yè)在進(jìn)軍海外市場之前，首先會關(guān)注自己的產(chǎn)品或技術(shù)的海外專利布局的情況，這就可能涉及，選取哪些產(chǎn)品或技術(shù)，在哪些國家申請專利或者進(jìn)行其他知識產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)。通常，企業(yè)會根據(jù)自己的經(jīng)營情況、研發(fā)投入、未來發(fā)展計劃等維度來制定其知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)算成本，進(jìn)而在既定的預(yù)算成本下，考慮如何制定專利布局等策略。

鑒于預(yù)算成本的考慮，專利申請的數(shù)量和某一個專利申請中權(quán)利要求的數(shù)量等因素，均會被申請人所考慮。本文想要討論的是在實(shí)際工作中有時會困擾申請人的一個問題，即，如何針對一個申請文件中的不同保護(hù)客體的布局。

具體地針對一個美國專利申請，在撰寫權(quán)利要求時，大多數(shù)客戶出于節(jié)省成本的考慮，希望盡量避免超項(xiàng)費(fèi)的出現(xiàn)。根據(jù)美國專利申請的相關(guān)規(guī)定，存在兩種類型的超項(xiàng)費(fèi)，分別是：

（1） 當(dāng)權(quán)利要求的數(shù)量超過20項(xiàng)時，超出20項(xiàng)的權(quán)利要求，每一項(xiàng)會被相應(yīng)收取超項(xiàng)費(fèi)，這與中國專利申請過程中的超項(xiàng)費(fèi)類似，但不同之處在于，美國專利申請的權(quán)利要求的項(xiàng)數(shù)的計算方法不同于中國專利申請。具體地，一個多項(xiàng)從屬權(quán)利要求在中國被計為1項(xiàng)權(quán)利要求，而在美國則被計為多個權(quán)利要求。例如，權(quán)利要求3引用權(quán)利要求1或2時，權(quán)利要求3在中國被認(rèn)為是1項(xiàng)權(quán)利要求，而在美國被認(rèn)為是2項(xiàng)權(quán)利要求。

（2）當(dāng)權(quán)利要求書中存在多項(xiàng)引用的權(quán)利要求時，每個多項(xiàng)引用的權(quán)利要求會被分別收取多項(xiàng)引用權(quán)項(xiàng)的費(fèi)用，而在中國沒有這種類型的額外官費(fèi)。

當(dāng)一個計算機(jī)軟件的技術(shù)方案的申請人想要同時保護(hù)方法、裝置和介質(zhì)時，經(jīng)常面臨的苦惱是，在有限的權(quán)利要求數(shù)量的前提下，如何為各個保護(hù)客體分配權(quán)利要求的數(shù)量，以便在授權(quán)后為專利權(quán)人提供更好的專利保護(hù)。

舉例來說，計算機(jī)技術(shù)的發(fā)明點(diǎn)主要在方法上，因此，在權(quán)利要求布局時，通常對于方法的保護(hù)客體分配一定數(shù)量的權(quán)利要求，而針對介質(zhì)與裝置終端（包括存儲器和處理器的終端），由于盡量避免超項(xiàng)費(fèi)的原則，發(fā)明人經(jīng)常被迫需要在裝置與介質(zhì)之間選擇一個作為側(cè)重點(diǎn)，進(jìn)行權(quán)利要求的布局。

側(cè)重點(diǎn)的具體選擇方法需要考慮幾方面內(nèi)容，包括：1）針對軟件，常見的侵權(quán)場景？2）侵權(quán)對象分別是什么？3）賠償額度的對比情況。

軟件常見的侵權(quán)行為可能包括：A. 硬盤預(yù)裝盜版：廠商、系統(tǒng)集成商或電腦銷售商將非法復(fù)制的游戲軟件非法預(yù)裝在終端產(chǎn)品中； B. 用戶盜版：用戶，特別是企業(yè)用戶，未經(jīng)許可或者超許可范圍商業(yè)性使用他人軟件，例如：購買了一套正版軟件，允許用戶在一臺電腦上使用的權(quán)利，但用戶在更多臺電腦使用該軟件；C. 網(wǎng)絡(luò)盜版：網(wǎng)站提供免費(fèi)或有償下載的未經(jīng)專利權(quán)人許可的軟件游戲（非法下載）；D. 用戶從網(wǎng)絡(luò)上下載未經(jīng)專利權(quán)人許可的軟件游戲。

其中，A、B、C、D 涉及“介質(zhì)”的侵權(quán)行為： A、B、D 涉及“裝置終端”的侵權(quán)行為。

即，需要根據(jù)專利申請的方法相關(guān)的軟件潛在的侵權(quán)行所涉及的裝置和/或介質(zhì)的范圍，來判斷該申請的權(quán)利要求布局中的側(cè)重點(diǎn)是裝置還是介質(zhì)。

另一個考慮維度是侵權(quán)金額的判定標(biāo)準(zhǔn)。具體地， 專利權(quán)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）專利權(quán)人的損失；（2）侵權(quán)人的非法所得；（3）法官的適量裁定。具體地，通常由專利權(quán)人來主張（1）或（2）并提供相關(guān)證據(jù)，專利權(quán)人可以基于所獲得的侵權(quán)證據(jù)的獲取難度和有效性以及損失額度的比較，來判斷是主張（1）還是（2）更為有利。通常一個軟件產(chǎn)品的盈利模式可能包括：銷售終端產(chǎn)品；網(wǎng)絡(luò)下載；游戲光盤等?？梢曰诓煌挠Ｊ?，預(yù)先估算“介質(zhì)”和“裝置”中的哪一種利潤高，即，一旦被侵權(quán)，專利權(quán)人的損失金額高，以此來確定哪一種保護(hù)客體更為重要。此外，如果專利權(quán)人所提交的證據(jù)被法官裁定為不夠充分，則由法官適量裁定。

綜上，在針對計算機(jī)軟件的專利申請進(jìn)行權(quán)利要求布局時，申請人可以基于潛在侵權(quán)行為的主體、本身的盈利模式、損失金額等多個因素來綜合地確定裝置與介質(zhì)的側(cè)重方向，這樣可以在授權(quán)后更好的保護(hù)專利權(quán)人的利益。

（原標(biāo)題：美國專利申請不同保護(hù)客體的權(quán)利要求布局的思考）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：曹桓 成都超凡明遠(yuǎn)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：美國專利申請不同保護(hù)客體的權(quán)利要求布局的思考（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”