法院不提倡、不鼓勵知識產權權利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權模式

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

“為進一步規(guī)范商業(yè)維權行為，廣州知識產權法院于近日出臺工作指引，指引提出：不提倡、不鼓勵知識產權權利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權模式?！?br/>

為進一步規(guī)范商業(yè)維權行為，廣州知識產權法院于近日出臺工作指引，從基本原則、程序、綜合治理等方面，統(tǒng)一規(guī)范對商業(yè)維權訴訟案件的審理。

一是樹立正確維權導向，引導打擊侵權源頭。明確“依法保護，合理平衡”“引導溯源，誠信訴訟”“統(tǒng)一尺度，全盤考量”“調判結合，統(tǒng)籌協(xié)調”四個基本原則，要求從政策導向、法理闡釋上引導知識產權權利人理性維權，著力打擊侵權源頭，營造誠信訴訟、守法經(jīng)營的良好法律環(huán)境與市場環(huán)境。不提倡、不鼓勵知識產權權利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權模式。

二是加強程序審查和訴前指引，提升案件審理質效。建立識別和預警機制，對同一權利人、專業(yè)機構代理、同時對多主體取證以及一次性提起10件或半年內累計提起20件以上規(guī)模化訴訟，由立案庭約談溝通、引導訴前調解和規(guī)范立案材料。加強臺賬管理，將案件基本信息、示范性裁判、案件進展等全部納入臺賬一體管理并加強監(jiān)測。引入多渠道調解平臺，充分發(fā)揮裁判的示范引領作用，強化對批量維權案件調解工作司法指導。

三是強化證據(jù)審查和舉證責任分配，防止訴權濫用。嚴格審查原告是否存在故意誘導被告實施侵權行為的情況，依法排除非法證據(jù)。結合被告資質、產品標識、權利狀態(tài)及行業(yè)習慣等因素，合理確定被告注意義務標準，堅持總量分析、個案衡量，依法合理確定賠償數(shù)額。加強權利濫用規(guī)制，對于惡意維權和濫用權利行為，一旦發(fā)現(xiàn)，依法通過罰款、司法建議、約談或依法駁回等方式進行有效規(guī)制。

四是加大綜合治理工作，強化批量維權案件訴源治理。依托巡回法庭、優(yōu)秀法官工作室，持續(xù)推進一站式多元解紛工作平臺在省內全覆蓋，加強對批量維權案件多元化解。優(yōu)化司法聯(lián)絡員結構，建立覆蓋網(wǎng)格、分層遞進、線上并進的“屬地屬事包案調處”批量維權解紛服務機制。培育行業(yè)自治體系，積極協(xié)調行業(yè)主管部門、行業(yè)協(xié)會組織和其他社會力量，加強對地域產業(yè)特色的燈飾、玩具、家具等批量維權訴訟高發(fā)行業(yè)的糾紛預防及源頭治理。與相關電商平臺及調解機構建立合作機制，通過平臺自治或委托調解方式，促使相關矛盾通過電商平臺自治機制化解。

（原標題：廣州知識產權法院出臺工作指引應對商業(yè)維權訴訟）

來源：廣州知識產權法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：法院不提倡、不鼓勵知識產權權利人將大規(guī)模提起訴訟并獲取利益作為普遍商業(yè)維權模式（點擊標題查看原文）

「關于IPRdaily」

IPRdaily是全球領先的知識產權綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自廣州知識產權法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”