訴訟訴訟
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“Demaray曾在這起訴訟中尋求超過40億美元的賠償。”
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
2月16日,美國得克薩斯州的一個陪審團裁定,三星電子在制造和研究設(shè)施中使用反應(yīng)器的行為并未侵犯Demaray LLC的半導(dǎo)體專利。據(jù)悉,Demaray曾在這起訴訟中尋求超過40億美元的賠償。
2020年7月,Demaray起訴三星及其子公司三星奧斯汀半導(dǎo)體有限責(zé)任公司、三星半導(dǎo)體有限公司和三星電子美國公司,指控這家韓國公司向其制造設(shè)施提供反應(yīng)器組件,并利用磁控濺射(一種物理氣相沉積)方法銷售產(chǎn)品,侵犯了Demaray的7544276號和7381657號兩項美國專利。
三星于2020年9月否認了這些指控,后來辯稱這些專利無效。專利審判與上訴委員會于2022年6月維持了這些專利的有效性。
三星供應(yīng)商應(yīng)用材料公司(Applied Materials Inc.)員工在整個審判過程中作證。由于律師在庭審期間提到了據(jù)稱針對該供應(yīng)商的刑事調(diào)查,法官Alan Albright突然停止了Demaray對一名應(yīng)用材料公司員工的交叉詢問。
三星的律師、凱易律師事務(wù)所的Michael W. De Vries在休庭后告訴法庭,三星對這些評論“非常關(guān)注”,認為這些評論“是100%錯誤的”,是有偏見的。不過,三星選擇繼續(xù)庭審,并保留根據(jù)陪審團的裁決要求重審的權(quán)利。
Demaray的律師、Irell & Manella LLP的Morgan Chu告訴陪審團,三星在審判期間做了“分散注意力的事情”。Morgan Chu說,陪審團不應(yīng)該因為Demaray是一家小公司而對該公司進行懲罰。
經(jīng)過三年多的法庭對峙,美國陪審團在近日作出了三星未侵犯Demaray專利的裁定,雙方的專利訴訟也就此告一段落。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧