#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
“這是我國繼2023年11月北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出裁判后的又一個具有代表性和創(chuàng)新性的司法判決?!?/span>
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
伴隨著生成式AI迅速發(fā)展,輸入指令并生成文本、圖片、視頻,已成為司空見慣的操作。其中潛藏著巨大侵權(quán)風險,隨著全球各地調(diào)查、訴訟逐漸走到聚光燈下,不過這些爭議背后的答案依然寥寥。
2月26日,記者從多渠道獨家獲悉,廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近日生效了一起生成式AI服務(wù)侵犯他人著作權(quán)判決,這也是全球范圍內(nèi)首例生成式AI服務(wù)侵犯他人著作權(quán)的生效判決。
該案認為,被告(某人工智能公司)在提供生成式人工智能服務(wù)過程中侵犯了原告對案涉奧特曼作品所享有的復制權(quán)和改編權(quán),并應(yīng)承擔相關(guān)民事責任。這是我國繼2023年11月北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出裁判后的又一個具有代表性和創(chuàng)新性的司法判決。
生成式人工智能在日常生活以及應(yīng)用中的滲透,給傳統(tǒng)版權(quán)法帶來了新的挑戰(zhàn)。從輸入端看,涉及訓練數(shù)據(jù)來源合法合規(guī)問題,此前紐約時報訴OpenAI案是例證。從輸出端來看,終端用戶、模型提供者的生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性,人工智能服務(wù)提供者生成內(nèi)容是否侵權(quán)都是實踐中面臨的難題。對于前者,北互第一案給出了思路,此次廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決則首次為后者給出了司法答案。
這起案件的主角是超級IP——“奧特曼”。作為全球家喻戶曉的動漫形象,奧特曼系列作品在愛奇藝、騰訊、嗶哩嗶哩等各大視頻網(wǎng)站的熱播排名均名列前茅,具有廣泛的影響力和知名度。2013年,奧特曼特攝系列作品被吉尼斯世界紀錄認證為“衍生系列劇最多的電視節(jié)目”。 “奧特曼”作品的著作權(quán)人圓谷制作株式會社與原告簽訂《授權(quán)證明》,將奧特曼系列形象的著作權(quán)獨占授權(quán)給原告,并授予原告維權(quán)權(quán)利。 被告公司經(jīng)營Tab(化名)網(wǎng)站,提供具有AI對話及AI生成繪畫功能的服務(wù)。 原告發(fā)現(xiàn),當要求Tab網(wǎng)站生成奧特曼相關(guān)圖片時(如輸入“生成一張戴拿奧特曼”),Tab網(wǎng)站生成的奧特曼形象與原告奧特曼形象構(gòu)成實質(zhì)性相似。Tab網(wǎng)站的AI繪畫功能系會員專屬功能,且每次生成圖片需消耗“算力”,無論會員還是“算力”均需用戶額外進行充值。原告認為,被告未經(jīng)授權(quán),擅自利用原告享有權(quán)利的作品訓練其大模型并生成實質(zhì)性相似的圖片,且通過銷售會員充值及“算力”購買等增值服務(wù)攫取非法收益,前述行為給原告造成嚴重損害,遂起訴,維護自身合法權(quán)益。 來源:21世紀經(jīng)濟報道 編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君 「關(guān)于IPRdaily」 IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。 (英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 本文來自21世紀經(jīng)濟報道并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧