行業(yè)
- 知識產(chǎn)權(quán)界10個月前
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
“佛山市某某智能家居科技有限公司、佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛民事一審民事判決書?！?/span>
近日，中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布了佛山市某某智能家居科技有限公司（下稱“佛山某公司”或“原告”）與佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司（下稱“佛山某代理公司”或“被告”）知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案。據(jù)悉，2023年5月15日，佛山某公司和佛山某代理公司簽訂《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》，約定服務(wù)項目實用新型專利（咨詢、代理）；服務(wù)費用1800元；合同約定，由于被告原因?qū)е略鎿p失的，被告承擔(dān)賠償金額不超過合同金額。合同簽訂后，佛山某代理公司根據(jù)其專利申請資料撰寫了專利申請書及相關(guān)文件，佛山某公司對佛山某代理公司所撰寫的專利申請文件不滿意，要求解除合同，并返還服務(wù)費1800元。2023年6月10日，被告退回原告服務(wù)費1800元。此后，佛山某公司以沒有代理資質(zhì)，欺騙原告簽約，屬于欺詐行為為由起訴佛山某代理公司，訴訟請求：1.判令被告返還服務(wù)費用1800元并支付資金占用利息（支付之日起至實際清償之日止按中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。2.判令被告賠償原告咨詢服務(wù)合同金額三倍金額即5400元。3.判令被告賠償原告由于被告沒資質(zhì)未能及時提交辦理專利事項造成的損失5000元。4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。佛山某代理公司答辯如下：1.被告確認自身沒有獲得專利代理許可，但被告不存在欺詐行為，被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，該事務(wù)所具有專利代理資質(zhì)，被告根據(jù)該協(xié)議開展業(yè)務(wù)。2.2023年6月10日，被告已向原告退還1800元服務(wù)費，原告第一項訴訟請求不成立。3.原告與被告之間簽訂的合同是知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，不適用消費者權(quán)益保護法。4.被告具有專利代理資質(zhì)，不需要賠償原告損失5000元。5.被告已經(jīng)撰寫了專利申請書及相關(guān)文件，只是未達到原告要求，因此才產(chǎn)生糾紛，但向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請文書需要原告的確認，因原告未確認，故被告未提交。廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院認為，本案系知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。本案爭議焦點是：被告是否應(yīng)向原告支付三倍賠償金5400元并賠償原告經(jīng)濟損失5000元。關(guān)于三倍賠償5400元。本案系知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，并非生活消費類糾紛，故原告要求適用《消費者權(quán)益保護法》的三倍賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償損失5000元。被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所具有專利代理資質(zhì)，被告依據(jù)該《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》開展業(yè)務(wù)，具備履行原告和被告之間簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》的條件，據(jù)此不能認定被告實施了欺詐行為。當前，原告和被告已協(xié)商解除合同，雖然對被告行為不予認定為欺詐，但被告沒有專利代理資質(zhì)，卻以自己名義簽訂專利代理合同，同時，被告未向原告告知其與第三方的合作關(guān)系，導(dǎo)致本案《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》不能履行的過錯責(zé)任在被告一方，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告對其損失未提交證據(jù)，但結(jié)合實用新型專利申請的時效性因素，被告的上述行為已客觀上延誤原告專利申請，原告因此必然產(chǎn)生相應(yīng)人力、物力損失，結(jié)合雙方對賠償金額的約定，同時考慮被告因履行合同也付出相應(yīng)勞務(wù)，綜合以上情節(jié)，本院酌定被告向原告賠償損失1800元。一、被告佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告佛山市某某智能家居科技有限公司賠償損失1800元；二、駁回原告佛山市某某智能家居科技有限公司的其他訴訟請求。
佛山市某某智能家居科技有限公司、佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛民事一審民事判決書
廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2023）粵0604民初19005號
原告：佛山市某某智能家居科技有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼914406XXXXQ7W2B。被告：佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91440XXXX3YUR8M。原告佛山市某某智能家居科技有限公司與被告佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，本院于2023年7月13日立案后，適用普通程序?qū)徖怼?023年8月31日，本院公開開庭審理本案。原告的法定代表人陳杰、被告的委托訴訟代理人劉東優(yōu)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還服務(wù)費用1800元并支付資金占用利息（支付之日起至實際清償之日止按中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）。2.判令被告賠償原告咨詢服務(wù)合同金額三倍金額即5400元。3.判令被告賠償原告由于被告沒資質(zhì)未能及時提交辦理專利事項造成的損失5000元。4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告委托被告代理實用新型專利申請，向被告支付服務(wù)費1800元。被告沒有代理資質(zhì)，欺騙原告簽約，屬于欺詐行為，應(yīng)根據(jù)消費者權(quán)益保護法支付三倍賠償5400元。另外，因被告實施欺詐導(dǎo)致合同解除，延誤原告專利申請，給原告造成損失，應(yīng)賠償原告相應(yīng)損失5000元。原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請。被告答辯如下：1.被告確認自身沒有獲得專利代理許可，但被告不存在欺詐行為，被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，該事務(wù)所具有專利代理資質(zhì)，被告根據(jù)該協(xié)議開展業(yè)務(wù)。2.2023年6月10日，被告已向原告退還1800元服務(wù)費，原告第一項訴訟請求不成立。3.原告與被告之間簽訂的合同是知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，不適用消費者權(quán)益保護法。4.被告具有專利代理資質(zhì)，不需要賠償原告損失5000元。5.被告已經(jīng)撰寫了專利申請書及相關(guān)文件，只是未達到原告要求，因此才產(chǎn)生糾紛，但向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利申請文書需要原告的確認，因原告未確認，故被告未提交。依據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本院確認如下事實：2023年5月15日，原告和被告簽訂《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》，約定服務(wù)項目實用新型專利（咨詢、代理）；服務(wù)費用1800元；合同約定，由于被告原因?qū)е略鎿p失的，被告承擔(dān)賠償金額不超過合同金額。2023年5月16日，原告向被告轉(zhuǎn)賬支付服務(wù)費1800元。合同簽訂后，原告向被告發(fā)送了專利申請資料，被告撰寫了專利申請書及相關(guān)文件，原告對被告所撰寫的專利申請文件不滿意，被告認為原告自身對（專利）產(chǎn)品的描述不充分，雙方于是產(chǎn)生爭議。2023年6月9日，原告通過微信通知被告解除合同，要求返還服務(wù)費1800元。2023年6月10日，被告退回原告服務(wù)費1800元。2023年7月5日，被告通過微信告知原告，合同終止，被告已將1800元服務(wù)費退還給原告。另查，2023年3月1日，被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，約定被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所合作為目標客戶提供專利代理業(yè)務(wù)，被告為廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所提供相應(yīng)資源。庭審中，原告和被告均確認，雙方簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》已解除。原告確認被告已退還服務(wù)費1800元，并主張撤回上述第一項訴訟請求。本院認為，本案系知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛。本案爭議焦點是：被告是否應(yīng)向原告支付三倍賠償金5400元并賠償原告經(jīng)濟損失5000元。關(guān)于三倍賠償5400元。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消費者權(quán)益保護法》）第二條，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護。據(jù)此可知，《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整的是經(jīng)營者和消費者之間因生活消費產(chǎn)生的法律關(guān)系，而本案系知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，并非生活消費類糾紛，故原告要求適用《消費者權(quán)益保護法》的三倍賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償損失5000元。本案被告自身沒有專利代理資質(zhì)，被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，約定被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所合作為目標客戶提供專利代理業(yè)務(wù)，被告為廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所提供相應(yīng)資源。根據(jù)上述《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，被告實際上是向廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所提供客戶資源。結(jié)合本案，被告在沒有專利代理資質(zhì)的情況下，以自己的名義與原告簽訂合同，屬于超越經(jīng)營范圍訂立合同。超越經(jīng)營范圍訂立合同并不當然導(dǎo)致合同無效。被告與廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》，廣州×××知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所具有專利代理資質(zhì)，被告依據(jù)該《戰(zhàn)略合作協(xié)議（框架協(xié)議）》開展業(yè)務(wù)，具備履行原告和被告之間簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》的條件，據(jù)此不能認定被告實施了欺詐行為。當前，原告和被告已協(xié)商解除合同，雖然對被告行為不予認定為欺詐，但被告沒有專利代理資質(zhì)，卻以自己名義簽訂專利代理合同，同時，被告未向原告告知其與第三方的合作關(guān)系，導(dǎo)致本案《知識產(chǎn)權(quán)咨詢服務(wù)合同》不能履行的過錯責(zé)任在被告一方，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額，原告對其損失未提交證據(jù)，但結(jié)合實用新型專利申請的時效性因素，被告的上述行為已客觀上延誤原告專利申請，原告因此必然產(chǎn)生相應(yīng)人力、物力損失，結(jié)合雙方對賠償金額的約定，同時考慮被告因履行合同也付出相應(yīng)勞務(wù)，綜合以上情節(jié)，本院酌定被告向原告賠償損失1800元。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第五百六十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用一、被告佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告佛山市某某智能家居科技有限公司賠償損失1800元；二、駁回原告佛山市某某智能家居科技有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費60元，由被告佛山某某產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司負擔(dān)50元，原告佛山市某某智能家居科技有限公司負擔(dān)10元。原告預(yù)交受理費105元，原告在法庭辯論終結(jié)前撤回部分訴訟請求，原告可申請退回該部分受理費45元?？蹨p由被告負擔(dān)的受理費50元，原告總計可申請退回受理費95元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省佛山市中級人民法院。
審判員 高春柱
二〇二四年一月五日
書記員 歐秋菊
來源：IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)
編輯：IPRdaily辛夷 校對：IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily綜合中國裁判文書網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com
共發(fā)表文章
