知識產(chǎn)權(quán)法院與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

【小D導(dǎo)讀】

知識產(chǎn)權(quán)法院與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

一、設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，是國際知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢

設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，審理技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件，是國際知識產(chǎn)權(quán)保護的一個趨勢。1982年，美國設(shè)立聯(lián)邦巡回上訴法院，統(tǒng)一受理全美國的專利二審案件。1991年，英國在倫敦設(shè)立專門的專利法院，管轄來自英格蘭和威爾士的專利侵權(quán)案件。1997年，日本將涉及專利、實用新型、集成電路布圖設(shè)計和計算機軟件的案件，集中到東京和大阪的地方法院審理。2005年，日本又設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高等法院，統(tǒng)一受理來自上述兩個地方法院的上訴案件。2001年，歐盟頒布《歐共體外觀設(shè)計條例》，要求歐盟成員國設(shè)立專門的“外觀設(shè)計法院”，包括一審法院和二審法院。 2012年以來，歐盟又在探索建立統(tǒng)一的專利法院，審理有關(guān)歐洲專利的糾紛案件。此外，我國臺灣地區(qū)也于2008年設(shè)立了智慧財產(chǎn)法院，專門審理包括專利、商業(yè)秘密在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件。

我國于1993年在北京市高級人民法院和中級人民法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，專門審理有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的案件。隨后，最高人民法院和各省、市、自治區(qū)的高級人民法院，以及很多地級市和縣級市的人民法院，也設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭。在此基礎(chǔ)之上，最高人民法院還指定一些中級人民法院和基層人民法院，作為專利案件、植物新品種案件和集成電路布圖設(shè)計案件的一審或者二審法院。截至2013年底，全國可以管轄專利一審案件的中級人民法院有87個，可以管轄植物新品種一審案件的中級人民法院有45個，可以管轄集成電路布圖設(shè)計一審案件的中級人民法院有46個，可以管轄實用新型和外觀設(shè)計專利糾紛案件的基層人民法院有7個。

從美國、歐盟、日本設(shè)立專門法院，審理技術(shù)性較強知識產(chǎn)權(quán)案件的情形來看，這是世界知識產(chǎn)權(quán)保護的一個趨勢。至于我國，自1993年以來設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭，并且指定一些中級和基層人民法院集中審理專利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計案件，也順應(yīng)了世界知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢。而且，更為重要的是，中國設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，集中審理技術(shù)性較強的知識產(chǎn)權(quán)案件，能夠極大地提升了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的水準(zhǔn)，促進了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動了我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。

二、設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施

我國自1978年改革開放以來，取得了舉世矚目的經(jīng)濟和社會發(fā)展成績。然而，隨著產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，我國經(jīng)濟和社會的發(fā)展越來越依賴于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運用。2006年，我國提出了“建設(shè)創(chuàng)新型國家”的戰(zhàn)略目標(biāo)。2012年，黨的十八大報告提出了“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”的戰(zhàn)略。與此相應(yīng)，通過知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新和保護創(chuàng)新成果，也成了擺在我們面前的一大任務(wù)。2008年6月，國務(wù)院發(fā)布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，圍繞建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)，提出了一系列知識產(chǎn)權(quán)方面的戰(zhàn)略措施。2012年，黨的十八大報告強調(diào)了對于知識產(chǎn)權(quán)的保護。2013年，黨的十八屆三中全會關(guān)于深化改革的決定，再次強調(diào)“加強知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護”，同時提出了要探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。正是在這樣一個歷史背景之下，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議于2014年6月審議通過了《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》，全國人大常委會于2014年8月審議通過了《關(guān)于在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》。

設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，首先是為了滿足創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的需要。全國人大常委會的《決定》開宗明義指出，為推動實施國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，進一步加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護，切實依法維護權(quán)利人合法權(quán)益和社會公共利益，在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。同時，知識產(chǎn)權(quán)法院主要管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，也顯示了保護技術(shù)創(chuàng)新成果、落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的宗旨。

設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，另一個目的是集中審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，盡可能統(tǒng)一司法裁判的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)全國人大常委會的《決定》，知識產(chǎn)權(quán)法院對本省或者直轄市的技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，實行跨區(qū)域的管轄。以廣東省為例，按照原來的做法，全省有關(guān)專利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計的一審案件，分別由廣州、深圳、佛山等市的中級人民法院管轄。而在設(shè)立了廣州知識產(chǎn)權(quán)法院以后，所有這類案件的一審，均由新設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)法受理，然后上訴到廣東省高級人民法院。顯然，這樣的集中審理，有助于提高技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的審判水平，在很大的程度上統(tǒng)一裁判的尺度，進而加強對于技術(shù)創(chuàng)新成果的保護，落實創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的戰(zhàn)略。

三、繼續(xù)探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，深化司法改革

全國人大常委會決定在北京、上海和廣州設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，這在我國知識產(chǎn)權(quán)專門審判的歷史進程中具有深遠而重大的意義。在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，進一步集中管轄所在省或者直轄市的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計和技術(shù)秘密的案件，在我國知識產(chǎn)權(quán)專門審判的發(fā)展進程中具有里程碑的意義。

毫無疑問，在北京、上海和廣州設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，僅僅是探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院進程中的第一步。關(guān)于這一點，黨的十八屆三中全會的決定是“探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院”，并沒有局限于在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。最高人民法院院長周強在提請全國人大常委會審議《決定》草案時也指出，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅持逐步探索、穩(wěn)步推進的原則。在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，僅僅是改革探索的起步階段。三個法院設(shè)立以后，將積極探索專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件在?。ㄖ陛犑校┯騼?nèi)的集中管轄，認真總結(jié)跨區(qū)域整合審判資源和審理案件的經(jīng)驗，更好地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法院職能，進而不斷推進知識產(chǎn)權(quán)法院的建設(shè)?？梢灶A(yù)見，在今后相當(dāng)長的一段時間里，我國將繼續(xù)探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，并在探索的過程中解決與此相應(yīng)的一系列問題。縱觀世界各國設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院或者知識產(chǎn)權(quán)審判庭，主要是為了集中和統(tǒng)一審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，如專利、植物新品種、計算機軟件和技術(shù)秘密的案件。美國設(shè)立聯(lián)邦巡回上訴法院統(tǒng)一受理專利糾紛的二審案件，英國設(shè)立專利法院審理專利糾紛案件，日本設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高等法院統(tǒng)一受理有關(guān)專利、計算機軟件和商業(yè)秘密的二審案件，以及歐盟設(shè)立統(tǒng)一的專利法院審理有關(guān)歐盟專利的案件，都說明了這一點。而隱藏在這些舉措后面的動因則是不言而喻的。因為，專利、工業(yè)品外觀設(shè)計、植物新品種、計算機軟件和技術(shù)秘密，與一個國家的核心競爭力密切相關(guān)。集中管轄技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，統(tǒng)一裁判尺度，不僅有助于保護已有的創(chuàng)新成果，而且會進一步鼓勵相關(guān)的市場主體積極創(chuàng)新，獲取更多的創(chuàng)新成果。

中國在產(chǎn)業(yè)升級和發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的背景之下，由全國人大常委會作出決定，在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，集中審理專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計和技術(shù)秘密的民事和行政案件，顯然是為了落實創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展戰(zhàn)略，通過保護和激勵創(chuàng)新實現(xiàn)我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。由此看來，我國設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，專門審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件，不僅順應(yīng)了國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的趨勢，而且反映了我國社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。

當(dāng)然，目前在北京、上海和廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，僅僅是探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院進程中的第一步。探索建立符合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)法院體系，包括在全國范圍內(nèi)合理布局專門審理技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的法院，集中和統(tǒng)一相關(guān)案件的上訴審理，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的審判尺度，仍然有很長的道路要走。毫無疑問，我國知識產(chǎn)權(quán)法院體系的建立和完善，將會強有力地保護技術(shù)創(chuàng)新成果，進而鼓勵持續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化運用，最終促進我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護網(wǎng) ? 作者：李明德整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com

IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。

? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài)，最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析，更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式，以及資本對本行業(yè)投融資信息，我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天，我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來！ ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來