淺談非正常專利申請的認定標(biāo)準、范圍及案例

阿耐6個月前

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文將探討非正常專利申請行為的認定標(biāo)準、范圍、案例以及其帶來的啟示?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

引言：在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，專利作為創(chuàng)新成果的法律保護形式，對于鼓勵創(chuàng)新和技術(shù)進步具有重要作用。然而，非正常專利的存在卻對這一系統(tǒng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。非正常專利指的是那些并非出于真正的創(chuàng)新目的，而是為了獲取政府補貼、稅收優(yōu)惠、項目資助等不正當(dāng)利益而提交的專利申請。當(dāng)然這有歷史的原因，但這種行為不僅浪費了專利審查資源，還可能對真正的創(chuàng)新者造成不公平競爭。本文將探討非正常專利申請行為的認定標(biāo)準、范圍、案例以及其帶來的啟示。

一、非正常申請專利行為的認定標(biāo)準

《規(guī)范申請專利行為的規(guī)定》（2023）（以下簡稱規(guī)定）第三條規(guī)定：本規(guī)定所稱非正常申請專利行為包括：

（一）所提出的多件專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容明顯相同，或者實質(zhì)上由不同發(fā)明創(chuàng)造特征、要素簡單組合形成的；

（二）所提出專利申請存在編造、偽造、變造發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實驗數(shù)據(jù)或者技術(shù)效果，或者抄襲、簡單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計等類似情況的；

（三）所提出專利申請的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容主要為利用計算機技術(shù)等隨機生成的；

（四）所提出專利申請的發(fā)明創(chuàng)造為明顯不符合技術(shù)改進、設(shè)計常理，或者變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的；

（五）申請人無實際研發(fā)活動提交多件專利申請，且不能作出合理解釋的；

（六）將實質(zhì)上與特定單位、個人或者地址關(guān)聯(lián)的多件專利申請惡意分散、先后或者異地提出的；

（七）出于不正當(dāng)目的轉(zhuǎn)讓、受讓專利申請權(quán)，或者虛假變更發(fā)明人、設(shè)計人的；

（八）違反誠實信用原則、擾亂專利工作正常秩序的其他非正常申請專利行為。

二、非正常專利的范圍（個人認為的廣義非正常專利）

非正常專利的范圍較廣，包括但不限于以下幾種情況：

1. 形式專利：僅對現(xiàn)有技術(shù)進行微小改動，沒有實質(zhì)性創(chuàng)新；比如規(guī)定中列舉的第一項。具體形式可能如下：某企業(yè)為了滿足政府對專利數(shù)量的要求，對一個已有的簡單機械裝置進行了微小的改動，如改變顏色或形狀，然后提交了專利申請。這種改動并不足以構(gòu)成實質(zhì)性的創(chuàng)新。

2. 囤積專利：大量提交專利申請，但并無實際開發(fā)計劃，更無實際市場需求。具體形式可能如下：一些個人或公司為了在專利排行榜上占據(jù)有利位置，大量提交專利申請，但這些專利往往沒有實際的研發(fā)背景，也不會被用于生產(chǎn)或銷售。

3. 虛假陳述專利：在專利申請中提供虛假信息或數(shù)據(jù)，也就是編造的專利，比如規(guī)定中的第二項。具體形式可能如下：在某些情況下，申請人為了使專利看起來更有創(chuàng)新性，可能會在申請文件中提供虛假的實驗數(shù)據(jù)或技術(shù)效果描述。

4. 重復(fù)專利：對同一技術(shù)多次申請專利；比如規(guī)定中列舉的第一項。具體形式可能如下：有些申請人會對同一技術(shù)進行多次專利申請，每次僅做微小的修改，以此來規(guī)避專利審查。

5. 非技術(shù)性專利：申請與技術(shù)無關(guān)的專利，如規(guī)定中列舉的第四項，或純粹的商業(yè)模式或管理方法。具體形式可能如下：一些申請人會嘗試為非技術(shù)性的商業(yè)方法或管理過程申請專利，這些通常不符合專利法的要求。

總之，個人認為只要不以創(chuàng)新為目的和/或不能實際市場化應(yīng)用的專利申請，都違背專利的目的和初衷，都屬于非正常專利的范疇。

三、案例

下面結(jié)合具體案例對非正常專利的意見陳述進行簡單的梳理，在實際工作中曾經(jīng)收到非正常申請監(jiān)控工作組（以下簡稱工作組）的審查業(yè)務(wù)函，具體是因為工作組認為該申請存在下列行為：

“發(fā)明創(chuàng)造與申請人、發(fā)明人實際研發(fā)能力及資源條件明顯不符的。

所提交專利申請的發(fā)明創(chuàng)造系為規(guī)避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術(shù)改進或設(shè)計常理，或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發(fā)明創(chuàng)造，或者無任何檢索和審查意義的內(nèi)容的。

專利代理機構(gòu)、專利代理師，或者其他機構(gòu)或個人，代理、誘導(dǎo)、教唆、幫助他人或者與之合謀實施各類非正常申請專利行為的。”

具體文書如下：

之所以工作組會發(fā)函，主要是因為申請人/發(fā)明人為在校大學(xué)生，其跟發(fā)明申請的實際研發(fā)能力和資源條件明顯不符，后與申請人及發(fā)明人溝通后提交了如下意見陳述及相關(guān)證明材料：

申請人具備研發(fā)能力及資源條件：

1、申請人/發(fā)明人為某科技有限公司的股東，具體見附件某科技有限公司工商信息報告，該報告下載于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。

2、某科技有限公司有實繳出資，具體見附件銀行電子回單，回單上載明日期為某年某月某日（早于申請日），附言里注明為：注冊資本。

3、發(fā)明人身份證號：x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x'x（具體見附件），出生于x年x月x日，提交該專利時（x年x月x日）已超22歲。

4、發(fā)明人在第六屆某省大學(xué)生工程訓(xùn)練綜合能力競賽暨全國大學(xué)生工程訓(xùn)練綜合能力競賽江蘇賽區(qū)選拔賽中榮獲“智能配送無人機賽項”二等獎，具體見附件證書。

5、發(fā)明人在第十二屆全國大學(xué)生機器人大賽PROBOMASTER 2021機甲大師超級對抗賽區(qū)域賽（北部賽區(qū)）中，代表某大學(xué)FIVE PINES 戰(zhàn)隊，榮獲一等獎，具體見附件證書。

6、發(fā)明人在2021年第十六屆全國大學(xué)生某競賽中榮獲全國總決賽百度智慧交通組比賽二等獎，具體見附件證書。

綜上，申請人/發(fā)明人劉陽具備研發(fā)能力及資源條件，不應(yīng)被認定為非正常專利申請，望審查員對本申請給予繼續(xù)審查。

以上答復(fù)克服了工作組指出的問題，通過上述答復(fù)可以看出，工作組對于非正常專利申請抓的是很嚴的，表明了國家的態(tài)度，同時對于學(xué)生黨的發(fā)明人或申請人來說，如果確實有好的創(chuàng)新成果需要申報專利，那么對于技術(shù)研發(fā)能力和資金投入等資源能力的證明材料一定要保留好，比如：融資情況、公司出資情況、股東情況、社保情況（如果有）、各種技術(shù)類榮譽證書、技術(shù)合作、技術(shù)開發(fā)合同等等證明材料。

四、啟示

非正常專利的存在對專利制度的健康發(fā)展構(gòu)成了威脅。以下是我們可以從中得到的啟示：

1. 加強審查：專利局需要加強對專利申請的審查力度，確保每項專利都符合創(chuàng)新、實用性和新穎性的要求。

2. 提高公眾意識：通過教育和宣傳活動提高公眾對專利制度的認識，使其了解專利的真正價值。

3. 完善法律法規(guī)：立法機構(gòu)應(yīng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，對非正常專利申請進行有效遏制。

4. 鼓勵真正的創(chuàng)新：政府和企業(yè)應(yīng)通過獎勵機制和政策支持，鼓勵真正的技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)活動。比如現(xiàn)在的專利推廣應(yīng)用獎勵才是正在的專利落地獎勵機制，符合專利的目的和初衷。

5. 建立誠信體系：建立專利申請的誠信體系，加大對非正常專利申請的個人或企業(yè)的處罰力度。

五、結(jié)語

非正常專利問題需要知識產(chǎn)權(quán)局、立法機構(gòu)、企業(yè)和公眾的共同努力來解決。通過加強審查、提高公眾意識、完善法律法規(guī)、鼓勵真正的創(chuàng)新、建立誠信體系等措施，我們可以有效地遏制非正常專利的產(chǎn)生，保護和促進創(chuàng)新活動，維護專利制度的健康發(fā)展。

（原標(biāo)題：淺談非正常專利申請的認定標(biāo)準、范圍及案例）

王紅作者專欄

1、專利權(quán)利要求的精準撰寫與案例分析

2、專利審查意見答復(fù)的藝術(shù)：如何巧妙答復(fù)，贏得授權(quán)

3、專利規(guī)避設(shè)計要點探討

4、多主體、跨地域侵權(quán)專利行政裁決案件的管轄問題探討

5、《IP洞察》：王紅｜關(guān)于專利權(quán)被保全時要不要繳納專利年費的問題探討

6、結(jié)合具體案例淺談專利權(quán)行使的相關(guān)問題

7、同案不同判？淺談專利功能性特征在行政與司法中規(guī)定不統(tǒng)一的問題

8、淺談雅迪公司訴深鈴公司著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛案的啟示

9、朋友圈發(fā)布的內(nèi)容能否作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的依據(jù)

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：王紅

編輯：IPRdaily辛夷校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺談非正常專利申請的認定標(biāo)準、范圍及案例（點擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com