用“鴻紅星爾克”，賠了20000元！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“在企業(yè)名稱中使用已經(jīng)具有相應的市場知名度和美譽度的注冊商標，且經(jīng)營范圍也屬于同行業(yè)或者直接關(guān)聯(lián)行業(yè)，明顯具有‘搭便車’‘傍名牌’的主觀故意?！?br/>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張婷婷

一、基本案情

福建鴻星爾克體育用品有限公司（以下簡稱鴻星爾克公司）成立于2000 年6月8日，經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)、批發(fā)、零售運動服裝和各式運動鞋等，是一家大型服飾企業(yè)，其注冊的“鴻星爾克”系列商標經(jīng)過長期使用和大量推廣，具有極高知名度。

2020年12月14日，鴻星爾克公司委托代理人登錄某寶網(wǎng)，瀏覽網(wǎng)頁時發(fā)現(xiàn)一家名為“鴻紅星爾克”的網(wǎng)店銷售“鴻星爾克”系列產(chǎn)品。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“鴻紅星爾克”在商品標題、商品展示圖、商品詳情頁大量使用“鴻星爾克”商標。2022年4月4日，鴻星爾克公司委托代理人在某寶 “鴻紅星爾克”店鋪購買鴻星爾克椰子鞋，價格328元，當時已售95件。

鴻星爾克公司認為，“鴻紅星爾克”店鋪所售侵權(quán)商品與其經(jīng)營并經(jīng)許可享有商標專用權(quán)的“鴻星爾克”品牌產(chǎn)品在功能、用途、銷售渠道、消費群體等方面高度重合，與己方經(jīng)營的商品構(gòu)成相同商品，導致相關(guān)消費者對商品來源產(chǎn)生混淆，侵害其依法享有的商標專用權(quán)?！傍櫦t星爾克”店鋪大量使用“鴻星爾克”標識宣傳、銷售侵權(quán)商品，具有搭便車的主觀故意。遂以侵害商標專用權(quán)為由，向灞橋法院提起訴訟。要求被告停止侵害，刊登聲明消除影響，賠償經(jīng)濟損失50000元并承擔訴訟費。

其間，鴻星爾克公司向某公證處申請保全公證，并對取證過程進行了保全，后公證處出具了公證書，對證據(jù)文件及相關(guān)電子數(shù)據(jù)進行了保全。

二、案件結(jié)果

案件受理后，灞橋法院依法確認了商標的權(quán)利狀態(tài)，經(jīng)審理認為，民事主體依法享有商標權(quán)，經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護。原告系 “鴻星爾克”商標注冊人，依法享有商標權(quán)利，被告未經(jīng)原告許可在同一種商品上使用原告注冊的“鴻星爾克”名稱，足以使消費者產(chǎn)生誤解，侵害了原告商標的專屬使用權(quán)。

綜合考慮涉案商標的知名度、被告侵權(quán)行為、主觀過錯、被告銷量以及原告為制止侵權(quán)行為所支出的合理費用等因素，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失（含合理費用）20000元，駁回原告其他訴訟請求。判決作出后，雙方均未提起上訴。

三、案件評析

商標凝結(jié)著企業(yè)的信譽，承載著商品或服務的品質(zhì)，是重要的無形資產(chǎn)。這種“商標攀附”行為不僅嚴重損害品牌企業(yè)和消費者的合法權(quán)益，而且擾亂了市場經(jīng)濟秩序，破壞了公平競爭的市場環(huán)境。

在企業(yè)名稱中使用已經(jīng)具有相應的市場知名度和美譽度的注冊商標，且經(jīng)營范圍也屬于同行業(yè)或者直接關(guān)聯(lián)行業(yè)，明顯具有“搭便車”“傍名牌”的主觀故意。

廣大市場經(jīng)營主體必須增強知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利意識，誠實守信，合法經(jīng)營。作為經(jīng)營者、生產(chǎn)者，請積極進行商標注冊，為創(chuàng)新成果穿上知識產(chǎn)權(quán)保護的“外衣”，作為產(chǎn)品銷售者、服務加盟商，應當盡到合理注意義務，選擇正規(guī)渠道合作，正當參與競爭。同時提醒消費者在購買商品時，應當選擇到品牌方授權(quán)的商家購買。

四、結(jié)語

提升營商環(huán)境的法治化程度、持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境是當今社會經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，而加強知識產(chǎn)權(quán)保護則是其中的重中之重。但商標搶注亂象層出不窮，從愛麗小屋到3CE，再到無印良品，嚴重地損害整個市場的有序發(fā)展，影響了社會的公平正義，甚至損害了消費者的合法權(quán)益。

在看到當前一些商家道德感低下的同時，也應當注意到現(xiàn)行商標法律制度還存在需要改進的地方，站在立法角度則必須首先完善立法；站在執(zhí)法角度，未來要繼續(xù)加大對于知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，不斷地加大懲處知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的處罰力度；站在守法角度，我們國民法律素養(yǎng)還有待提升，只有民眾從內(nèi)心深處提升法律素養(yǎng)，才能更好維護知識產(chǎn)權(quán)，從根源上杜絕各類侵權(quán)事件，營造風清氣正的社會環(huán)境。

（原標題：“鴻星爾克”與“鴻紅星爾克”侵害商標權(quán)糾紛案評析）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：張婷婷

編輯：IPRdaily辛夷          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：用“鴻紅星爾克”，賠了20000元！（點擊標題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com