產(chǎn)品包裝上印有不同名稱的標(biāo)識(shí)，就是顯著差異嗎？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

“一起侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案。”

冷面產(chǎn)品銷售火爆、時(shí)常脫銷

經(jīng)銷商模仿其包裝裝潢

生產(chǎn)同款冷面進(jìn)行銷售

結(jié)果怎樣？

和鵬法君一起來看看這個(gè)案例吧！

案情簡介

A公司有一款“AA冷面”產(chǎn)品，其外包裝上印有著作權(quán)歸A公司所有的標(biāo)識(shí)。

2022年5月至6月，B公司向A公司采購“AA冷面”在C平臺(tái)的網(wǎng)店銷售。7月，A公司發(fā)現(xiàn)B公司在原冷面銷售鏈接中銷售“BB冷面”產(chǎn)品，該產(chǎn)品除品牌標(biāo)識(shí)外，包裝裝潢及標(biāo)注信息與A公司生產(chǎn)的冷面有實(shí)質(zhì)性相似。A公司向網(wǎng)店平臺(tái)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴后，B公司關(guān)閉了其在C平臺(tái)的網(wǎng)店，又在其他平臺(tái)上設(shè)立網(wǎng)店售賣該款冷面產(chǎn)品。A公司隨即向法院提起訴訟。

B公司辯稱，“BB冷面”產(chǎn)品包裝袋上印有B公司標(biāo)識(shí)，已經(jīng)構(gòu)成顯著差異，不會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理

本案為侵害商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛。

經(jīng)法院對(duì)比可確認(rèn)，在未得到A公司授權(quán)的情況下，B公司生產(chǎn)的“BB冷面”產(chǎn)品包裝袋正面圖案與A公司涉案美術(shù)作品在整體設(shè)計(jì)和視覺效果上構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似，因此，B公司存在侵犯A公司著作權(quán)的行為。

A公司經(jīng)過使用和宣傳，其“AA冷面”的商品名稱及包裝裝潢在市場上具有一定的影響力，為消費(fèi)者所知悉，已形成良好商譽(yù)，受到反不正當(dāng)競爭法保護(hù)。B公司作為A公司的合作經(jīng)銷商，明知A公司的商品名稱、包裝裝潢具有一定影響力，生產(chǎn)并銷售與之相似的商品名稱、包裝裝潢的侵權(quán)產(chǎn)品，盡管B公司在包裝上使用了自己的品牌標(biāo)識(shí)，但整體包裝設(shè)計(jì)與A公司的產(chǎn)品高度相似，其行為具有明顯的攀附A公司商譽(yù)的意圖，且其在接到A公司的投訴后并未立即全面停止銷售和整改，B公司仍有許多其他平臺(tái)網(wǎng)店在售賣侵權(quán)產(chǎn)品，B公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

關(guān)于賠償金額的計(jì)算，由于B公司實(shí)施的涉案侵權(quán)行為在主觀上為故意，且情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。

綜上，法院依法判決B公司按獲利的三倍金額賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失。該判決已生效。

鵬法君說法

民法典規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償是指在民事法律關(guān)系的損害賠償中，超過實(shí)際損失數(shù)額范圍的額外賠償。對(duì)于賠償義務(wù)人而言，即是被判處超出其獲利預(yù)期的高額賠償，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的故意侵權(quán)行為予以懲戒、預(yù)防的警示效果。

鵬法君提醒，經(jīng)營者在市場經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)恪守合法經(jīng)營底線。為獲取競爭優(yōu)勢模仿所經(jīng)銷商品的包裝裝潢，故意實(shí)施不法行為，經(jīng)權(quán)利人警告仍持續(xù)實(shí)施不法行為，情節(jié)嚴(yán)重的，將依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千一百八十五條  故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?/strong>

第三條  對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類型、權(quán)利狀態(tài)和相關(guān)產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關(guān)系人之間的關(guān)系等因素。

對(duì)于下列情形，人民法院可以初步認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的故意：

（一）被告經(jīng)原告或者利害關(guān)系人通知、警告后，仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的；
（二）被告或其法定代表人、管理人是原告或者利害關(guān)系人的法定代表人、管理人、實(shí)際控制人的；
（三）被告與原告或者利害關(guān)系人之間存在勞動(dòng)、勞務(wù)、合作、許可、經(jīng)銷、代理、代表等關(guān)系，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（四）被告與原告或者利害關(guān)系人之間有業(yè)務(wù)往來或者為達(dá)成合同等進(jìn)行過磋商，且接觸過被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的；
（五）被告實(shí)施盜版、假冒注冊商標(biāo)行為的；
（六）其他可以認(rèn)定為故意的情形。

第四條  對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮侵權(quán)手段、次數(shù)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、地域范圍、規(guī)模、后果，侵權(quán)人在訴訟中的行為等因素。

被告有下列情形的，人民法院可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重：

（一）因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為；
（二）以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)；
（三）偽造、毀壞或者隱匿侵權(quán)證據(jù)；
（四）拒不履行保全裁定；
（五）侵權(quán)獲利或者權(quán)利人受損巨大；
（六）侵權(quán)行為可能危害國家安全、公共利益或者人身健康；
（七）其他可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的情形。

（原標(biāo)題：產(chǎn)品包裝上印有不同名稱的標(biāo)識(shí)，就是顯著差異嗎？）

來源：深圳市中級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily辛夷          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：產(chǎn)品包裝上印有不同名稱的標(biāo)識(shí)，就是顯著差異嗎？（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自深圳市中級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com