2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)“第一案”“首例”等典型案例合集

納暮3小時(shí)前

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

你是否好奇，全球SEP侵權(quán)訴訟浪潮洶涌，不同國(guó)家司法博弈激烈，中國(guó)法院該如何積極應(yīng)對(duì)并探索合理路徑？當(dāng)人工智能產(chǎn)品淪為盜版影視作品的“幫兇”，侵權(quán)隱患悄然滋生，該如何規(guī)范AI產(chǎn)業(yè)的合規(guī)發(fā)展？當(dāng)全國(guó)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記全面鋪開，法律效力問題懸而未決，該如何構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系？

2024年，這些具有里程碑意義的“第一案”“首個(gè)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例，見證著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的探索與變革。IPR Daily精心梳理了一些典型案例，為讀者打開一扇洞察知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)踐的窗口。

最高人民法院首發(fā)反禁訴令

近年來，涉及SEP侵權(quán)訴訟案件在全球范圍頻發(fā)，中國(guó)法院積極參與和探索全球治理的合理法律路徑。2020年7月以來，華為先后在中國(guó)濟(jì)南中院、德國(guó)杜塞爾多夫地區(qū)法院、德國(guó)慕尼黑地區(qū)法院、以及歐洲統(tǒng)一專利法院（UPC）提出針對(duì)Netgear的WiFi SEP侵權(quán)訴訟。Netgear為對(duì)沖不利影響，2024年12月4日向美國(guó)法院請(qǐng)求禁訴令。針對(duì)上述行為，華為向中國(guó)最高人民法院提出行為保全申請(qǐng)并得到支持，即裁定Netgear不得向美國(guó)和其他國(guó)家地區(qū)提出禁訴令和禁執(zhí)令，撤回或終止已提交的此類申請(qǐng)，以及針對(duì)中國(guó)法院作出的本次行為保全向外國(guó)家和地區(qū)再次提出反反禁訴令申請(qǐng)或者反反禁執(zhí)令申請(qǐng)。本次裁定是最高人民法院首發(fā)反禁訴令，是以最高院為代表的中國(guó)司法體系的再一次實(shí)踐突破。（原文鏈接：華為訴Netgear SEP侵權(quán)再獲重要?jiǎng)偃褐袊?guó)最高院首發(fā)反禁訴令（AASI））

首例支持行為保全復(fù)議裁定

2024年，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)了一起侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛行為保全復(fù)議案。無錫澤某微電子有限公司向江蘇省無錫市中級(jí)人民法院起訴無錫芯某集成電路有限公司、北京馳某半導(dǎo)體科技有限公司侵害其集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)，并申請(qǐng)責(zé)令停止被訴侵權(quán)行為的行為保全。無錫中院裁定被告自裁定之日立即停止生產(chǎn)、銷售被訴侵權(quán)芯片，被告不服，向最高人民法院提出復(fù)議申請(qǐng)。該復(fù)議裁定系最高法知產(chǎn)法庭作出的首例支持停止被訴侵權(quán)行為的行為保全復(fù)議裁定。（原文鏈接：最高法知產(chǎn)法庭作出首例支持行為保全復(fù)議裁定 | 附判決書）

全國(guó)首例反淡化保護(hù)國(guó)際知名地理標(biāo)志不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

干邑（Cognac）是第一個(gè)在中國(guó)獲得專門保護(hù)的外國(guó)地理標(biāo)志產(chǎn)品，有著較高的知名度和影響力。2018年，福某汽車（中國(guó)）公司、長(zhǎng)安福某汽車公司將其銷售的汽車命名為“Cognac特別版”，并以“干邑棕”命名相關(guān)汽車配色，在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量相關(guān)宣傳。法國(guó)國(guó)家干邑行業(yè)辦公室據(jù)此在江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院提起訴訟，蘇州中院判決被告立即停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并對(duì)干邑行業(yè)辦公室主張的200萬元賠償額予以全額支持。一審判決后，兩被告公司提起上訴。江蘇省高級(jí)人民法院依法審理判決駁回上訴，維持原判。這是國(guó)內(nèi)首例涉國(guó)際知名地理標(biāo)志反淡化保護(hù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，判決準(zhǔn)確厘定使用國(guó)際知名地理標(biāo)志競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)則邊界，堅(jiān)決制止違反誠(chéng)信原則和商業(yè)道德、淡化國(guó)際知名地理標(biāo)志的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，獲評(píng)中國(guó)十大最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案例。（原文鏈接：全國(guó)首例反淡化保護(hù)國(guó)際知名地理標(biāo)志不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案——蹭佳釀流量出圈？跨界不能變?cè)浇纾?/span>）

全球首例生成式AI服務(wù)侵犯他人著作權(quán)案

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院生效了一起生成式AI服務(wù)侵犯他人著作權(quán)判決，這也是全球范圍內(nèi)首例生成式AI服務(wù)侵犯他人著作權(quán)的生效判決。奧特曼IP中國(guó)境內(nèi)版權(quán)方發(fā)現(xiàn)，一家人工智能公司在提供生成式人工智能服務(wù)過程中侵犯了原告對(duì)案涉奧特曼作品所享有的復(fù)制權(quán)和改編權(quán)，需承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任。這是我國(guó)繼2023年11月北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)糾紛作出裁判后的又一個(gè)具有代表性和創(chuàng)新性的司法判決。（原文鏈接：全球首例！事關(guān)生成式AI服務(wù)，判了）

全國(guó)首份涉“AI”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法建議書

北京某信息技術(shù)有限公司是某影視劇的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所有人。北京某科技有限公司是一款人工智能產(chǎn)品的開發(fā)、運(yùn)營(yíng)主體。該信息技術(shù)公司發(fā)現(xiàn)在該人工智能產(chǎn)品輸入“我要看某影視劇”等提示詞后，該人工智能產(chǎn)品展示的鏈接，其中多數(shù)直接指向盜版資源網(wǎng)站。某信息技術(shù)公司以某科技公司侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案為由，訴至長(zhǎng)沙市開福區(qū)法院。開福法院針對(duì)該案件向北京某科技有限公司等發(fā)出全國(guó)首份涉“AI”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法建議書，得到了相關(guān)公司的積極回應(yīng)。案例是全國(guó)首例利用人工智能產(chǎn)品提供盜版影視作品鏈接的案件。（原文鏈接：全國(guó)首份！開福法院發(fā)出涉“AI”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法建議書）

全國(guó)首例AI生成聲音侵權(quán)案

配音演員殷某某意外發(fā)現(xiàn)自己的聲音被AI化后，在某智能科技公司運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)中對(duì)外出售。殷某某以被告行為侵害其聲音權(quán)益為由，將某智能科技公司等五被告起訴到法院，主張被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的聲音權(quán)益。北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理后，明確認(rèn)定在具備可識(shí)別性的前提下，自然人聲音權(quán)益的保護(hù)范圍可及于AI生成聲音。此案一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，目前已生效。

全國(guó)首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案

浦東新區(qū)檢察院辦理的全國(guó)首例人工智能領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密案。據(jù)悉，某公司創(chuàng)始人之一、公司股東郭某在公司機(jī)房設(shè)置一套電腦，將服務(wù)器中存儲(chǔ)的包含芯片研發(fā)核心代碼在內(nèi)的大量保密數(shù)據(jù)被復(fù)制傳輸至這臺(tái)電腦并上傳到云端。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，浦東新區(qū)檢察認(rèn)為郭某違反公司保密規(guī)定，以盜竊手段竊取公司核心技術(shù)代碼的行為涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，遂對(duì)該案啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。最后，法院依法判處被告人郭某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金10萬元。

全國(guó)首例“車聯(lián)網(wǎng)”著作權(quán)侵權(quán)案

原告某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、某科技（北京）有限公司主張被告某科技有限公司、某新能源投資有限公司、某車聯(lián)網(wǎng)科技有限公司未經(jīng)許可，在某品牌汽車上的某視頻車載應(yīng)用提供涉案作品侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本案是全國(guó)首例涉“車聯(lián)網(wǎng)”著作權(quán)侵權(quán)案件，明確認(rèn)定車機(jī)系統(tǒng)提供方參與并提供車載視頻播放應(yīng)用軟件內(nèi)容定制并提供付費(fèi)會(huì)員套餐服務(wù)，與作品提供方以分工合作的形式實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。

全國(guó)首例《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》效力認(rèn)定案

2021年，數(shù)據(jù)堂（北京）科技股份有限公司向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，認(rèn)為隱某公司非法獲取數(shù)據(jù)堂已取得《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》的數(shù)據(jù)集并在官方網(wǎng)站向公眾傳播，侵害其數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。2024年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)全國(guó)首例涉及取得《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)案件，認(rèn)定《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》在司法程序中具備初步證據(jù)效力，對(duì)于數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的穩(wěn)定推進(jìn)具有重要意義。在全國(guó)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記逐步鋪開的同時(shí)，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記的法律效力問題亟待在立法、政策制定和司法實(shí)踐中獲得更加明確的“回應(yīng)”。（原文鏈接：全國(guó)首例涉《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記證》效力認(rèn)定案）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily辛夷校對(duì)：IPRdaily縱橫君

2024年知識(shí)產(chǎn)權(quán)“第一案”“首例”等典型案例合集

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com”