網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)新規(guī)落地，還有哪些坎兒?

【小D導(dǎo)讀】

法院對(duì)電子證據(jù)技術(shù)的認(rèn)識(shí)仍有不足,標(biāo)準(zhǔn)尚不完善,應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范電子證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)

新華社北京10月12日新媒體專電(記者南婷、程士華)最高法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》10月10日開始實(shí)施,這是我國(guó)首次以法律形式為個(gè)人信息劃定“保護(hù)圈”,有利于破解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)長(zhǎng)期以來存在立案難、取證難等問題。針對(duì)網(wǎng)民重點(diǎn)關(guān)注的取證的可操作性、網(wǎng)絡(luò)公司的配套責(zé)任等問題,新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者采訪國(guó)內(nèi)權(quán)威專家進(jìn)行剖析。

電子取證專家:取證存兩方面難題

國(guó)內(nèi)權(quán)威電子取證專家、中國(guó)科學(xué)院軟件研究所研究員丁麗萍說,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)取證的操作難點(diǎn)主要來源于兩個(gè)方面:

“電子證據(jù)的特點(diǎn)是易偽造、篡改、損毀?！彪娮幼C據(jù)能否符合民法中的“真實(shí)性、相關(guān)性和合法性”要求是難點(diǎn)。丁麗萍指出,在非實(shí)名的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,IP容易偽造,也可以是動(dòng)態(tài)的,增加了取證難度。而法院對(duì)電子證據(jù)技術(shù)的認(rèn)識(shí)仍有不足,標(biāo)準(zhǔn)尚不完善,因而在具體操作中還需要進(jìn)一步摸索。

專家指出,這一新規(guī)屬于民法范疇,這就要求“誰(shuí)起訴誰(shuí)舉證”。長(zhǎng)期以來,人們?nèi)狈ΡＡ粢皇肿C據(jù)的意識(shí),因而易出現(xiàn)被侵權(quán)但拿不出證據(jù)的現(xiàn)象。對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶而言,需要樹立依法維權(quán)意識(shí),在第一時(shí)間獲取證據(jù),并防止證據(jù)被損毀和人為破壞。

從法院角度來看,一方面,該規(guī)定降低了法院受理此類案件的門檻,可以使得更多的公民通過法律渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益；另一方面,這一類案件涉及的證據(jù)主要是電子證據(jù),因此,應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)電子證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn),真正做到真實(shí)、相關(guān)、合法。

? ?法律專家:倒逼推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

受訪專家指出,此次新規(guī)細(xì)化了個(gè)人信息法律保護(hù)的范圍和標(biāo)準(zhǔn),會(huì)成為今后個(gè)人信息保護(hù)立法的重要基礎(chǔ),并影響今后的相關(guān)立法和制度建設(shè)。中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任、網(wǎng)規(guī)研究中心主任阿拉木斯認(rèn)為,這一新規(guī)倒逼網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。

該司法解釋第四條規(guī)定:“原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的,人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況,責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息?！?

阿拉木斯說,這意味著如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不能提供這些信息,則會(huì)受到法院的處罰。站在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的角度考慮,這條規(guī)定是要求服務(wù)者把工作做在前面,在提供服務(wù)時(shí)要求用戶提供準(zhǔn)確的姓名(名稱)、聯(lián)系方式等信息。

他還指出,此次將個(gè)人隱私和個(gè)人信息界定為:“自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等”。其中,將犯罪記錄列為個(gè)人隱私的做法仍值得商榷。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌說,這一司法解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)相比過去對(duì)個(gè)人隱私等有了明確清晰的規(guī)定。此外,還需其他誠(chéng)信機(jī)制以及網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事打擊等進(jìn)行配合,創(chuàng)造一種文明上網(wǎng)、守法上網(wǎng)的環(huán)境。

? ?技術(shù)專家:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承壓大

網(wǎng)絡(luò)安全專家、安天實(shí)驗(yàn)室首席技術(shù)架構(gòu)師肖新光分析認(rèn)為,此次司法解釋進(jìn)入操作層面后,網(wǎng)絡(luò)企業(yè)同時(shí)面臨著技術(shù)、管理等層面的問題。如網(wǎng)站就提供侵權(quán)人的信息方面需承擔(dān)怎樣的責(zé)任。如果讓網(wǎng)站過多承擔(dān)這個(gè)方面的責(zé)任,從技術(shù)角度不太現(xiàn)實(shí)。

肖新光說:“在一個(gè)沒有統(tǒng)一電子簽名機(jī)制的體系下實(shí)現(xiàn)全部實(shí)名認(rèn)證,是缺少可行性的；不僅不可能達(dá)成效果,而且可能重演韓國(guó)發(fā)生的實(shí)名制信息泄露問題。”

丁麗萍說,對(duì)運(yùn)營(yíng)商方面來說,要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商盡可能地做到提供侵權(quán)人的相關(guān)信息,而當(dāng)前多數(shù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商的工作人員在法律方面儲(chǔ)備不足,難以及時(shí)準(zhǔn)確地判斷侵權(quán)行為,并予以制止。

過去網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)安全的重視程度低,系統(tǒng)不斷出現(xiàn)嚴(yán)重漏洞。網(wǎng)民普遍安全意識(shí)差,將很多隱私信息存儲(chǔ)在云端。近幾年大規(guī)模用戶隱私泄露事件時(shí)有發(fā)生,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)民都開始逐漸意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。

第三方網(wǎng)絡(luò)安全公司知道創(chuàng)宇副總裁鐘晨鳴說,這一規(guī)定的出臺(tái),有利于改變網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過去重盈利輕保障的做法,促使其把安全建設(shè)作為必要組件出現(xiàn)在整個(gè)軟件架構(gòu)、研發(fā)、運(yùn)維等過程上。

鐘晨鳴建議,對(duì)于缺乏安全經(jīng)驗(yàn)的廠家來說,可以考慮實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)絡(luò)安全外包到逐漸自建安全團(tuán)隊(duì)的過程,不斷積累經(jīng)驗(yàn),減少泄露用戶隱私的事件發(fā)生。

阿拉木斯認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定、個(gè)人信息保護(hù)等,都是事關(guān)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)發(fā)展的至關(guān)重要的關(guān)節(jié),其中牽扯的問題相當(dāng)復(fù)雜,還可以開展更多的討論。

來源：新華每日電訊6版整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個(gè)人微信號(hào)：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請(qǐng)說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實(shí)務(wù)干貨分享、定期私密線下活動(dòng)、更有機(jī)會(huì)加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級(jí)】與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號(hào): “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來