商標(biāo)侵權(quán)中的使用和銷售行為的認(rèn)定

【小D導(dǎo)讀】 ?

標(biāo)侵權(quán)行為擾亂了市場秩序，侵犯了商標(biāo)注冊人和消費者的合法權(quán)益，社會危害極大。因此，正確界定侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，顯得尤為重要。在此，以重慶蔚然科技發(fā)展有限公司與金城集團(tuán)有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案為例，根據(jù)商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定淺談商標(biāo)侵權(quán)中的使用和銷售行為的認(rèn)定。

——以重慶蔚然科技發(fā)展有限公司與金城集團(tuán)有限公司侵犯商標(biāo)用權(quán)糾紛一案為例 一、商標(biāo)侵權(quán)行為 是指未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)。這類侵權(quán)行為可以具體分解為以下四種：(1)在同一種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相同的商標(biāo);(2)在同—種商品上使用與他人注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo);(3)在類似商品上使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo);(4)在類似商品上使用與他人注冊商標(biāo)相近似的商標(biāo)。第一，相同或者相似商品的認(rèn)定。相同商品是指同一種商品;而此處所說的類似商品，是指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定的關(guān)系、容易造成混淆的商品;認(rèn)定商品是否類似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對商品的一般認(rèn)識綜合判斷。在本案中，蔚然公司涉案被控侵權(quán)商品是摩托車及零部件，即摩托車散件實物若干(含倒車鏡、里程表、大燈、消音器、擋泥板、導(dǎo)流罩、套鎖及鑰匙)，發(fā)動機(jī)，商標(biāo)標(biāo)牌若干(含車架標(biāo)牌、油箱貼、前標(biāo)貼、不干膠貼)。金城公司涉案三個注冊商標(biāo)核定使用的商品都是第12類的摩托車及零部件，兩者屬于相同商品。第二，相同或者相似商標(biāo)的認(rèn)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，如果被控侵權(quán)的商標(biāo)與金城公司的注冊商標(biāo)相比較，二者在視覺上基本無差別，屬于相同商標(biāo);如果被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊商標(biāo)相比較，對于文字商標(biāo)而言，若字形、讀音、含義相似，對于圖形商標(biāo)而言，若圖形的構(gòu)圖及顏色相似，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與金城公司的注冊商標(biāo)的商品有特定聯(lián)系，則屬于相似商標(biāo)。認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行： (一)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn); (二)既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對，又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對，比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行; (三)判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。在本案中，對比涉案倒車鏡、里程表、消音器、套鎖鑰匙、車價標(biāo)牌和前標(biāo)貼上使用的各種圖形商標(biāo)與金城公司的注冊商標(biāo)，兩者在視覺上基本無差異，屬于相同商標(biāo);對比倒車鏡、里程表、大燈、消音器、套鎖鑰匙、發(fā)動機(jī)、油箱貼、不干膠貼上使用的各種JINCHENG拼音商標(biāo)變體與金城公司的注冊商標(biāo) ，拼音字母完全相同，字母順序相同，只是在字體上有些差異。但是這種差異極其細(xì)微，在隔離觀察的條件下，不至于使相關(guān)公眾在視覺上產(chǎn)生影響。同時，金城公司的注冊商標(biāo)是由8個拼音字母組合而成的字母商標(biāo)，并未對其中的任何字母進(jìn)行圖形化的藝術(shù)處理，所以本案中字體的變化對于相關(guān)公眾的認(rèn)知并不重要。此外，金城公司的注冊商標(biāo)是馳名商標(biāo)，具有很強的顯著性，相關(guān)公眾很容易將與之接近的商標(biāo)同該商標(biāo)聯(lián)系起來，該商標(biāo)的字體對于相關(guān)公眾辨別力的影響更為微弱。因此可以認(rèn)定，兩者在視覺上基本無差別，屬于相同商標(biāo)。對比車價標(biāo)牌上使用的商標(biāo)與金城公司的注冊商標(biāo) ，兩個商標(biāo)的漢語文字完全相同，文字順序相同，都近似黑體，只是字體還存在細(xì)微差異，但是在隔離觀察的條件下，這些細(xì)微差異不至于在視覺上產(chǎn)生影響。金城公司的注冊商標(biāo)是由兩個漢字組合而成，其中的漢字都沒有經(jīng)過圖形化的藝術(shù)處理，所以本案中字體的變化對于相關(guān)公眾的認(rèn)知并不重要。因此，兩者在視覺上基本無差別，屬于相同商標(biāo)。對比擋泥板和導(dǎo)流罩上使用的商標(biāo)與金城公司的注冊商標(biāo) ，兩者在構(gòu)圖上都具備類似大寫字母C和J組合的圖案，只是商標(biāo)在構(gòu)圖的中央比多了類似X的圖案。但是X圖案并不是商標(biāo)的主要構(gòu)成部分，在主要構(gòu)成部分類似的情況下，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)或者混淆，因此兩者屬于相似商標(biāo)。第三，使用?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法實施細(xì)則》第29條第2款規(guī)定：“商標(biāo)的使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他業(yè)務(wù)活動。這里所說的”使用“是一個寬泛的概念，銷售發(fā)票、合同等商業(yè)性文件是商品交易活動的重要組成部分，在這些商業(yè)性文件中使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)視為商標(biāo)的”使用。在貿(mào)易活動中的使用尤其是指：(1)將標(biāo)記附著在商品或商品包裝上;(2)出售商品，將商品投入市場或儲存以供出售，或以所述標(biāo)記的名義提供服務(wù);(3)以所述標(biāo)記的名義進(jìn)口或出口商品;(4)在商業(yè)文件或廣告中使用該標(biāo)記;(5)完全以出口為目的，在本國內(nèi)將商標(biāo)附著于商品或者其包裝物、包裹物，也視為該商標(biāo)在本國內(nèi)的使用。本案中，金城公司舉示的蔚然公司采購有關(guān)涉案摩托車零部件的六張購貨發(fā)票證明，蔚然公司把與金城公司的涉案三個注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)或者相似的商標(biāo)貼在在其涉案商品上作為商標(biāo)標(biāo)貼或者附隨標(biāo)貼。雖然以出口為目的，但是其在本國內(nèi)將商標(biāo)附著于商品或者其包裝物、包裹物，此行為也視為該商標(biāo)在本國內(nèi)的使用。很明顯，這種行為屬于《商標(biāo)法實施細(xì)則》中關(guān)于商標(biāo)的使用的規(guī)定。 二、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為 這屬于商品流通環(huán)節(jié)中的一種商標(biāo)侵權(quán)行為。銷售行為是侵權(quán)產(chǎn)品從消費者手中分散到最終用戶的中間環(huán)節(jié)，侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的泛濫與銷售商的銷售行為是分不開的。法律不僅要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上打擊侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，而且應(yīng)在流通環(huán)節(jié)上制止侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。《商標(biāo)法》第五十二條第(二)項規(guī)定：銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的也屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。因此對這種銷售也應(yīng)認(rèn)定是一種侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。這里的“銷售”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，泛指所有的貿(mào)易活動。這一點我們可以從《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中找到答案?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十六條規(guī)定，注冊商標(biāo)所有人應(yīng)享有專有權(quán)防止任何第三方未經(jīng)許可而在貿(mào)易活動中使用與己注冊商標(biāo)相同或近似標(biāo)記去標(biāo)示相同或類似的商品或服務(wù)，以造成混淆的可能。《協(xié)議》把第三方的行為界定為貿(mào)易活動中的使用行為，而不是單純的銷售行為本案中，金城公司舉示的蔚然公司采購有關(guān)涉案摩托車零部件的六張購貨發(fā)票證明，蔚然公司分別從不同的零部件生產(chǎn)商那里采購了不同的零部件。這些零部件雖然不是蔚然公司直接生產(chǎn)，但是其最終目的是出口尼日利亞。涉案兩批貨物的兩份報關(guān)單證明，蔚然公司銷售涉案產(chǎn)品的成交方式為FOB，即裝運港船上交貨。根據(jù)FOB的成交方式，賣方應(yīng)在合同規(guī)定的裝運港和規(guī)定的期限內(nèi)，將貨物裝上買方指定的船只，并及時通知買方，貨物在裝運港越過船舷時，貨物交付行為已經(jīng)完成。涉案兩份報關(guān)單所附的銷售合同載明，裝運港為重慶港。蔚然公司的銷售行為應(yīng)在我國重慶港完成，銷售行為發(fā)生在我國境內(nèi)，屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，侵犯了金城公司在我國的注冊商標(biāo)專用權(quán)。綜上，蔚然公司不僅實施了在同種商品上使用與金城公司涉案注冊商標(biāo)相同或類似的商標(biāo)的行為，還實施了銷售涉案被控侵權(quán)商品的行為。

來源：環(huán)球市場信息導(dǎo)報 ?作者：徐忠德整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機(jī)會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來