論無人繼承的著作權(quán)的歸屬

【小D導(dǎo)讀】

由《我的前半生》案引發(fā)的思考

【摘要】

溥儀《我的前半生》的著作權(quán)之爭曾鬧得沸沸揚揚，紛爭之所以是非難辨，是因為對現(xiàn)行法律的認(rèn)識和理解的不同，雖然1996年北京高級人民法院駁回了李文達遺孀王瀅和三個兒子李金酉、李金河、李海的訴訟請求，以及2007年北京西城法院作出了無主財產(chǎn)認(rèn)定的判決，讓《我的前半生》著作權(quán)的歸屬塵埃落定，但對于無人繼承的著作權(quán)的思考卻一直存在，本文試著從繼承法角度論述無人繼承的著作權(quán)的歸屬。

2007年，末代皇帝溥儀自傳《我的前半生》的著作權(quán)糾紛案備受關(guān)注。該書著作權(quán)為溥儀本人享有。溥儀于1967年去世，其妻李淑賢繼承《我的前半生》著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)。李淑賢于1997年去世，死后無兒無女，也沒有其他繼承人，去世時也沒有留遺囑。2007年8月，該書出版單位群眾出版社向北京西城法院遞交了請求認(rèn)定該書在李淑賢去世后為無主財產(chǎn)的申請。西城法院受理此案，于2007年9月25日發(fā)出財產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告，自公告之日起1年內(nèi)，如果無人認(rèn)領(lǐng)，法院將依法判決。

我國著作權(quán)法對于自然人著作財產(chǎn)權(quán)繼承的相關(guān)規(guī)定不明確，導(dǎo)致無人繼承且無受遺贈的著作權(quán)在有效期內(nèi)是屬于國有還是集體所有，抑或進入共有領(lǐng)域，存在爭議。

一、著作權(quán)的概念

著作權(quán)也稱版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。著作權(quán)一般分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。

著作人身權(quán)是指作者通過創(chuàng)作表現(xiàn)個人風(fēng)格的作品而依法享有獲得名譽、聲望和維護作品完整性的權(quán)利。該權(quán)利由作者終身享有，不可轉(zhuǎn)讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機構(gòu)予以保護。根據(jù)中國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作人身權(quán)包括：發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公布于眾的權(quán)利；署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。

著作財產(chǎn)權(quán)是作者對其作品的自行使用和被他人使用而享有的以物質(zhì)利益為內(nèi)容的權(quán)利。著作財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容具體包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、追續(xù)權(quán)以及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。

二、著作權(quán)的繼承問題

著作權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)然的可以作為遺產(chǎn)繼承。《繼承法》第三條在遺產(chǎn)的范圍中明確規(guī)定，“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利”，所以，著作權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利是可以繼承的。

1、法定繼承

繼承一旦開始后，如果沒有遺囑或遺贈的，按法定繼承辦理。對于法定繼承的，遺產(chǎn)有先后繼承順序，一般一開始由第一順序繼承人繼承，如果沒有第一順序的，才由第二順序開始繼承。著作權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利，是遺產(chǎn)的一種，當(dāng)然的法定繼承。

2、遺囑繼承

在繼承開始后，如果有遺囑但沒有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定開始遺囑繼承，主要在遺囑繼承發(fā)生后，對多余的財產(chǎn)才適用法定繼承。著作權(quán)作為遺產(chǎn)，也可以由當(dāng)事人立遺囑由法定的1人或數(shù)人繼承。

3、遺贈或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議

當(dāng)事人如果立了遺贈或遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，在繼承開始后，當(dāng)然優(yōu)先于遺囑繼承和法定繼承，而對于著作權(quán)也可以遺贈給國家、集體或者法定繼承以外的人，而且當(dāng)事人可以與第三人達成特定的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，并在繼承開始后，有受遺贈人享受著作權(quán)的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利。

4、無繼承人也無遺囑或遺贈的情形

如果當(dāng)事人既沒有法定繼承人，也沒有遺囑、遺贈或遺贈協(xié)議的，根據(jù)《繼承法》第三十二條“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有”。著作權(quán)作為一種財產(chǎn)權(quán)利，當(dāng)然適用《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。如果是在沒有法定繼承人，也沒有遺囑、遺贈的情況下，根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，依法應(yīng)該屬于國家所有或者是集體所有制組織所有。

三、《我的前半生》著作權(quán)的歸屬問題

《我的前半生》因無人繼承也無人受遺贈引發(fā)了無主著作財產(chǎn)權(quán)的歸屬問題。無主著作財產(chǎn)權(quán)一般是指作者或其他權(quán)利人（包括自然人、法人或其他組織）死亡或終止后，其所擁有的保護期尚未結(jié)束如果無人繼承、遺贈或者承受的情況下的著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)?？偟膩碚f，大概有三種觀點：

第一種觀點認(rèn)為，《我的前半生》歸作品原作者溥儀的第二順序繼承人，即溥儀的弟弟溥任所有；第二種觀點認(rèn)為，《我的前半生》應(yīng)視為無主財產(chǎn)，歸國家所有；第三種觀點，《我的前半生》進入共有領(lǐng)域。

對于第一種觀點，在我國法理上是站不住腳的，因為《我的前半生》的作者是溥儀，他是該作品著作權(quán)的當(dāng)然擁有者，在其死亡后，根據(jù)繼承法理論，依法應(yīng)有其繼承人對該作品的財產(chǎn)權(quán)利予以繼承。而溥儀的唯一繼承人是其配偶李淑賢，在存在第一順序繼承人的情況下，第二順序繼承人就喪失了其繼承權(quán)。當(dāng)李淑賢死亡后，其無兒無女，也無相關(guān)遺囑或遺贈人，《我的前半生》依法應(yīng)作為李淑賢的遺產(chǎn)，而溥儀的弟弟溥任對李淑賢的遺產(chǎn)是沒有繼承權(quán)的。因此，《我的前半生》歸溥儀的弟弟溥任所有與我國的相關(guān)法律相違背。

對于第二種觀點，該作品應(yīng)屬于國有，即以國家為民事權(quán)利的主體，這種觀點是主流觀點，因為該觀點于法有據(jù)。而且是直接適用我國《著作權(quán)法》和《繼承法》的相關(guān)規(guī)定。

我國《著作權(quán)法》第十九條規(guī)定“著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移”，繼承法第三十二條規(guī)定“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有”。根據(jù)我國制定法的規(guī)定，無主財產(chǎn)權(quán)無論出于何種情況，立法本意都是將無主的著作財產(chǎn)權(quán)歸國家所有。

對于第三種觀點，該觀點的理由是：1、作為無形財產(chǎn)的著作權(quán)，不具有有形財產(chǎn)的客觀屬性，其是否可以適用普通財產(chǎn)權(quán)一定要有所有人的規(guī)則，值得商榷；2、作品及其著作財產(chǎn)權(quán)雖然是有用資源，卻具有無形性、非消耗性，任其無主并不會造成資源亂費；3、作品與著作財產(chǎn)權(quán)的無形性意味著其物質(zhì)與物理上的不確定與不可占有性，這樣，其無主狀態(tài)不會像有形物那樣，引發(fā)爭奪；4、無主的著作財產(chǎn)權(quán)不僅不會對任何人的個人利益或社會利益造成消極影響，而且意味著，任何人都不會對有關(guān)作品的使用實施專有性壟斷與控制，反而給社會公眾的使用帶來便利。

四、無主著作權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于國家所有

（一）相關(guān)立法與實踐

如果原著作權(quán)人死亡后，既無法定繼承人又無遺囑繼承人，也無人受遺贈，著作權(quán)將如何歸屬？綜觀各國的立法與實踐，主要有兩種模式。

第一種模式是，如果死者的著作權(quán)無人繼受，則導(dǎo)致該著作權(quán)終止，該作品進入公共領(lǐng)域。例如，我國臺灣地區(qū)“著作權(quán)法”第23條規(guī)定“著作權(quán)人死亡而無繼承人者，其著作權(quán)期間視為屆滿?！比毡局鳈?quán)法第62條第一款則規(guī)定著作權(quán)在以下情況即告消亡：（一）著作權(quán)所有者已死亡，該著作權(quán)依民法(明治29年法律第89號)第959條(歸國庫的繼承財產(chǎn))的規(guī)定應(yīng)歸國庫時；（二)作為著作權(quán)所有者的法人解散時，該著作權(quán)依民法第72條第三款(歸國庫的剩余財產(chǎn))或依其他法律的規(guī)定應(yīng)歸國庫時。”

第二種模式是，如果死者的著作權(quán)無人承受，該項著作權(quán)并不終止，作品在受保護的有效期內(nèi)，著作權(quán)收歸國家所有。在這種情況下，由代表國家的單位(一般是著作權(quán)行政管理部門)代國家行使著作權(quán)。例如，《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》第29條第2款規(guī)定，作者沒有繼承人的，由俄羅斯聯(lián)邦專門機構(gòu)全權(quán)實施對上述權(quán)利的保護。越南著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人死亡而無法定繼承人者，其著作權(quán)收歸國家。還有些國家沒有在著作權(quán)法中對這種情況進行規(guī)定，如德國、法國等國的著作權(quán)法。

上述第一種模式是從制定知識產(chǎn)權(quán)法的終極目的考慮的。文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品往往凝聚著人類古今文明成果，是社會精神財富的一部分。既然著作權(quán)人已死亡且無人承繼其著作權(quán)，那么著作權(quán)法在實現(xiàn)了對作者創(chuàng)作勞動的充分補償和有效鼓勵之后，就應(yīng)將作者對其作品的支配權(quán)轉(zhuǎn)化為全社會共同享有的公共財富，無主著作權(quán)就不再受到保護，國家也不承受。第二種模式則是從保護國家利益的角度考慮的。如果將知識產(chǎn)權(quán)制度放在國際的層面上，則可以看到任何一個國家的知識產(chǎn)權(quán)制度首先服務(wù)于本國的政治、經(jīng)濟、文化目標(biāo)，以滿足本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的利益需求。

關(guān)于這一問題，我國立法類似國外的第二種模式，但與該種模式又不盡相同。按照我國《著作權(quán)法》第19條的規(guī)定：著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，依照繼承法的規(guī)定轉(zhuǎn)移。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國家享有。”由此可見，我國著作權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定僅規(guī)定了由法人享有著作權(quán)的作品在沒有權(quán)利義務(wù)承受人時的歸屬問題，而對于自然人無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)，則沒有明確的規(guī)定。按照我國〈繼承法》第32條的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有；死者生前是集體所有制組織成員的歸所在集體所有。因此，無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)作為一種遺產(chǎn)，或者歸國家所有，或者歸集體所有。

筆者認(rèn)為，無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)有其特殊性，它不像其他有形財產(chǎn)一樣可以直接進入國庫，由國家進行再分配，而是一種無形資源，其潛在的價值涉及如何合理使用和管理才能轉(zhuǎn)化為盡可能大的經(jīng)濟財富。這也是為什么有許多國家在著作權(quán)法中對此類著作權(quán)的繼承予以明確規(guī)定，有的甚至指明不適用民法典中的繼承條款或繼承法規(guī)定的原因。我國著作權(quán)法既然將法人享有著作權(quán)的作品在沒有權(quán)利義務(wù)承受人時的歸屬問題進行了規(guī)定，為什么不將自然人的此項規(guī)定納入著作權(quán)法中?此類著作權(quán)是否可以直接進入公有領(lǐng)域？如果按照〈繼承法》的規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈著作權(quán)，在歸國家所有的同時，還有可能歸集體所有，這種世界上獨一無二的立法模式是否可取，有必要進一步探討。

（二）無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)應(yīng)歸國家所有還是進入公有領(lǐng)域

盡管有些國家和地區(qū)規(guī)定無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)歸公有，國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為“如果歸國家，那就會有出版社請求出版，而給任何一個出版社，就是給了他用來生財?shù)乃綑?quán)，這對于其他人是不公平的。如果回到公有領(lǐng)域，誰愿意追加勞動、人力物力去傳播，誰就做這個事?！?“進入公有領(lǐng)域恰恰是社會利益的體現(xiàn)。”但是，筆者認(rèn)為，在我國不宜將無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)在有效期內(nèi)就直接歸于公有，將其歸屬為國家所有符合我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，對國家和社會具有重要的意義。

中國是一個民族文化遺產(chǎn)十分豐富的大國，無論歷史著述還是史學(xué)思想，都是世界文化遺產(chǎn)的寶庫。要保護和利用好自己本民族的文化精粹，推動經(jīng)濟社會發(fā)展，保護文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)尤為重要。在崇尚知識經(jīng)濟的21世紀(jì)，中國應(yīng)當(dāng)在國際知識產(chǎn)權(quán)保護框架下，立足于自身的實際情況制定本國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，趨利避害，最大限度地維護我國著作權(quán)利益，在積極主動參與全球化的進程中謀求自身的發(fā)展。過多鼓勵社會對知識產(chǎn)品的利用，過分強調(diào)知識產(chǎn)品的社會價值，只會使我們國家在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中處于不利地位，只會有礙于國家科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。

以溥儀的《我的前半生》案為例，該書無疑凝聚著深刻的“文化記憶”，蘊涵了中華民族特有的精神價值，是一筆十分寶貴的文化遺產(chǎn)，我們應(yīng)當(dāng)高度重視保護它。如果將其著作權(quán)直接歸入公有領(lǐng)域，那么將意味著我國要放棄本應(yīng)還可以享有的10年著作權(quán)保護期限，也就是說，有可能將本應(yīng)屬于我們國家的豐厚利潤白白讓予他國，這將不利于維護本國的利益。因此，將無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)在有效期內(nèi)歸屬國家，是充分考慮到我國作為發(fā)展中國家的基本國情和保護民族文化遺產(chǎn)的最佳選擇。

無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)收歸國家后，所面臨的一個問題就是如何最大限度地發(fā)揮其經(jīng)濟效益和社會效益。筆者認(rèn)為，國家可以將該項權(quán)利委托給著作權(quán)集體管理機構(gòu)來行使，使著作權(quán)既能經(jīng)濟合理地實施，也能為使用者接觸著作權(quán)作品提供方便。筆者深信，這類著作權(quán)歸于國家后，只要經(jīng)過有效管理運作，便能發(fā)揮出最大效益，造福于全社會。

（三）無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)歸國家所有還是歸集體所有

在我國，遺產(chǎn)包括公民的著作財產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為死者生前屬于集體組織成員的，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)歸所在集體組織所有“是理所當(dāng)然的”，理由是“集體組織成員的生活、勞動依賴于集體所有制組織，他們的生產(chǎn)、分配和各項社會福利和社會保險，都由集體組織承擔(dān)，在無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)中，有的財產(chǎn)就是集體組織出于照顧其生活而給予的，其原本就是集體生產(chǎn)組織成員的勞動成果”。其實，在現(xiàn)階段，以為數(shù)眾多的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為例，農(nóng)民已經(jīng)不再是單純的集體經(jīng)濟組織內(nèi)的生產(chǎn)者，而是相對獨立于集體經(jīng)濟組織的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。他們的生產(chǎn)、分配和各項社會福利和社會保險，并非全由集體組織承擔(dān)。況且相對于集體組織給予成員生活的有形財產(chǎn)而言，有的著作權(quán)(以本案為例)往往具有很高的附加值，這是該成員從集體組織所得到的利益所不能“對價”的，而著作權(quán)的行使又并不像有形財產(chǎn)那么簡單，在這種情況下，有什么理由將這筆財富歸于小集體所有而不歸于整個國家呢？

相比歸集體所有，著作權(quán)歸國家所有更具效率性和經(jīng)濟合理性，可以避免歸于集體所有所造成的資源流失或不必要的成本消耗。

首先，集體組織資源難以優(yōu)化配置，知識產(chǎn)權(quán)效益低于國家所有。知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán)，在經(jīng)濟學(xué)上表現(xiàn)為一種經(jīng)濟資源，在企業(yè)中還表現(xiàn)為一種經(jīng)營資源。集體經(jīng)濟是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的特殊產(chǎn)物。我國《憲法》將集體經(jīng)濟定義為“社會主義勞動群眾集體所有制”?！冻擎?zhèn)集體所有制企業(yè)條例》在此基礎(chǔ)上作了“本集體企業(yè)的勞動群眾集體所有”、“集體企業(yè)的聯(lián)合經(jīng)濟組織范圍內(nèi)的勞動群眾集體所有”兩種列舉。由于有關(guān)法律對此沒有作出明晰的規(guī)定，集體企業(yè)的這一傳統(tǒng)定義無法克服企業(yè)產(chǎn)權(quán)模糊這個與生俱來的制度性風(fēng)險。在歷次企業(yè)改制過程中，集體產(chǎn)權(quán)屢遭侵犯，集體資產(chǎn)流失慘重。在企業(yè)經(jīng)營過程中，有的集體組織的領(lǐng)導(dǎo)者以集體的名義侵犯集體成員的個人利益，集體經(jīng)濟的其他成員卻無法監(jiān)督和制約。由此，集體企業(yè)成為著作權(quán)人，易使企業(yè)經(jīng)營資源得不到優(yōu)化配置，著作權(quán)效益很難發(fā)揮到最佳狀態(tài)，更難保證著作權(quán)利益不為少數(shù)人所控制，從而使集體成員的權(quán)利和利益得不到切實保護。而著作權(quán)歸國家的話，能從國家整體利益大局出發(fā)，減少社會財富的損失，有利于對社會財富的保護和利用。

其次，集體組織法律意識薄弱，知識產(chǎn)權(quán)成本消耗高于國家所有。知識產(chǎn)權(quán)人本身的知識產(chǎn)權(quán)及其法律意識有無或高低，對知識產(chǎn)權(quán)保護意義重大。由于企業(yè)改制等各種原因，城鎮(zhèn)集體經(jīng) 濟逐年減少，而農(nóng)村集體經(jīng)濟組織數(shù)量大，人數(shù)多，分布廣。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織相對來說，其成員文化素質(zhì)較低，知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄，不了解自己手中掌握的知識產(chǎn)權(quán)的價值，侵權(quán)發(fā)生后更不懂得運用法律保護知識財產(chǎn)。而以國家的名義行使權(quán)利，在權(quán)利救濟等方面無疑能得到切實保障，以盡可能少的資源消耗實現(xiàn)利益最大化。

從法律經(jīng)濟學(xué)的視角而言，權(quán)利歸屬的界定要看哪種界定方式最符合經(jīng)濟學(xué)上的效率原則。根據(jù)以上分析，權(quán)利歸國家的效率比歸集體組織的效率要高得多，所以應(yīng)將權(quán)利歸國家而不歸集體。

五、完善我國著作權(quán)立法的建議

綜上所述，我國《著作權(quán)法》應(yīng)對自然人著作財產(chǎn)權(quán)繼承的相關(guān)內(nèi)容予以明確規(guī)定。鑒于著作權(quán)與傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)相比，具有特殊屬性，對于無人繼承又無人受遺贈的著作權(quán)，在我國不宜在有效期內(nèi)就直接進入公有領(lǐng)域，也不宜將其歸屬為集體組織，而應(yīng)直接歸國家所有。

建議對我國《著作權(quán)法》第19條作如下修改：著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，由其繼承人繼承或者按照遺贈協(xié)議辦理，無人承受其權(quán)利義務(wù)的，由國家享有。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織變更、終止后，其本法第十條第一款第（五）項至第（十七）項規(guī)定的權(quán)利在本法規(guī)定的保護期內(nèi)，由承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有；沒有承受其權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織的，由國家享有。

來源：中國法院網(wǎng)江西頻道 ?作者：盧金整理：IPRdaily 趙珍網(wǎng)站：globalwellnesspartner.com ? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來