“紅灌之爭”加多寶啟動上訴稱知名商品裝潢和商標(biāo)可分離

【小D導(dǎo)讀】

12月22日，加多寶集團(tuán)在北京召開媒體說明會。加多寶表示將向最高人民法院上訴，一審判決因加多寶的上訴而不產(chǎn)生任何法律效力。在 “紅灌之爭”關(guān)鍵性的問題商標(biāo)與裝潢是否可分離的問題上，加多寶再次稱知名商品裝潢和商標(biāo)可分離。

加多寶集團(tuán)已啟動上訴程序稱一審判決無效

12月19日，廣東高院一審宣判加多寶與廣藥的“紅罐之爭”，廣東加多寶飲料食品有限公司被判構(gòu)成侵權(quán)，并賠償廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.5億元以及合理維權(quán)費(fèi)用26萬余元。

22日，加多寶集團(tuán)在北京召開新聞發(fā)布會?！罢l創(chuàng)造誰擁有這是恒古不變的道理，法院不能因?yàn)槲覀冊赓U過廣藥的商標(biāo)，就把我們自主創(chuàng)造的紅罐包裝裝潢判給它，這樣的邏輯太荒謬。同時，廣東省高院在此前曾做出終審判決，紅罐包裝裝潢權(quán)屬于加多寶，然而今天又做出截然不同的結(jié)果，這是加多寶不能接受的，我們已依法提起上訴。”加多寶董事長辦公室總監(jiān)馮志敏在發(fā)布會上表示。

中國人民大學(xué)副教授、紅罐包裝裝潢案代理律師姚歡慶在發(fā)布會上表示，一審在幾個方面有幾個角度值得探討，“法院一審二審查明了，商標(biāo)權(quán)屬于廣藥集團(tuán)。在二審的判決里面明確確認(rèn)紅罐的包裝裝潢屬于廣東加多寶，大家知道無形財產(chǎn)權(quán)或者通過登記制度來解決或者通過法院來確認(rèn)，法院在已經(jīng)確認(rèn)了事實(shí)的情況下，再講這樣的權(quán)力用內(nèi)部關(guān)系的說辭，這樣一種具有排他性的財產(chǎn)權(quán)，直接通過自己的判決直接判給了廣藥集團(tuán)，這實(shí)際上違反了裁判自律?！?

加多寶集團(tuán)黨委書記龐振國表示，加多寶已經(jīng)啟動了上訴的程序，只要是在上訴的階段，在最高院的結(jié)果出來之前，一審的判決都是無效的，所以我們繼續(xù)合法生產(chǎn)經(jīng)營。

商標(biāo)與裝潢是否可分離是焦點(diǎn) 加多寶稱知名商品裝潢和商標(biāo)可分離

據(jù)悉，廣東高院審理認(rèn)為，該兩案所涉知名商品為“王老吉涼茶”，其特有包裝裝潢包括豎排的黃色字體“王老吉”、紅色底色、圖案等內(nèi)容。在“王老吉”商標(biāo)被許可給鴻道集團(tuán)使用之前，該商標(biāo)已是中華老字號和廣東省著名商標(biāo)，在公眾中已享有相當(dāng)高的知名度。而在紅罐涼茶包裝裝潢上突出使用“王老吉”就承載著相應(yīng)的巨大商譽(yù)和價值，這種商譽(yù)和價值是從廣藥前身開始一脈相傳。

法官指出，盡管加多寶公司在后來確實(shí)對王老吉紅罐涼茶知名度提高做出了貢獻(xiàn)，但由此所產(chǎn)生的商譽(yù)仍然是附屬于知名商品王老吉涼茶的。而此時的“王老吉”商標(biāo)已與紅罐涼茶包裝裝潢的其他要素緊密結(jié)合、密不可分，一并構(gòu)成包裝裝潢，換句話說，紅罐包裝是不能脫離王老吉商標(biāo)而單獨(dú)存在的。因此，廣藥集團(tuán)在收回王老吉商標(biāo)時，附屬于涉案知名商品的特有包裝裝潢就應(yīng)一并歸還給廣藥集團(tuán)。

中新網(wǎng)財經(jīng)頻道在加多寶《不服廣東省高院關(guān)于紅灌包裝裝潢案一審判決的嚴(yán)正聲明中》發(fā)現(xiàn)，加多寶認(rèn)為，知名商品的商標(biāo)和裝潢是可以分離的，“在我國的大量司法實(shí)踐中，認(rèn)定知名商品的特有名稱、包裝和裝潢屬于商品的先使用者和長期實(shí)際使用者，知名商品的裝潢和商標(biāo)是可以分離的，不隨商標(biāo)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。”

在22日的新聞發(fā)布會上，加多寶集團(tuán)表示，1995年加多寶集團(tuán)董事長陳鴻道先生親自設(shè)計了以紅、黃兩色為主色調(diào)的金屬易拉罐裝潢。1996年加多寶率先使用了紅罐并推出了第一罐紅罐涼茶，并于1997年獲得國家專利局外觀設(shè)計專利。

中國人民大學(xué)附教授、紅罐包裝裝潢代理律師姚歡慶在新聞發(fā)布會上表示，商品的包裝裝潢跟商標(biāo)的知名度沒有關(guān)系，跟它商品名稱本身是不是特有的也沒有關(guān)系。“比如夏桑菊顆粒是市場上到處都可以看到的商品，關(guān)鍵是包裝裝潢本身有特殊性，它就可以是知名商品，所以知名商品跟商品名稱的特有性完全沒有關(guān)系。具體到本案知名商品是什么，廣東高院給出的結(jié)果是王老吉涼茶，這是非常明顯的無視事實(shí)的錯誤?！?

來源：中國新聞網(wǎng) 整理：IPRdaily趙珍

----------------------------------- ■知識產(chǎn)權(quán)界：（微信訂閱號：iprpark）知識產(chǎn)權(quán)輿情調(diào)查、深度原創(chuàng)報道 ■知識產(chǎn)權(quán)之聲:（微信訂閱號：IPRradio）收聽全球首檔知識產(chǎn)權(quán)音頻電臺節(jié)目 ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗(yàn)證請說明供職單位+姓名）

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

“紅灌之爭”加多寶啟動上訴 稱知名商品裝潢和商標(biāo)可分離

“紅灌之爭”加多寶啟動上訴稱知名商品裝潢和商標(biāo)可分離