3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護：有解？無解？

IPRdaily 知識產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導讀】

3D打印是一場新的范式革命，商業(yè)界必須采取前瞻性的措施應對它給知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的挑戰(zhàn)。

基于3D打印的制造技術(shù)并不新鮮，隨著小型3D打印機價格的大眾化，購買者也越來越多。它的普及既吸引了發(fā)明者、設(shè)計師和決策者，也讓他們感到擔憂。被稱為“第三次工業(yè)革命”引線的3D打印技術(shù)也引發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)爭議。雖然已經(jīng)出現(xiàn)一些技術(shù)和法律手段以及更大范圍的解決方案，但無論如何，必須設(shè)計出新范式以適應新的技術(shù)進步。

由于可以促進小批量生產(chǎn)，3D打印為按需生產(chǎn)和大批量個性化生產(chǎn)開辟了道路。物品設(shè)計過程的數(shù)字化，使得模型的修改可以是無限次的。數(shù)字技術(shù)和物理條件的這種組合，宣告了“大眾創(chuàng)新”時代的到來：源文件被放在網(wǎng)上公開，人們可以隨意修改、改進和將其個性化。

但這種民主化形式有其黑暗面。設(shè)計師很有可能面對類似音樂出版界幾年前的遭遇。產(chǎn)品的數(shù)字模型先于成品在網(wǎng)絡(luò)上自由傳播，第三方在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者許可對其進行下載和“打印”，不可避免地導致偽造。除了設(shè)計者，某些產(chǎn)業(yè)甚至可能因為3D打印技術(shù)而遭到整體性破壞。

民主化創(chuàng)新與剽竊共舞

3D打印方便了復制，尤其是借助3D掃描儀進行1：1復制，產(chǎn)權(quán)所有者幾乎束手無策。任何時候，人們都可以用電腦下載設(shè)計文件，結(jié)果就是山寨泛濫。

除了產(chǎn)權(quán)侵犯導致的經(jīng)濟損失，正義原則尤其是原版完整性也遭到了網(wǎng)友擅自篡改的侵害。就算某位設(shè)計師訴諸于產(chǎn)權(quán)保護法律，起訴對象又將是誰呢？將產(chǎn)品數(shù)字化的程序員，文件上傳者，還是最終打印的人？

當然目前來看風險還不算太大。大眾3D打印機相比工業(yè)機型，功能要弱得多。比如，“墨水”（某種塑料）材料單一且昂貴，而企業(yè)可以大量采購，議價能力更強；再者，大眾3D打印機通常很小，只能打印小物品；還有，它們只能使用打印機生產(chǎn)商提供的專用原料。所有這些讓我們目前的擔憂看起來只是杞人憂天，但沒人敢保證怪物不會長大，何況早有音樂產(chǎn)業(yè)的前車之鑒。我們是否應禁止人們復制受知識產(chǎn)權(quán)保護的物品？“個人復制”原則是否適用？“作品”（比如藝術(shù)作品）概念可否被應用在“物品”上？

另外，與非法下載音樂或電影不同的是，物品復制還涉及到質(zhì)量。企業(yè)必須遵循有關(guān)消費者保護的標準和法規(guī)。但如何保證3D打印出來的物品也符合安全標準，材料無毒無害并且防火防震還耐磨？對于3D打印機的私人使用者，這些標準似乎很難施行。那么出了事故怎么辦？誰來負責？生產(chǎn)者么？當物品部分地由消費者根據(jù)網(wǎng)上圖紙“制造”出來的時候，誰又是“生產(chǎn)者”呢。

諸如此類的問題需要進行更深入的分析，而且必須馬上行動，未雨綢繆。不僅是為保護傳統(tǒng)行業(yè)，也是為了使新興產(chǎn)業(yè)免于受到嚴厲監(jiān)管的扼殺。解決方案應該不是阻止3D打印的普及，而是著眼于更好地順應這一趨勢。

技術(shù)已不是問題

一些手段如在物品上添加無法復制的特殊標志，可以幫助檢驗真?zhèn)?。國際標準ISO12931規(guī)定了一系列保護措施、方法和指標，是非常好的現(xiàn)成工具。

還有一些創(chuàng)造性的方法，如美國公司Microtrace提出在塑料原料中添加肉眼無法看到的微型標簽，打印時在不同層和顏色之間形成無窮多數(shù)密碼組合；德國Bayer技術(shù)服務(wù)公司開發(fā)的ProteXXion技術(shù)，通過激光掃描物品自然形成的、極其微小的表面誤差，為每個產(chǎn)品分配獨一無二的數(shù)碼印記，注冊在數(shù)據(jù)銀行中，客戶通過對照這些數(shù)據(jù)來檢驗真?zhèn)?；法國科學研究中心（CNRS）的科學家們也開發(fā)出一種微型辨?zhèn)渭夹g(shù)，將包含認證信息的納米顆粒放置于物品容易被偽造的物品如高級腕表的表面；美國科學家最近推出了一項技術(shù)，可以將獨特標記InfraStructs在打印過程中就被直接植入3D打印物品中，可被掃描裝置識別。

這類技術(shù)方案依靠追蹤來源的方式識別偽造。未來將有大量產(chǎn)品數(shù)字ID注冊于一個國際數(shù)據(jù)庫，方便人們查詢驗證。除了通過給物品加標簽的方式，還可以對設(shè)計文件的下載和使用進行控制，此類技術(shù)也已存在。

美國公司Authentise的口號是“只許打印一次！”產(chǎn)品設(shè)計師在這家公司的平臺上注冊并上傳作品拷貝，其他人要付費下載，但只能下載一次，這其實也確保了用戶所購買的設(shè)計是原版的。Authentise和創(chuàng)意作品電商平臺Pinshape因此達成合作，后者利用Authentise的技術(shù)來監(jiān)控文件來源，防止出現(xiàn)侵權(quán)行為。由于訪客無法修改文件，同時保護了原作的完整性。

在這些創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，一家美國公司向美國專利和商標局為其“制造控制系統(tǒng)”申請專利，該技術(shù)用于3D打印機，工作原理是打印機啟動前發(fā)送申請到聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，得到使用設(shè)計文件進行打印的授權(quán)。日本打印機公司DNP開發(fā)的應用則可以將3D打印機和一個禁止打印物品（如武器）數(shù)據(jù)庫相連，如果打印機上傳的數(shù)字模型數(shù)據(jù)在該數(shù)據(jù)庫，則會被判定為非法復制。

這些方案是將打印機與知識產(chǎn)權(quán)處理系統(tǒng)相連，效率高低依賴于打印機上的相關(guān)軟件，打印機生產(chǎn)商有義務(wù)將這樣的“數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)”（DRM）嵌入打印機內(nèi)部。

法律框架有待完善

面對3D打印技術(shù)，現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律框架是否依然適用？首先，我們必須對兩種情形加以區(qū)分：一、打印者是專業(yè)人士；二、針對個人使用的打印。

大多數(shù)國家知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)都將個人用途做為例外。作品保護名目包括著作權(quán)、版權(quán)、商標、專利等。問題是如果視聽產(chǎn)品為個人使用而被拷貝時版權(quán)不列入保護之列，那么3D掃描和打印行為似乎也應該適用于同樣原則。

業(yè)內(nèi)人士在未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者授權(quán)的情況下用3D打印機或其他低成本拷貝方式進行產(chǎn)品復制，則構(gòu)成假冒侵權(quán)。比如玩具產(chǎn)業(yè)很敏感，因為關(guān)系到兒童健康。個人出于對3D打印技術(shù)的好奇而打印玩具，已成時尚，但因為原料昂貴，打印速度慢，人們很快就會失去興趣。因此，偽造行為更有可能來自職業(yè)造假者，他們以此牟利。對于他們來說，3D打印至少比人力更穩(wěn)定、高效。有組織的團伙會毫不猶豫地掃描名牌玩具，制造出一模一樣但劣質(zhì)的假冒產(chǎn)品。一種辦法是讓消費者清楚了解購買仿制品的責任和風險，但只針對消費者和產(chǎn)權(quán)所有者談責任顯然不夠，中間商呢？

Shapeways和Sculpteo 之類的平臺提供機會給設(shè)計者出售設(shè)計文件，消費者則可以利用3D打印服務(wù)打印出自己或設(shè)計師們的作品。所以可以通過某種監(jiān)控和篩選機制，要求這些公司不僅不能將違禁品和管制品如武器的設(shè)計或模型加以陳列，也不可以將未經(jīng)產(chǎn)權(quán)所有者授權(quán)的其他產(chǎn)品文件或原型放在服務(wù)器上。

在大多數(shù)這類平臺的銷售條款中，你都會發(fā)現(xiàn)CEO們常常巧妙地將“責任”轉(zhuǎn)變成“自律”。例如Shapeways就曾被游戲開發(fā)公司Square Enix告上法庭，稱其在沒有經(jīng)過Final Fantasy編輯允許的情況下，將該視頻游戲中的人物模型放在網(wǎng)上，而這些人物原型的版權(quán)屬于一位紐約設(shè)計師，Shapeways立刻遵從要求撤下模型。這說明，這類中間公司完全有能力對文件進行控制和篩選。然而，這并不意味著它們就樂意進行事前管控。所以需要有法律來強制執(zhí)行，合法的數(shù)字產(chǎn)品開發(fā)也會因此得到激勵。

將個人復制版稅制度擴展至3D打印和掃描，以及將行業(yè)相關(guān)法律和義務(wù)與知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)進行整合統(tǒng)一，取決于立法者的努力。然而，立法者無法解決科技的日新月異所帶來的一切問題。這是一場新的范式革命，商業(yè)界必須采取前瞻性措施加以應對。

打造中關(guān)村創(chuàng)新特區(qū)

從一開始抵制偽造和抄襲，疲于奔命，到從失敗中學習和成長，最終獲得新生——音樂產(chǎn)業(yè)提供了極佳范例。同樣的，企業(yè)產(chǎn)品存在被偽造的風險，也應明智地反應：一方面將3D打印技術(shù)和市場策略相結(jié)合；另一方面重新設(shè)計商業(yè)模式。

3D打印在知識產(chǎn)權(quán)所有者和技術(shù)型企業(yè)（3D打印機生產(chǎn)商到打印服務(wù)平臺）之間建立了新的力量平衡，進而帶來新的機會和合作形式。一些企業(yè)已經(jīng)看到這些機會。一直飽受偽造困擾的奢侈品行業(yè)就是很好的例子。美國時裝設(shè)計師Asher Levine同3D打印機生產(chǎn)商Makerbot合作，設(shè)計出可打印墨鏡，模型文件可以Thingiverse平臺（Makerbot子公司）免費下載，這些3D打印墨鏡在2012年紐約時裝周引起轟動，成為雙贏典范。

另一種值得期待的合作形式存在于制造商、服務(wù)平臺和微型裝配實驗室之間。大多數(shù)情況下，總有一類人喜新厭舊；還有一類人喜歡節(jié)儉耐用。洗衣機制造商就可以將3D打印技術(shù)和營銷結(jié)合，將零件設(shè)計文件提供給服務(wù)平臺，將打印材料合規(guī)證明授予微型裝配實驗室，為消費者提供安全保證，進而開拓新的利潤渠道。

有些企業(yè)能更進一步，更新商業(yè)模式。音樂產(chǎn)業(yè)最終利用了Spotify（瑞典）和Deezer（法國）這樣采用免費增值模式的平臺: 消費者可以在有限時間內(nèi)視聽，這段時期的服務(wù)費用由廣告支持，視聽結(jié)束，再決定是否訂購（費用很低）。訂閱服務(wù)時，他們所提交個人信息會被企業(yè)再次使用，推銷符合其個人品味和意向的其他產(chǎn)品或服務(wù)。將音樂變成產(chǎn)品模型文件，將數(shù)字模型建合法化，建立起“Itemstore”，最終利用同樣的傳播方式和規(guī)則，就會形成新的商業(yè)模式。（丁翔宇/譯）

來源：界面新聞作者：法蒂瑪·吉拉森 ? 法國專利局知識產(chǎn)權(quán)觀察中心研究員編輯：IPRdaily 趙珍

? IPRdaily小秘書個人微信號：iprdaily2014 ? ■小秘書【小D】個人微信號：iprdaily2014（添加驗證請說明供職單位+姓名） ■添加可獲得更多實務(wù)干貨分享、定期私密線下活動、更有機會加入知識產(chǎn)權(quán)界最大云社區(qū)【IPer社群班級】與全球知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)秀精英深度交流。

? 點擊閱讀原文來知識產(chǎn)權(quán)第一個云社區(qū)“知云社區(qū)”互動！

3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護：有解？無解？

3D打印 VS 知識產(chǎn)權(quán)保護：有解？無解？