該搭建一個(gè)什么樣的專利運(yùn)營(yíng)平臺(tái)（二）

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

一、檢驗(yàn)需求導(dǎo)向的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)

或許沒有人否認(rèn)，需求導(dǎo)向是專利運(yùn)營(yíng)平臺(tái)建設(shè)的靈魂和基礎(chǔ)。但在“需求導(dǎo)向”這個(gè)名詞的背后，理解可能是千差萬別的，甚至是南轅北轍的。其實(shí)需求導(dǎo)向如何在平臺(tái)建設(shè)上體現(xiàn)充分，只需要按照一個(gè)非常簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)。那就是從用戶的角度出發(fā)，看這個(gè)用戶能不能順暢走完預(yù)設(shè)的流程，并滿足了他的初始需求。如是，則平臺(tái)建設(shè)成功了一半。如果在滿足初始需求的基礎(chǔ)上，用戶又能得到額外的驚喜，這個(gè)平臺(tái)的建設(shè)的路子就走對(duì)了。

就算我們建成了運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，需求導(dǎo)向理念仍然是第一重要，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)需要根據(jù)用戶需求的變化不斷調(diào)整并把它轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的市場(chǎng)占有率。特別是在初創(chuàng)階段，很多投資人認(rèn)為如果市場(chǎng)占有率短期內(nèi)達(dá)不到三成，平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)之路就會(huì)走的很艱難了。

二、用“供”設(shè)計(jì)“需”不如用“需”設(shè)計(jì)“供”

一個(gè)平臺(tái)要考慮供求雙方的需求，但雙方的需求未必是咬合緊密的。供求雙方的需求越貼合，用戶對(duì)這個(gè)平臺(tái)的黏性也就越好。我們建設(shè)平臺(tái)的慣性思維是按照我們已有的去揣度市場(chǎng)需要的，按照“供”去設(shè)計(jì)“需”，這種思路其實(shí)是危險(xiǎn)的。因?yàn)槭袌?chǎng)的需要就在那里，它是客觀存在的，并不會(huì)以設(shè)計(jì)者“供”的度量衡去改變什么。我們唯一能做的，不是設(shè)計(jì)“需”，而是找到“需”，盡最大可能認(rèn)識(shí)“需”，熟悉“需”。

只有在對(duì)“需”充分了解的基礎(chǔ)上，我們才可能設(shè)計(jì)好“供”。比如，在專利交易領(lǐng)域，當(dāng)對(duì)“需”進(jìn)行細(xì)分，一個(gè)自然人、一家小微企業(yè)和一家大型企業(yè)對(duì)平臺(tái)的需求完全是不一樣的?！靶琛钡牟煌?，就會(huì)要求“供”的差異化，我們的“供”有沒有用，這時(shí)候才是清晰的。

三、盈利是平臺(tái)建設(shè)的優(yōu)先考慮

不要一談公益性就把收益性當(dāng)假想敵，莫和錢結(jié)仇。市場(chǎng)是無情的，如果活下去都是困難，還談什么公益呢？

當(dāng)我們放眼任何一個(gè)領(lǐng)域的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)皆可發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)類企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)都是異常殘酷的，要么做大要么出局，幾乎沒有中間路線可以走。而且平臺(tái)建設(shè)一定是燒錢的，要允許試錯(cuò)，就要考慮盈利模式，否則多少錢扔進(jìn)去都是不夠的。當(dāng)然盈利模式的設(shè)計(jì)是非常復(fù)雜的，賺錢的環(huán)節(jié)與不賺錢的環(huán)節(jié)有機(jī)結(jié)合，打一套組合拳。

一個(gè)市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，除了搭建團(tuán)隊(duì)，管理者最重要的工作就是在不斷找錢，讓資本追著項(xiàng)目跑。一個(gè)政府運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)，單靠燒財(cái)政開支也是不現(xiàn)實(shí)的。假如這個(gè)平臺(tái)借鑒了PPP模式，無論采取BOT、BOOT或者其他什么方式，設(shè)計(jì)資本的運(yùn)轉(zhuǎn)方式，都是一件重大而且需要優(yōu)先考慮的事情。

來源：微信yangbuzhi ? 作者：楊不知編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

? 點(diǎn)擊閱讀原文來知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一個(gè)云社區(qū)“知云社區(qū)”互動(dòng)！