玩家直播的“體育”內(nèi)容，到底侵犯了誰(shuí)的版權(quán)利益？

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

【小D導(dǎo)讀】

一般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權(quán)法》保護(hù)，因?yàn)轶w育比賽沒有作者，他不是作品，但是體育賽事組織者壟斷了現(xiàn)場(chǎng)直播賽事活動(dòng)的權(quán)利，其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人是不被允許拍攝或者直播的。如果擅自對(duì)于賽事進(jìn)行直播，那么就將侵害賽事組織者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

最近在足球圈發(fā)生了一件很有趣的事情，起因是哈爾濱毅騰要趕赴貴州參加與貴州智誠(chéng)的中甲比賽，但是，貴州智誠(chéng)是本賽季中甲聯(lián)賽唯一沒有直播信號(hào)的賽區(qū)，于是哈爾濱毅騰的部分球迷就眾籌的一些資金自己去到貴州直播這場(chǎng)賽事給哈爾濱的球迷觀看。而PPTV在得知了這件事情之后，為哈爾濱球迷免費(fèi)提供了技術(shù)支持和網(wǎng)絡(luò)推送,從而得以在龍廣聽友網(wǎng)上直播。

其實(shí)類似的事件在前幾年也曾經(jīng)出現(xiàn)過：

2014年，一個(gè)由北理工學(xué)生自發(fā)成立的“北理工電視臺(tái)”便開始直播北理工的比賽，比賽的畫面是通過3G上網(wǎng)卡的形式上傳到網(wǎng)上，平均每場(chǎng)消耗1G左右。

而更早的，2012賽季，深圳紅鉆降級(jí)到中甲聯(lián)賽，深圳電視臺(tái)決定不轉(zhuǎn)播深圳隊(duì)的中甲聯(lián)賽。到了聯(lián)賽中期，來自深圳FC吧的一伙球迷自發(fā)成立的“FCTV5”電視臺(tái)，通過Iphone攝像頭直播中甲聯(lián)賽。

那么為什么我會(huì)覺得毅騰的事情比較有趣呢，因?yàn)橐泸v的事件當(dāng)中有PPTV的介入。

讓我們對(duì)比一下今年3月初的一起事件，同樣是跟直播有關(guān)，一樣的是同樣是體育，但不是足球，而是電競(jìng)。

事件的起因是這樣的，一位玩家通過LOL自帶的OB(觀察者)功能，將韓國(guó)職業(yè)選手Faker的游戲畫面在Twitch上進(jìn)行了直播。

但是Faker本人是與直播平臺(tái)Azubu有簽約的，他的比賽直播權(quán)是屬于Azubu的，而這個(gè)玩家在將比賽內(nèi)容直播到Twitch上時(shí)并沒有得到Faker以及Azubu的同意。

Azubu以違背DMCA法案(數(shù)字千年版權(quán)法)為由要求該玩家停止直播，并稱他們擁有該玩家所直播內(nèi)容的直播權(quán)。

盡管LOL開發(fā)商Riot最后終止了該玩家的直播，但Riot總裁及聯(lián)合創(chuàng)始人Marc Merrill并不認(rèn)同Azubu給出的理由。

“Azubu以DMCA為由終止Twitch上的直播并不合法。與Riot不同，游戲內(nèi)容不屬于Azubu?！盡arc Merrill說。Riot之所以關(guān)閉該玩家的盜播，是因?yàn)椤安粌H損害了Faker本人的利益，還損害了職業(yè)選手們直播合作的未來前景，而直播合作是韓國(guó)電競(jìng)生態(tài)系統(tǒng)的基石?！?

對(duì)比一下這兩起事件，有如下幾個(gè)共同點(diǎn)：

1、都是用戶將比賽的素材上傳，一個(gè)是電競(jìng)比賽的內(nèi)容，一個(gè)則是足球比賽的內(nèi)容。

2、PPTV與Twitch一樣，都是作為播出技術(shù)支持方，區(qū)別在PPTV是純粹的技術(shù)支持方而不播放，Twitch則是提供播出平臺(tái)的技術(shù)。

3、LOL是由Riot所研發(fā)的，毅騰是隸屬于中國(guó)足協(xié)下面的。

4、Faker和毅騰，F(xiàn)aker與Azubu簽約了，而毅騰則是有一個(gè)中國(guó)足協(xié)代管（目前只有中超成立了專門的中超經(jīng)營(yíng)公司，而中甲由于整體商務(wù)開發(fā)不完善，目前沒有專門的公司）。

那么，Azubu要求該玩家停止直播， Riot也視其為盜播，那么這是否就是侵權(quán)，此外，毅騰的球迷直播中甲的比賽是否也構(gòu)成盜播，而PPTV與Twitch一樣，都起到了技術(shù)支持的作用，是否也牽扯其中？

首先，華東政法大學(xué)的教授王遷曾經(jīng)說過這么一段話，“競(jìng)技體育活動(dòng)展現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)力量和技巧，無(wú)論其是否為“獨(dú)創(chuàng)”的，由于其并非展示文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感，其競(jìng)技活動(dòng)本身并非作品，對(duì)其技巧或比賽策略的設(shè)計(jì)也不是作品(因?yàn)樗枷霟o(wú)版權(quán))。同時(shí)，即使競(jìng)技體育活動(dòng)也帶有一定美感，只要該美感與競(jìng)技技巧無(wú)法分離，同樣不能予以保護(hù)。

如果對(duì)競(jìng)技體育活動(dòng)或?qū)Ρ荣惒呗缘脑O(shè)計(jì)作為作品加以保護(hù)，恐怕天下的比賽大多辦不起來，因?yàn)楦黝惐荣惿婕暗募记墒窍喈?dāng)有限的，一旦為某個(gè)人加以壟斷別人就用不成了。你能想象將姚明扣籃的動(dòng)作作為作品加以保護(hù)，使其他籃球運(yùn)動(dòng)員不能模仿么?”

所以一般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權(quán)法》保護(hù)，因?yàn)轶w育比賽沒有作者，他不是作品，而是按照既定的流程和規(guī)則去進(jìn)行，因而原則上是不構(gòu)成侵權(quán)的要素的。和足球體育比賽一樣，電子競(jìng)技也不是作品，而是按照既定的模式來進(jìn)行的。

既然不構(gòu)成侵犯版權(quán)，那么為什么騰訊還要花上將近5億美元購(gòu)買NBA5年的獨(dú)家版權(quán)，而PPTV、樂視購(gòu)買英超的版權(quán)也將近每年超過千萬(wàn)美元的版權(quán)。

這是因?yàn)橐话愕捏w育賽事組織者壟斷了現(xiàn)場(chǎng)直播賽事活動(dòng)的權(quán)利，其他機(jī)構(gòu)或者個(gè)人是不被允許拍攝或者直播的。

如果擅自對(duì)于賽事進(jìn)行直播，那么就將侵害賽事組織者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

從這個(gè)角度來解讀，上述的玩家在Twitch上直播Faker的比賽是不構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，但侵犯了Azubu的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)镕aker在線上的比賽，Azubu是要為之付費(fèi)的，就是說Azubu是賽事的組織者。

但是有一點(diǎn)很重要的是，LOL與足球不同，LOL是由Riot所研發(fā)的，借用到足球比賽里面，即那個(gè)足球是有研發(fā)商的，而這個(gè)足球是享有獨(dú)創(chuàng)性的。

所以，在這起事件當(dāng)中，玩家直播Faker的比賽，即侵犯了Azubu的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵犯了Riot的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

而這也是我之前一直說國(guó)內(nèi)的電競(jìng)直播平臺(tái)有隱患的原因，因?yàn)樗麄兯コ龅倪x手比賽本身不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但用作比賽的內(nèi)容是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

再來看毅騰的這個(gè)事件，毅騰的事件比Azubu與Twitch的事件比則又是另外一回事。

第一，中甲賽事的版權(quán)是由中國(guó)足協(xié)代管的，這個(gè)前面已經(jīng)說明，也就是說，中甲還是有經(jīng)營(yíng)方的，但是中甲的直播權(quán)，這個(gè)經(jīng)營(yíng)公司并沒有出售，或者說是并沒有組織機(jī)構(gòu)來做直播。

第二，與Faker相比，毅騰是希望球迷們來直播賽事的，也希望PPTV來做一些直播的支持，而Faker顯然是不愿意玩家將他的比賽直播到Twitch。

所以，就上述兩個(gè)情況來分析，球迷借助PPTV的技術(shù)直播毅騰的比賽，首先肯定的是不會(huì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樯衔恼f了，體育比賽沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)足球本身也沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與LOL不一樣；其次，同樣沒有侵犯到財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)橹屑椎慕?jīng)營(yíng)當(dāng)中，目前還沒有明文交代具體的轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)以及價(jià)值，中國(guó)足協(xié)甚至沒有成立專門的經(jīng)營(yíng)中甲賽事的公司，就是認(rèn)為沒有商業(yè)價(jià)值。

綜上所述，其實(shí)看上去，這兩起事件有很大的類似，但性質(zhì)是完全不一樣的。

但是我們從這兩起事件當(dāng)中可以看到的是，體育賽事包括電競(jìng)賽事，目前在國(guó)內(nèi)還有很多不明確的地方。

我們看看巴西，巴西的體育法就對(duì)足球運(yùn)動(dòng)員加以特別保護(hù)，未經(jīng)許可是不能擅自轉(zhuǎn)播他們的比賽的。

而韓國(guó)在2010年4月通過了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興法，營(yíng)造游戲公司和韓國(guó)電競(jìng)協(xié)會(huì)的雙贏局面。長(zhǎng)期來說制定電子競(jìng)技知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則，減少與之相關(guān)的爭(zhēng)議為目的。

所以，至少到目前，中國(guó)的職業(yè)體育賽事，還有很長(zhǎng)的路要走。

來源：鈦媒體作者：丁鵬Gamewower 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國(guó)區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。玩家直播的“體育”內(nèi)容，到底侵犯了誰(shuí)的版權(quán)利益？

玩家直播的“體育”內(nèi)容， 到底侵犯了誰(shuí)的版權(quán)利益？

玩家直播的“體育”內(nèi)容，到底侵犯了誰(shuí)的版權(quán)利益？