我國《商標(biāo)法》應(yīng)得到尊重

產(chǎn)業(yè)

IPRdaily10年前

IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

? 文 / 趙文俠 ?陸穗峰

本文系作者向IPRdaily投稿，轉(zhuǎn)載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）。

【小D導(dǎo)讀】

企業(yè)間發(fā)生商標(biāo)紛爭，協(xié)商和調(diào)解是解決沖突、平衡權(quán)益、取得雙贏的最佳選擇，也是品牌建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談！

近日，一家名為 New Balance Athletic Shoe，Inc，的美國公司，中文譯為“新平衡運(yùn)動(dòng)鞋公司”（以下簡稱“新平衡”），在中國的關(guān)聯(lián)公司為“新百倫貿(mào)易(中國)有限公司”；因使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”，構(gòu)成對(duì)他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯；

為此，李光斗先生撰文《從新百倫案看中國商標(biāo)法的天生缺陷》指出：中國商標(biāo)法的純“注冊(cè)在先”原則，使得很多名字非常好的商標(biāo)被搶先注冊(cè)、然后待價(jià)而沽；中國商標(biāo)法的“純‘注冊(cè)在先’原則”，正在成為中國企業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新的一大障礙。

對(duì)李光斗先生的觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。

一、周樂倫的“新百倫”，并非待價(jià)而沽的商標(biāo)

1996年8月21日“百倫”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第25類“服裝，鞋，帽，襪”等商品上，并于2004年轉(zhuǎn)讓給廣州人周樂倫。

周樂倫在受讓“百倫”商標(biāo)之后，通過宣傳和使用該商標(biāo)已有較高的知名度，在全國一些大城市的高檔百貨商場設(shè)有“百倫”品牌專柜； 2004年，周樂倫在“百倫”商標(biāo)的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)并注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)；2007年“新平衡”對(duì)該商標(biāo)提出異議，2011年10月完成注冊(cè)，前后歷時(shí)7年；由此可以看出周樂倫的“新百倫”是受讓商標(biāo)“伯倫”的升級(jí)版、并不是“搶注”他人的商標(biāo)，與“新平衡”沒有關(guān)系；周樂倫以此品牌生產(chǎn)經(jīng)營，并非待價(jià)而沽。

李光斗先生作為“中國品牌第一人”，理應(yīng)知道商標(biāo)在品牌建設(shè)中的重要性——在“注冊(cè)”之前，對(duì)本企業(yè)準(zhǔn)備使用的“好”商標(biāo)進(jìn)行“查詢”，如有在先注冊(cè)情形，可采用協(xié)商的辦法，清除注冊(cè)或使用的障礙、依法使用商標(biāo)；這是企業(yè)品牌管理人員應(yīng)具備的最起碼的常識(shí)。李先生理應(yīng)指出“新平衡”商標(biāo)戰(zhàn)略之不足促其改進(jìn)，而不是埋怨周樂倫在先注冊(cè)了“新百倫”，更不該指責(zé)我國《商標(biāo)法》！

二、“新平衡”使用“新百倫”商標(biāo)，難稱善意

“New Balance Athletic Shoe , Inc.”中的New Balance并未譯為“新百倫”，而是譯為“新平衡”，其產(chǎn)品名稱也不叫“新百倫”而是“紐巴倫”；

2007年12月，“新平衡”對(duì)周樂倫的“新百倫”商標(biāo)注冊(cè)提出異議，但是沒有被采納；隨后“新平衡”自己注冊(cè)“新百倫”商標(biāo)，但該商標(biāo)于2014年處于無效宣告狀態(tài)；

“新平衡”自己注冊(cè)不成功、明知有在先注冊(cè)的“百倫”和“新百倫”，仍堅(jiān)持使用他人的注冊(cè)商標(biāo)“新百倫”難稱善意，是藐視我國法律法規(guī)、侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的惡意行為。此類違法行為，理應(yīng)受到我國商標(biāo)法的懲處。

三、我國《商標(biāo)法》應(yīng)得到尊重

我國《商標(biāo)法》自1983年實(shí)施以來，經(jīng)過多次修訂已經(jīng)相當(dāng)完備，而且與WTO的相關(guān)規(guī)則接軌。李光斗用“新百倫”這樣一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)案來評(píng)判我國現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)的優(yōu)劣，實(shí)為不當(dāng)；并以此言稱我國《商標(biāo)法》存在“天生漏洞”，實(shí)為對(duì)我國《商標(biāo)法》不了解、不尊重！

（一）從我國現(xiàn)行的商標(biāo)法規(guī)和實(shí)際操作程序來看，并不存在李光斗所說的“純的‘注冊(cè)在先’原則”，更不存在什么“天生漏洞”。《商標(biāo)法》有專門禁止惡意搶注行為的條款！如：《商標(biāo)法》第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。

限于篇幅，我們不想再引用其它相關(guān)條文；建議李光斗先生找來相關(guān)的法律法規(guī)讀一讀，再判斷是否存在這樣的“天生漏洞”。

（二）商標(biāo)法的立法宗旨就是維持市場秩序、保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)。因此，保護(hù)“新百倫”商標(biāo)專用權(quán)、禁止新平衡公司使用相關(guān)的商標(biāo)，合法、合情、合理！新平衡公司理應(yīng)遵紀(jì)守法、依法經(jīng)營；侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、大量銷售侵權(quán)產(chǎn)品，受到法律懲處是必然的！

事實(shí)上，企業(yè)間發(fā)生商標(biāo)紛爭，協(xié)商和調(diào)解是解決沖突、平衡權(quán)益、取得雙贏的最佳選擇，也是品牌建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)之談！由是，我們建議“新平衡”公司與“新百倫”商標(biāo)持有人一起協(xié)商，在《商標(biāo)法》的框架內(nèi)尋求解決問題的辦法，如：商標(biāo)許可、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓。

來源：IPRdaily 編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信helps120。

首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)（中國區(qū)）大賽報(bào)名入口已正式開啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁面進(jìn)行報(bào)名。我國《商標(biāo)法》應(yīng)得到尊重