IPRdaily 知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
創(chuàng)新|創(chuàng)業(yè)|連接IP變革者
? 文 / 李紀(jì)剛 ?千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)本文系IPRdaily特約撰稿,轉(zhuǎn)載須征得IPRdaily同意,并注明文章來(lái)源(微信:IPRdaily)。
【小D導(dǎo)讀】
馳名商標(biāo)不是榮譽(yù)稱號(hào),更沒(méi)有“得馳名商標(biāo)者得天下”的說(shuō)法。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),無(wú)論你是不是馳名商標(biāo),只有質(zhì)量和服務(wù)信得過(guò),才會(huì)被認(rèn)可。
近日,上市公司兄弟科技股份有限公司(證券代碼:002562,下稱兄弟科技)披露了一則關(guān)于商標(biāo)訴訟的公告。內(nèi)容大體如下。
2014年1月26日,兄弟工業(yè)株式會(huì)社(日本,下稱兄弟工業(yè))針對(duì)兄弟科技的第9724576號(hào)“BROTHER”商標(biāo)、第9714883號(hào)“BROTHER”商標(biāo)的異議復(fù)審作出答辯。
2014年4月15日,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)下發(fā)異議復(fù)審裁定書,裁定上述兩件商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)。
兄弟工業(yè)不服此裁定,向北京第一中院起訴商評(píng)委。北京第一中院受理后,通知兄弟科技作為第三人參加訴訟。
該訴訟行為不會(huì)對(duì)本公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響。
此公告中內(nèi)容并非兩件商標(biāo)權(quán)利爭(zhēng)取的全部流程。
全部流程應(yīng)為:兄弟工業(yè)對(duì)兄弟科技的第9724576號(hào)“BROTHER”商標(biāo)、第9714883號(hào)“BROTHER”商標(biāo)提起了異議程序,商標(biāo)局經(jīng)過(guò)審查,裁定兩件商標(biāo)不予注冊(cè);兄弟科技對(duì)此結(jié)果不服,于是向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)提起異議復(fù)審,商評(píng)委核準(zhǔn)了兩件商標(biāo)的注冊(cè);兄弟工業(yè)不服此裁定,于是兄弟工業(yè)向法院提起了行政訴訟。
筆者分析如下:
(一)雙方基本情況了解
1.兄弟工業(yè)
兄弟工業(yè)株式會(huì)社,1934年1月15日成立于日本國(guó)名古屋市,經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為縫紉機(jī)的生產(chǎn)、銷售、機(jī)床的制造與銷售等。
1993年11月,兄弟工業(yè)作為股東(發(fā)起人)成立西安兄弟工業(yè)有限公司、西安兄弟標(biāo)準(zhǔn)工業(yè)有限公司,經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、銷售各類工業(yè)縫紉機(jī)。
兄弟工業(yè)于2005年3月23日在中國(guó)上海成立兄弟(中國(guó))商業(yè)有限公司(下稱兄弟中國(guó)),主要經(jīng)營(yíng)縫紉機(jī)、辦公設(shè)備、機(jī)械設(shè)備。兄弟中國(guó)2006年11月吸收合并兄弟電子標(biāo)簽機(jī)(上海)有限公司、兄弟機(jī)械設(shè)備(中國(guó))有限公司(2001年1月成立)。
2.兄弟科技
兄弟科技的兩件商標(biāo)中第9724576號(hào)“BROTHER”商標(biāo)為第31類,商品項(xiàng)目為“未加工木材、未加工的稻、植物、活動(dòng)物、鮮水果、非醫(yī)用飼料添加劑”等,詳細(xì)商標(biāo)信息見(jiàn)下圖。
第9714883號(hào)“BROTHER”商標(biāo)為第1類,商品項(xiàng)目為“鉻酸、工業(yè)化學(xué)品、殺菌化學(xué)添加劑、皮革鞣劑、皮革表面處理用化學(xué)品、皮革粘合劑”等,詳細(xì)商標(biāo)信息如下。
(二)商標(biāo)權(quán)利博弈流程
1.異議階段
2012年5月27日,兄弟科技的兩件商標(biāo)通過(guò)商標(biāo)局審查,發(fā)布初審公告。在3個(gè)月的公告期內(nèi),兄弟工業(yè)對(duì)該兩件商標(biāo)提起異議程序。具體理由,筆者認(rèn)為與兄弟工業(yè)的“兄弟”商標(biāo)為馳名商標(biāo)有關(guān)。
商標(biāo)局2011年11月29日公布了《國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)異議復(fù)審、爭(zhēng)議案件中認(rèn)定的馳名商標(biāo)》,兄弟工業(yè)的第9類“傳真機(jī)”上的“brother”商標(biāo)赫然在列。
根據(jù)商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定:就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo),誤導(dǎo)公眾,致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的,不予注冊(cè)并禁止使用。
商標(biāo)局經(jīng)過(guò)審理,可能認(rèn)為兄弟科技的兩件商標(biāo)存在誤導(dǎo)公眾致使兄弟工業(yè)的利益受到損害,于是,裁定不予注冊(cè)。
兄弟科技對(duì)此裁定不服,向商評(píng)委申請(qǐng)異議復(fù)審。
2.異議復(fù)審階段
兄弟科技提起異議復(fù)審的理由,除了因?yàn)樾袠I(yè)差距較大不會(huì)引起消費(fèi)者誤認(rèn)外,一定包含了一條重要理由,即上述兩件商標(biāo)均不是新注冊(cè)商標(biāo),而是在1995年兄弟科技的“兄弟BROTHER”商標(biāo)在第1類產(chǎn)品上、“BROTHER”商標(biāo)在第31類上相繼注冊(cè)成功。
雖然此時(shí)間晚于兄弟工業(yè)在中國(guó)大陸取得第一件注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利的時(shí)間(1982年),但當(dāng)時(shí)因?yàn)轭悇e、產(chǎn)品、行業(yè)的差別以及沒(méi)有馳名商標(biāo)的因素,商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)是非常正常的。
商標(biāo)法第五十九條第三款規(guī)定:商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。
具體到本案來(lái)說(shuō),雖然并不適用上述法條,但參照而言,雖然兄弟科技新注冊(cè)的上述兩件商標(biāo)在商標(biāo)圖樣和字體上與最早注冊(cè)的商標(biāo)有差異,但僅僅依據(jù)兄弟工業(yè)后認(rèn)定的馳名商標(biāo)就禁止兄弟科技的新商標(biāo)注冊(cè)成功,是明顯違反公平正義原則的。至少,商標(biāo)名稱在原有的注冊(cè)范圍內(nèi)是可以繼續(xù)使用的。
筆者認(rèn)為,這應(yīng)該是兄弟科技贏得異議復(fù)審,商標(biāo)得以注冊(cè)的最重要的理由。
3.訴訟階段
兄弟工業(yè)并沒(méi)有就此放棄,而是針對(duì)商評(píng)委做出的維持商標(biāo)注冊(cè)的裁定向法院提起了上訴。
筆者通過(guò)分析兄弟工業(yè)在中國(guó)大陸與另外兩家企業(yè)的商標(biāo)、字號(hào)糾紛發(fā)現(xiàn)兄弟工業(yè)在第9類傳真機(jī)上的“brother”商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)后,明顯加大了對(duì)涉及自身商標(biāo)、字號(hào)的維權(quán)力度。本案即是其中之一。
由于兄弟工業(yè)與兄弟科技所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品及服務(wù)的差異,出現(xiàn)利益交叉的可能性較小,一方的商標(biāo)注冊(cè)致使對(duì)方利益受到損害的可能性較小。因此,可以將本案理解為兄弟工業(yè)的一次維權(quán)行為,其對(duì)自身權(quán)利維護(hù)的態(tài)度的可以理解的,但最終的結(jié)果可能還是兄弟科技的兩件商標(biāo)得以注冊(cè)。
如果最終的結(jié)果是這樣的話,那么兄弟科技的公告中,“該訴訟行為不會(huì)對(duì)本公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生重大影響”就是真實(shí)的。
(三)對(duì)馳名商標(biāo)的態(tài)度變化
馳名商標(biāo)除具有普通商標(biāo)的一般特征之外,還具備較強(qiáng)的識(shí)別功能及在市場(chǎng)上享有較高的聲譽(yù)。
但近年來(lái),企業(yè)對(duì)馳名商標(biāo)的宣傳和使用偏離了最初認(rèn)定馳名商標(biāo)的目的,已經(jīng)形成了權(quán)利濫用。企業(yè)尤其看重其為馳名商標(biāo)所有人帶來(lái)的巨大收益,從而將其作為一種目標(biāo)來(lái)追求。商標(biāo)一旦被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后,企業(yè)往往大肆宣傳,并阻止他人在相同和類似的商品上甚至不相關(guān)的商品上使用該商標(biāo)。
針對(duì)企業(yè)將馳名商標(biāo)過(guò)度宣傳的情況越來(lái)越多,法律除了保護(hù)之外也做出了相應(yīng)的限制。比如新修訂并于2014年5月1日實(shí)施的商標(biāo)法第十四條第五款規(guī)定:生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上,或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。
2014年8月3日實(shí)施的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》將馳名商標(biāo)的定義由“在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”修改為“在中國(guó)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”。從定義上為馳名商標(biāo)“降溫”。
馳名商標(biāo)不是榮譽(yù)稱號(hào),更沒(méi)有“得馳名商標(biāo)者得天下”的說(shuō)法。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),無(wú)論你是不是馳名商標(biāo),只有質(zhì)量和服務(wù)信得過(guò),才會(huì)被認(rèn)可。
馳名商標(biāo)的主要意義在于對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的防范作用,而不是宣傳和惡意競(jìng)爭(zhēng)的作用,讓馳名商標(biāo)回歸本真從商標(biāo)法規(guī)定開(kāi)始,從企業(yè)對(duì)其的態(tài)度轉(zhuǎn)變開(kāi)始。
企業(yè)能否將馳名商標(biāo)之劍隨意揮向他人,馳名商標(biāo)與已注冊(cè)的普通商標(biāo)孰輕孰重?這些問(wèn)題都值得我們深思。
來(lái)源:IPRdaily 作者:李紀(jì)剛 ?千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán) 編輯:IPRdaily 趙珍 -------------
IPRdaily歡迎大家投稿,分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱:iprdaily@163.com,或加微信helps120。
首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)(中國(guó)區(qū))大賽報(bào)名入口已正式開(kāi)啟。具體方式請(qǐng)點(diǎn)擊屏幕左下角【閱讀原文】進(jìn)入活動(dòng)報(bào)名頁(yè)面進(jìn)行報(bào)名。
知名溫企搶注自家“山寨商標(biāo)” 防范被“傍名牌”
合享新創(chuàng)作為頂級(jí)夢(mèng)想贊助商,鼎力支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧