神州“黑專車”廣告事件涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為

產業(yè)

IPRdaily10年前

IPRdaily 知識產權第一新銳媒體

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

原標題：商業(yè)批評的尺度——對神州專車“黑專車”事件的評論

文 / 陳明濤田君露（蘭臺知識產權團隊） ? 本文系作者向IPRdaily投稿，并經IPRdaily編輯，轉載須征得作者同意，并注明文章來源（微信：IPRdaily）

歡迎關注最NB、最具顛覆性的創(chuàng)業(yè)項目：破繭而生！2015“合享新創(chuàng)杯”知識產權創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽，海選25強名單出爐（點擊查看）

【小D導讀】

互聯(lián)網+時代的商業(yè)競爭，需要有序的市場環(huán)境和明確的市場競爭規(guī)則。神州專車劍走偏鋒式的瘋狂營銷模式，在賺足網友眼球的同時，已然構成商業(yè)詆毀，破壞了有序的市場競爭秩序，應當對此種行為加以制止。

Uber的中國之路似乎注定不平坦，剛剛經歷政府的打壓，現在競爭對手也出招了。

6月25日凌晨，有媒體刊登出神州專車“Beat U，我怕黑專車”系列主題廣告，廣告聘請著名演員吳秀波、海清等站臺，表面宣揚公益打擊黑專車，實則劍指競爭對手Uber，暗指對方涉及“毒駕、酒駕、醉駕”等安全隱患。該系列廣告一經刊出，一石激起千層浪，引發(fā)網友紛紛熱議。

然而出人意料的是，眾多網友一邊倒地支持Uber，對神州專車詆毀競爭對手行為表示反感，甚至有不少網友指責神州專車想出位想瘋了。對此，神州專車不得不于當天下午發(fā)表“最誠懇的道歉信”，在道歉信的最后還贈送專車券。

不得不說，這種劍走偏鋒式營銷模式看起來頗為成功，它讓網友一天之內兩次刷屏，引起極高的關注度。然而，我們認為，神州專車此次營銷推廣涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為。

這是典型的商業(yè)貶損行為

《反不正當競爭法》第十四條規(guī)定：“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。”

該條所調整的即為商業(yè)詆毀行為。

比如，在“奇虎與騰訊不正當競爭”一案中，最高人民法院認為，判定某一行為是否構成商業(yè)詆毀，其判定標準是該行為是否屬于捏造、散布虛偽事實，對競爭對手的商業(yè)信譽或者商品聲譽造成了損害。反不正當競爭法并沒有對商業(yè)詆毀的語言做出限制，詆毀語言并不一律要求有感情色彩，無論是包含諸如憎恨、羞辱、藐視的語言或者說是罵人的話，還是不帶任何感情色彩的陳述，只要其中涉及的事實是虛偽的，是無中生有的，并因此損害了他人的商業(yè)信譽和商品聲譽，就構成商業(yè)詆毀。

然而，神州專車此次遭人詬病的營銷行為中，指出黑專車理賠難、誘惑多、毒駕、醉駕、酒駕等種種安全隱患，這些問題確實真真切切客觀存在，并非虛構。

從表面看來，神州專車似乎并不構成商業(yè)詆毀行為。

目前法律條文尚未將商業(yè)貶損納入商業(yè)詆毀之內，這是立法的不足，因為商業(yè)貶損行為不以虛構事實為要件，只要從日常生活經驗與社會公眾的一般認知角度，能夠認定對競爭對手商譽進行貶低即可。

在神州黑專車廣告中，以黃底黑字的大字號標示“Beat U，我怕黑專車”，直指Uber，暗示專車就是黑車，需要打黑。專車是否為黑車，尚未有官方定論，神州專車直接將Uber專車與黑車劃等號，其踐踏競爭對手抬高自己的行為不妥，已然構成對競爭對手的商業(yè)貶損。

以“正常市場經營者標準”認定過錯

對于過錯的認定，傳統(tǒng)侵權責任法遵循“善意的管理人”標準。放在競爭法領域，就要求過錯的判斷放在一個正常的、合理的、善意的從事市場經營的主體角度考慮。

在“黑專車”事件中，神州專車并沒明確指出Uber就是黑專車，看起來很難判定有惡意。但是，站在一個正常的、合理的、善意的市場經營者角度，在神州專車系列主題廣告中，眾多明星手持“U”字標牌，結合廣告文案中出現“老卡”（Uber創(chuàng)始人卡拉尼克）、“烏伯”（Uber中文發(fā)音）字樣，其指向Uber的意圖很明顯。

另外，政府鼓勵發(fā)展專車業(yè)務，并未將專車定論為黑車。Uber專車是否為黑車，作為一般消費者有權利對其進行評價，而神州作為Uber競爭對手，則無權過度貶損。因此，神州專車直接將Uber專車與黑車劃等號，主觀上存在明顯的惡意。

讓“罰足以畏”來追究責任

就正當的市場競爭而言，它是競爭者通過必要付出的誠實競爭?；ヂ?lián)網時代，不斷創(chuàng)新提高競爭力無可厚非，但是，競爭自由和創(chuàng)新自由必須以不侵犯他人合法權益為邊界，逾越邊界就應當喊停。

對此，反不正當競爭法將停止侵權作為第一位的救濟手段。因此，神州專車侵犯Uber商譽行為應停止。

與此同時，對于神州專車的惡意侵權行為，也應當給予嚴厲賠償處罰。反不正當競爭法的賠償數額通常按照權利人的損失或侵權人獲得的利益來計算，在兩者均難以確定的情況下適用法定賠償。

此次神州黑專車事件中，不管是權利人損失，還是侵權人的獲益，其實都難以計算。不難想象，如果訴諸法院，必將會是一個“中國特色式賠償額”，即采用法定賠償，最多幾十萬元。

如果罰不以畏，不良的市場經營者就會肆無忌憚，就難以建立起良性的市場經營環(huán)境。因此，對于神州專車惡意貶損競爭對手的行為，應當適用帶有懲罰性、高額的賠償。一方面，對神州專車的惡意侵權行為進行懲罰，將其罰到肉痛，承受高昂代價；另一方面，為市場競爭者敲響警鐘，防止類似商業(yè)貶損行為再次發(fā)生。

在這個互聯(lián)網+的時代，商業(yè)競爭激烈程度前所未有，更加需要有序的市場環(huán)境和明確的市場競爭規(guī)則。那種希望借用“背后力量”打擊競爭對手的行為最終難得人心。

前有谷歌遭封殺，后有推特、Facebook被墻，下一個會是Uber嗎？

神州“黑專車”廣告事件涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為 蘭臺知識產權團隊

來源：IPRdaily 作者：陳明濤田君露（蘭臺知識產權團隊）編輯：IPRdaily 趙珍 -------------

IPRdaily歡迎大家投稿，分享生活、工作中的所思所想。投稿郵箱：iprdaily@163.com，或加微信iprdaily2014。 神州“黑專車”廣告事件涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為

神州“黑專車”廣告事件涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為

神州“黑專車”廣告事件涉嫌不正當競爭，構成商業(yè)詆毀行為