在德國(guó)、日本、韓國(guó)和美國(guó)，侵權(quán)賠償數(shù)額是怎樣算的呢？

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

在德國(guó)、日本、韓國(guó)和美國(guó)，侵權(quán)賠償數(shù)額是怎樣算的呢？

1、什么證據(jù)被經(jīng)常用于計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額（比如專(zhuān)家證言、會(huì)計(jì)賬冊(cè)、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)）？如果這些證據(jù)由一方當(dāng)事人提交，如何保障這些證據(jù)的真實(shí)性？2、法院會(huì)使用專(zhuān)家證言和專(zhuān)家報(bào)告嗎？法院會(huì)依職權(quán)啟動(dòng)使用專(zhuān)家的程序嗎？這些專(zhuān)家可以自主選擇評(píng)估的原始資料和評(píng)估方法嗎？如果發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家計(jì)算的賠償數(shù)額不合理，法院如何處理？3、如果雙方當(dāng)事人對(duì)賠償?shù)挠?jì)算方法不能達(dá)成一致，或者一方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑，法院如何處理？法院可以基于證據(jù)酌定賠償數(shù)額嗎？如果可以，法院酌定的原則是什么？

德國(guó)

德國(guó)沒(méi)有所謂的證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序，故專(zhuān)利權(quán)人在計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)很大程度上依賴(lài)侵權(quán)人提供相關(guān)文件。為了能準(zhǔn)確計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，德國(guó)法律為專(zhuān)利權(quán)人提供了有效的途徑。即專(zhuān)利權(quán)人可以向法庭提出要求侵權(quán)人提交賬冊(cè)資料的申請(qǐng)。對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人而言，侵權(quán)賠償數(shù)額可以有三種計(jì)算方法，分別是專(zhuān)利權(quán)人因被侵權(quán)的實(shí)際損失；合理的專(zhuān)利許可使用費(fèi)；侵權(quán)人因侵權(quán)的獲利。專(zhuān)利權(quán)人可以在得到侵權(quán)人提供的財(cái)務(wù)賬冊(cè)后，選擇一種對(duì)己最為有利的計(jì)算方法。另外，侵權(quán)人在提供相關(guān)賬冊(cè)時(shí)，不僅要提供與侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量相關(guān)的賬冊(cè)，還要提供所有與其侵權(quán)利潤(rùn)相關(guān)的賬冊(cè)。如果侵權(quán)人主張扣除相關(guān)的開(kāi)銷(xiāo)和成本，其所提交的賬冊(cè)必須使原告能夠評(píng)價(jià)是否存在或在何種程度上存在這些因侵權(quán)產(chǎn)品所直接發(fā)生的開(kāi)銷(xiāo)和成本。在大多數(shù)案件中，這意味著侵權(quán)人不得不公開(kāi)侵權(quán)產(chǎn)品的整個(gè)成本架構(gòu)。只要侵權(quán)人提供的賬冊(cè)中反映的信息不夠完整和清楚，其提交義務(wù)就沒(méi)有完成，侵權(quán)人將被法庭強(qiáng)制修改所提供的賬冊(cè)?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)侵權(quán)人而言，提供賬冊(cè)的過(guò)程是痛苦的。德國(guó)占優(yōu)的觀點(diǎn)認(rèn)為，被告還有義務(wù)同時(shí)提供賬冊(cè)的支持文件，如賬單、收據(jù)等原始文件。如果被告持有與計(jì)算損失相關(guān)的其他文件，如資產(chǎn)負(fù)債表、結(jié)算單等，法庭也會(huì)要求被告一并提交。如果原告懷疑被告未盡賬冊(cè)提交義務(wù)，原告可以向法庭申請(qǐng)，要求被告出具一份書(shū)面宣誓書(shū)，保證其提交的賬冊(cè)資料已經(jīng)是盡可能地完整和準(zhǔn)確。宣誓書(shū)必須由被告法定代表人出具。宣誓書(shū)一旦發(fā)現(xiàn)作假，宣誓人將面臨刑事指控。正因?yàn)槿绱?，一旦法庭要求被告提交賬冊(cè)資料，被告都會(huì)如實(shí)提交，從而避免原告懷疑而被法庭要求出具宣誓書(shū)。

德國(guó)法院在賠償數(shù)額認(rèn)定過(guò)程中，很少使用專(zhuān)家報(bào)告或?qū)＜易C言。原因之一是，一旦被告按照法庭要求提交了賬冊(cè)資料，就輪到由原告根據(jù)被告提供的這些信息來(lái)證明具體的賠償數(shù)額。德國(guó)法院認(rèn)為，此時(shí)由法庭來(lái)判斷原告的結(jié)論是否正確，這在很大程度上是一個(gè)法律問(wèn)題而不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。第二個(gè)原因是，德國(guó)法律給了法院酌定賠償數(shù)額的自由度。該規(guī)定是基于侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算是不可能在數(shù)字上非常精確的。但這并不意味著當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額的舉證是毫無(wú)意義的。法庭的酌定必須建立在考慮案件所有相關(guān)因素的基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，法庭必須查明所有與計(jì)算賠償數(shù)額有關(guān)的事實(shí)，只有在這種情況下，法庭在被允許酌定賠償?shù)木唧w數(shù)額。盡管如此，根據(jù)被告提交的賬冊(cè)資料進(jìn)行賠償數(shù)額的估算，有時(shí)候是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作。此時(shí)，法庭就會(huì)聘請(qǐng)專(zhuān)家，如會(huì)計(jì)師事實(shí)所，來(lái)解決這一問(wèn)題。法庭會(huì)簽發(fā)書(shū)面的命令。在命令里，法庭應(yīng)當(dāng)明確專(zhuān)家要回答的問(wèn)題。法庭還會(huì)在書(shū)面命令里詳細(xì)說(shuō)明專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)遵循的法律及調(diào)查原則。專(zhuān)家調(diào)查必須基于當(dāng)事人提交給法庭的事實(shí)和文件。如果專(zhuān)家需要當(dāng)事人提交進(jìn)一步的文件，其應(yīng)當(dāng)先告知法庭，法庭在與當(dāng)事人商量后決定是否命令持有相關(guān)文件的當(dāng)事人提交。對(duì)于由專(zhuān)家計(jì)算出來(lái)的賠償數(shù)額，法庭沒(méi)有義務(wù)必須采納。專(zhuān)家的工作僅僅是為法庭解答專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。裁判案件是法庭的責(zé)任，不是專(zhuān)家的。當(dāng)然，如果法庭決定不采納專(zhuān)家的意見(jiàn)，它必須給出充分的理由。

在德國(guó)，最常采用的計(jì)算方法是被告的侵權(quán)獲利。在計(jì)算被告侵權(quán)獲利時(shí)，法院有兩個(gè)步驟。第一個(gè)步驟，是計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品的總體利潤(rùn)是多少?？傮w利潤(rùn)等于銷(xiāo)售額減去成本。如上所述，只有與侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售直接關(guān)聯(lián)的成本才能夠扣減。對(duì)此，法庭應(yīng)當(dāng)考慮以下問(wèn)題：被告的雇傭成本是多少，其中直接與侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售關(guān)聯(lián)的費(fèi)用是多少？某一特定雇員是否只操作被訴侵權(quán)的設(shè)備（如果是，他的工資將被作為成本扣減），是否還操作其他未侵權(quán)的設(shè)備？被告的運(yùn)輸費(fèi)是多少，其中直接與侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售關(guān)聯(lián)的費(fèi)用是多少？…盡管要考慮許多問(wèn)題，但最后，采用一些假設(shè)、推斷及簡(jiǎn)化是不可避免的，無(wú)論當(dāng)事人還是法庭都必須經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)痛苦的涉及諸多事實(shí)和法律問(wèn)題的計(jì)算過(guò)程。第二個(gè)步驟，是計(jì)算總體利潤(rùn)中與侵權(quán)關(guān)聯(lián)的那部分利潤(rùn)是多少。這是因?yàn)橐粋€(gè)獲得市場(chǎng)成功的產(chǎn)品除了使用原告涉案專(zhuān)利技術(shù)外，還可能歸因于其他多個(gè)因素，如：產(chǎn)品裝潢設(shè)計(jì)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的努力、該產(chǎn)品還使用了其他的專(zhuān)利技術(shù)等等。在這種情況下，原告僅能獲得使用其專(zhuān)利所產(chǎn)生的那部分利潤(rùn)，但不能就上述其他因素產(chǎn)生的利潤(rùn)也獲得賠償。所以，法庭必須決定哪部分利潤(rùn)是使用原告專(zhuān)利所產(chǎn)生的利潤(rùn)。對(duì)此，法庭應(yīng)當(dāng)考慮以下問(wèn)題：最主要的問(wèn)題是，從一般消費(fèi)者的立場(chǎng)看，專(zhuān)利產(chǎn)品在多大程度上與市場(chǎng)上相關(guān)在先產(chǎn)品有區(qū)別？對(duì)于一個(gè)全新的產(chǎn)品而言，大部分或全部的利潤(rùn)可能均由該專(zhuān)利所產(chǎn)生，但對(duì)于一個(gè)改進(jìn)產(chǎn)品而言，改進(jìn)專(zhuān)利所產(chǎn)生的利潤(rùn)相對(duì)要小很多。其次，侵權(quán)產(chǎn)品是否存在使用其他專(zhuān)利技術(shù)的情況？還要考慮，市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的因素、商標(biāo)的因素、以及產(chǎn)品裝潢設(shè)計(jì)的因素，等等。在計(jì)算與侵權(quán)關(guān)聯(lián)的那部分利潤(rùn)是多少時(shí)，法庭的酌定變得必要。德國(guó)最高法院多次指出，只要法庭已經(jīng)充分考慮了案件的各種因素，與侵權(quán)關(guān)聯(lián)的那部分利潤(rùn)的百分比是可以酌定的，最高法院一般不會(huì)干擾一審法院的自由裁量權(quán)。

計(jì)算賠償數(shù)額還可以采用合理使用費(fèi)的方法。相比采用被告侵權(quán)獲利的方法，合理使用費(fèi)的方法沒(méi)有那么復(fù)雜，而且在被告能夠證明侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有產(chǎn)生任何利潤(rùn)的情況下，該方法也是適用的。同樣，法庭在采用合理使用費(fèi)方法時(shí)，也有兩個(gè)步驟。第一個(gè)步驟，是正確計(jì)算相關(guān)的銷(xiāo)售價(jià)值。法庭應(yīng)當(dāng)考慮以下問(wèn)題：侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售情況怎樣？如果侵權(quán)的只是某個(gè)產(chǎn)品的部件，那么該部件在整個(gè)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)值中所占的比例是多少？如果侵權(quán)部件被單獨(dú)和作為某個(gè)產(chǎn)品的一部分被銷(xiāo)售，此時(shí)兩者銷(xiāo)售價(jià)值都應(yīng)當(dāng)計(jì)算。有些時(shí)候，可以歸因于原告專(zhuān)利所產(chǎn)生的份額難以精確計(jì)算，法庭就必須進(jìn)行酌定。第二個(gè)步驟，是確定被告合理的使用費(fèi)率。法庭在這一步會(huì)經(jīng)常采用估算。誠(chéng)然，如果專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)建立自己的許可體系并已經(jīng)將涉案專(zhuān)利許可給他人使用，該許可體系可以作為確定被告合理使用費(fèi)率的指導(dǎo)。如果有證據(jù)證明原告專(zhuān)利的使用費(fèi)率在市場(chǎng)上已經(jīng)形成慣例，該慣例也可以作為確定被告使用費(fèi)率的有力指導(dǎo)。但當(dāng)不存在以上兩種情況時(shí)，法庭就必須考慮所有與確定合理使用費(fèi)率有關(guān)的因素，比如：專(zhuān)利技術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益是什么？一般消費(fèi)者是否會(huì)將使用專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)品質(zhì)量與特定的企業(yè)相聯(lián)系？使用專(zhuān)利技術(shù)的產(chǎn)品是否會(huì)因此提高銷(xiāo)售價(jià)格？是否存在侵權(quán)人愿意提高使用費(fèi)率的其他利益，如原告專(zhuān)利被多次申請(qǐng)無(wú)效但仍然維持有效。侵權(quán)人使用原告專(zhuān)利的時(shí)間有多長(zhǎng)？等等。

日本

在計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，被經(jīng)常使用的證據(jù)是會(huì)計(jì)記錄和銷(xiāo)售記錄。另外，日本專(zhuān)利法規(guī)定，根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，法庭可以命令專(zhuān)家證人去計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，另一方當(dāng)事人則可以就有關(guān)事項(xiàng)向該專(zhuān)家辯解。被法庭指派的專(zhuān)家證人在根據(jù)當(dāng)事人提交的會(huì)計(jì)和銷(xiāo)售記錄計(jì)算賠償數(shù)額前，會(huì)對(duì)這些記錄的真實(shí)性進(jìn)行審查。在專(zhuān)家進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中，法庭會(huì)與專(zhuān)家保持充分溝通，以避免專(zhuān)家報(bào)告出現(xiàn)誤解和疏漏。如果法庭發(fā)現(xiàn)專(zhuān)家報(bào)告確有補(bǔ)充的必要，法庭將命令專(zhuān)家予以補(bǔ)充。日本專(zhuān)利法還規(guī)定，法庭在計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，如果相關(guān)事實(shí)確實(shí)難以證明，法庭可以酌定具體的賠償數(shù)額，但法庭在酌定時(shí)必須以當(dāng)事人全部辯論意見(jiàn)以及案件所有相關(guān)證據(jù)的審核結(jié)果為依據(jù)。

韓國(guó)

在計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，證明力較高的證據(jù)包括會(huì)計(jì)賬簿、提交給韓國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的書(shū)面報(bào)告中涉及產(chǎn)品增值稅的描述、韓國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)公布的一般收益率、以及相關(guān)行業(yè)的許可使用費(fèi)等等。在大多數(shù)案件中，針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品的準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)原始資料較少被使用。但如果有必要使用，相關(guān)的會(huì)計(jì)原始資料包括會(huì)計(jì)分類(lèi)賬、銷(xiāo)售和采購(gòu)分類(lèi)賬、生產(chǎn)成本報(bào)表、費(fèi)用報(bào)表、庫(kù)存表、銷(xiāo)售價(jià)格表、稅務(wù)發(fā)票、交貨報(bào)表等。是否采信這些證據(jù)，由法庭在聽(tīng)取雙方當(dāng)事人意見(jiàn)后決定。如果根據(jù)上述證據(jù)仍然不能確定具體的賠償數(shù)額，法庭將予以酌定。酌定時(shí)，侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售量一般可以通過(guò)審理查明，再乘以韓國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)公布的一般收益率，該乘積通常被認(rèn)定為賠償數(shù)額。在韓國(guó)，酌定賠償數(shù)額的案件比例是相當(dāng)高的。另外，韓國(guó)很少指派自己的專(zhuān)家去計(jì)算賠償數(shù)額。

美國(guó)

對(duì)于原告而言，即便有關(guān)賠償?shù)男畔⒂杀桓嬲莆?，他也可以通過(guò)證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序去獲取這些信息。同樣地，對(duì)于由第三方掌握的有關(guān)賠償?shù)男畔?，原告也可以申?qǐng)法院向第三方發(fā)傳票后通過(guò)證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序取得。關(guān)于計(jì)算賠償數(shù)額的證據(jù)，原告通過(guò)發(fā)現(xiàn)程序取得的會(huì)計(jì)賬簿和記錄經(jīng)常被作為證據(jù)提交，同時(shí)原告還會(huì)提交其聘請(qǐng)的專(zhuān)家意見(jiàn)，說(shuō)明所主張的具體賠償數(shù)額。被告通常會(huì)提出自己的專(zhuān)家意見(jiàn)予以反駁。此時(shí)，確保雙方提交的專(zhuān)家意見(jiàn)滿(mǎn)足法律和科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，就是法庭的責(zé)任了。另外，美國(guó)法院很少指派自己的專(zhuān)家去計(jì)算賠償數(shù)額。

（注：本文節(jié)選自《關(guān)于參加國(guó)際專(zhuān)利法院研討會(huì)的報(bào)告》，來(lái)源：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，作者：龔麒天）

來(lái)源：廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷