重新定位人民陪審員的司法價值

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

重新定位人民陪審員的司法價值

人民陪審員職權(quán)重新定位，不僅是化解法官壓力與阻力，提升司法公信力有效舉措，其真正價值在于將司法訴訟中的事實認(rèn)定權(quán)交給人民陪審員，借助社會與百姓確保司法公平公正。□應(yīng)盡快推出人民陪審員職權(quán)重新定位的程序性配套舉措，還應(yīng)關(guān)注人民陪審員職權(quán)重新定位宣傳，尋求人民陪審員職權(quán)重新定位司法價值的社會共同認(rèn)知。

我國司法改革已歷時近三十年，成就顯著，困境不小。如何化解困境，持續(xù)推進(jìn)司法改革，除繼續(xù)推進(jìn)各種圍繞司法隊伍建設(shè)的體制內(nèi)改革如法官員額制、終身負(fù)責(zé)制等，更應(yīng)當(dāng)著力落實、重點推進(jìn)2015年初試行的重新定位人民陪審員職權(quán)的司法改革。

2014年10月中共十八屆四中全會通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出“保障人民群眾參與司法”，“逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認(rèn)定問題”，可謂提綱挈領(lǐng)指明我國司法改革存在的問題與解決路徑。

人民陪審員職權(quán)重新定位

2015年初，中共中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議通過　《人民陪審員制度改革試點方案》，第十二屆全國人大常委會第十四次會議作出　《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》。

2015年5月20日最高人民法院、司法部頒布　《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》?。ㄒ韵潞喎Q　《實施辦法》），并在北京、江蘇、重慶等10省市50個基層與中級人民法院開展人民陪審員制度改革試點。

《實施辦法》　就人民陪審員的選任條件、選任程序、參審范圍、參審職權(quán)、退出條件、懲戒機(jī)制和履職保障作出一系列新規(guī)定。

引人注目的是，　《實施辦法》　將司法裁判權(quán)分離為事實認(rèn)定與法律適用，將人民陪審員職權(quán)定位于“認(rèn)定案件事實”，實施方式為“獨立發(fā)表意見”，形成方式為“通過表決”，以及限制人民陪審員“對法律適用問題不參與表決”。

現(xiàn)行刑事訴訟及民事訴訟立法規(guī)定“人民陪審員與審判員有同等的權(quán)利”。人民陪審員職權(quán)重新定位，形似收縮人民陪審員職權(quán)限于“認(rèn)定事實”，實質(zhì)上弱化了法官的審判權(quán)，將高度集中于法官的審判權(quán)部分分解給人民陪審員。

司法改革的目標(biāo)在于如何確保司法公平公正，提升法律公信力。人民陪審員職權(quán)重新定位，不僅是化解法官壓力與阻力，提升司法公信力的有效舉措，其真正價值在于將司法訴訟中的事實認(rèn)定權(quán)交給人民陪審員，借助社會與百姓確保司法公平公正。實行法官員額制，提高法官待遇等司法改革舉措，均屬于司法隊伍建設(shè)。隊伍建設(shè)固然重要，但期待司法改革取得更矚目成就，還須動員全社會關(guān)注司法改革，依靠人民群眾，借助“外力”，開門改革。

頂層設(shè)計應(yīng)盡快推出配套舉措

試行人民陪審員職權(quán)重新定位并不順暢，司法改革頂層設(shè)計應(yīng)盡快推出人民陪審員職權(quán)重新定位的程序性配套舉措，如適用陪審案件范圍、陪審員的選任與回避、陪審員的人數(shù)組合、評議表決規(guī)則、法官釋明規(guī)則、不間斷審理規(guī)則、強制律師代理或辯護(hù)規(guī)則等，以此彰顯堅定改革意志。

除此之外，還應(yīng)關(guān)注人民陪審員職權(quán)重新定位的訴訟價值研究、教育、宣傳，尋求人民陪審員職權(quán)重新定位司法價值的社會共同認(rèn)知：

1、凸顯以權(quán)制權(quán)司法理念。對經(jīng)過人民陪審員獨立評議、表決認(rèn)定的案件事實，法官即便要行使否決權(quán)，乃至提交審委會討論，不僅很費周章，還要載入裁判文書。法官斷案權(quán)受到制約，從而在根本上為杜絕司法腐敗、保障司法公正，奠定司法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

2、從協(xié)助審判到制衡審判。上世紀(jì)五十年代初，人民陪審員制度成為發(fā)動群眾積極參與階級斗爭的一種有效形式，人民陪審員參與司法活動的作用及目的在于協(xié)助法官審判。將人民陪審員職權(quán)定位于“認(rèn)定事實”，人民陪審員參與司法訴訟目的不再是協(xié)助法官審理裁判，而是制衡法官、監(jiān)督司法活動。

3、維護(hù)司法獨立。長期以來，領(lǐng)導(dǎo)、輿論、人情等非法律因素干預(yù)司法審判問題，久治難除。人民陪審員具有獨立于法官定奪案情的權(quán)力，非法律因素失去干預(yù)對象，對主審法官內(nèi)外壓力將被有效分解。

4、有效遏制司法腐敗。由臨庭產(chǎn)生的人民陪審員行使事實裁判權(quán)，涉案當(dāng)事人為尋求有利裁判，即便有腐敗之心，亦無腐敗之力，不知誰是可賄賂腐敗對象、沒有進(jìn)行賄賂交易的時間。

5、倒逼檢察官、律師提升執(zhí)業(yè)能力。人民陪審員斷定案情的基礎(chǔ)是訴辯雙方的舉證、質(zhì)證。對律師辯護(hù)不屑一顧的控方不敢再有庭審傲慢，熱衷于庭后交易的“勾兌”律師將遭淘汰。檢察官不再成為法官之上的法官，審判權(quán)威將得到有效提升。

6、可持續(xù)開展普法教育。人民陪審員通過親身參與審判，更直觀地了解案件的審理裁判過程，在潛移默化中受到法律界分析問題的思路、方法及語言表達(dá)形態(tài)的影響，提高法律意識。陪審制既是國家通過司法與民眾溝通的橋梁，又是樹立法律公信力的傳媒。

來源：上海法治報

作者：王俊民華東政法大學(xué)律師事務(wù)研究所所長、教授，訴訟法研究中心副主任

編輯：IPRdaily王夢婷