商標(biāo)注冊商標(biāo)侵權(quán)申請注冊商標(biāo)商標(biāo)局商標(biāo)局
IPR Daily,全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體
知名餐飲店“杭州綠茶”近日起訴廣州4家名為“綠茶”餐飲店
光明廣場有綠茶餐廳,天河城也有綠茶餐廳,但其實(shí)這兩家中只有一家是來自杭州的著名“綠茶”餐廳。這是怎么一回事?
近日,所謂正版“綠茶”餐廳所屬的杭州綠茶餐飲管理有限公司(以下簡稱“杭州綠茶”)以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由起訴全國多家“綠茶”餐廳,獲北京市海淀區(qū)人民法院受理,廣州有4家餐廳名列其中,被索賠金額達(dá)1020萬元。
記者近日了解到,廣州市目前共有5家叫“綠茶”的餐廳,但只有一家屬于杭州綠茶,另外有3家屬于廣州綠茶餐飲管理有限公司(以下簡稱“廣州綠茶”),1家屬于佛山江南綠茶餐飲管理有限公司。
記者了解到,“廣州綠茶”認(rèn)為其也注冊了“三秋園綠茶”商標(biāo),而且與杭州綠茶相比,兩者在標(biāo)示、裝修和菜單上都有很大不同,因此不承認(rèn)侵權(quán)行為。
杭州綠茶:在穗只有一家正宗
據(jù)悉,杭州綠茶從2008年創(chuàng)立,至今在國內(nèi)擁有59家直營店,不過近兩年來,卻深陷在“被山寨”風(fēng)波中。杭州綠茶稱,廣州共有五家“綠茶”餐廳,只有天河城一家是“正牌”,其他都是“山寨”品。
杭州綠茶的代理律師何成介紹,這些門店直接復(fù)制該公司“綠茶GREEN TEA”的特殊美術(shù)字體標(biāo)志,作為餐飲服務(wù)商標(biāo)使用,并且在餐廳裝修風(fēng)格、菜單色彩、菜單版式、菜品名稱、菜品樣式、員工服飾、餐巾標(biāo)識等方面照搬杭州綠茶餐廳。
昨日廣州日報(bào)記者來到其中一家被指“冒牌”、位于光明廣場的綠茶餐廳,看到該綠茶餐廳的風(fēng)格與杭州綠茶稍微不一致,而門店商標(biāo)上也與杭州綠茶相去甚遠(yuǎn)。該店門口商標(biāo)上使用了“三秋園綠茶”這一名字,其中“三秋園”字體較小,“綠茶”二字較為突出,字體為普通打印字體,與杭州綠茶的藝術(shù)字體有明顯不同。英文名字“Green Tea”與中文分開。然而,在光明廣場這家店的微信公眾號中,工作人員的頭像卻保留了與“杭州綠茶”餐廳一致的藝術(shù)字體商標(biāo)。
在另一家被指“冒牌”、位于珠影星光城的綠茶餐廳,則商標(biāo)與杭州綠茶稍微接近,其門口招牌使用了和“杭州綠茶”一模一樣的字體,僅在右側(cè)添加較小的“江南”二字,并且去掉了“Green Tea”的英文字母。不過,在該餐廳的電子會員卡商標(biāo)上,則沒有了“江南”二字。
一些消費(fèi)者對于綠茶餐廳被指“冒牌”感到吃驚,在光明廣場,有消費(fèi)者坦言以為這里的綠茶餐廳就是“杭州綠茶”。但當(dāng)知道實(shí)情后,有消費(fèi)者表示“有點(diǎn)失望”。不過,也有消費(fèi)者表示,“正宗”與“冒牌”不過是口舌之爭,只是“誰先誰后”的問題,“如果各自有特色,食品安全的話,我也不太在意誰才是正宗,誰又是冒牌?!?/p>
廣州綠茶“喊冤”:我們菜單更長
對于被指“冒牌”,廣州綠茶則大聲“喊冤”?!拔覀兪墙小飯@綠茶’,我們也已經(jīng)通過了國家工商總局商標(biāo)局的注冊商標(biāo)公示和注冊批復(fù),我們也在一個月內(nèi)能拿到注冊商標(biāo)的文件?!睆V州綠茶餐飲管理有限公司負(fù)責(zé)人陳松榮表示,對于杭州綠茶所謂“侵權(quán)”、“冒牌”的指控,純屬對方混淆事實(shí)、制造事端,廣州綠茶并沒有冒牌任何餐廳。為了證明自己的說法,陳松榮還向記者出示了商標(biāo)注冊的相關(guān)批復(fù)文件。
陳松榮說,廣州綠茶與杭州綠茶無論在商標(biāo)、裝修風(fēng)格,還是在菜式上,差異還是很大的?!熬G茶二字是行業(yè)名稱,不能單獨(dú)注冊成商標(biāo),大家都可以用,所以不存在誰冒牌誰,而且我們綠茶二字使用的字體,與杭州綠茶的藝術(shù)字體有區(qū)別?!标愃蓸s說,廣州綠茶起源于廣州,因此裝修風(fēng)格也是廣式風(fēng)格,“我們的菜式有200多種,杭州綠茶才100多種,我們菜單都比他們長?!?/p>
據(jù)悉,廣州綠茶第一家店在2013年6月與樂峰廣場簽訂租賃合同,2014年8月開張,2015年1月23日,廣州綠茶前往國家工商總局商標(biāo)局申請注冊商標(biāo),公示期從2015年12月27日至2016年3月27日共3個月,3月28日,廣州綠茶拿到了注冊商標(biāo)的批復(fù)文件。
律師:
部分餐廳
打擦邊球
事實(shí)上,在廣州商業(yè)市場上,類似的“正宗”與“冒牌”之爭并不鮮見。如今除了“綠茶”,市內(nèi)眾多“貢茶”、“探魚”也是真假難辨,有時一條路上甚至聚集了五、六家不同來歷的“貢茶”,讓消費(fèi)者看花了眼。
對此,有律師表示,部分品牌使用人事實(shí)上并不是不懂法,而是故意為之“打擦邊球”?!安糠植蛷d利用相近文字、相近顏色打擦邊球,能傍名牌就傍,能仿則仿,抱著不告不理的僥幸心理,生意能做一天就是一天,這種短視行為,最終還是逃不過法律的追究和懲罰。”
來源: 廣州日報(bào)
作者: 全杰
編輯:IPRdaily王夢婷
河南省技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所遇尷尬 專利抄襲判賠執(zhí)行難
全球唱片產(chǎn)業(yè)大幅萎縮 互聯(lián)網(wǎng)時代音樂版權(quán)之爭愈演愈烈
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧