“紅底鞋”在中國能否得到保護

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

“紅底鞋”在中國能否得到保護

“紅底鞋”是法國高跟鞋設計師Christian Louboutin 的招牌標識。據(jù)說他在設計一雙鞋子的時候，看到他的助手把自己的指甲涂紅，他立即抓住精美的鞋底，直接涂紅樣品鞋底。而紅底鞋也讓Christian Louboutin大紅大紫，人們評價說紅底鞋就像女人的紅唇一樣性感。一樣東西紅了之后，麻煩隨后而至。作為法國的設計師，還是有一些知識產(chǎn)權(quán)法律意識。為了保護紅底鞋，Christian Louboutin先后申請了商標和外觀設計專利。但是，Christian Louboutin很快發(fā)現(xiàn)紅底線的創(chuàng)意出現(xiàn)在了很多同類商品上，甚至一些還是行內(nèi)數(shù)一數(shù)二的品牌。為了保護紅底鞋的設計，Christian Louboutin先后把YSL、Dior、Zara等大牌發(fā)送了律師函，甚至告上了法庭，引起了一系列的案件。而這些案件也引起了設計界和法律界的廣泛關注。設計界關注的更多的是“設計師的設計如何得到保護”，而法律界關注更多的是“權(quán)利的邊界在哪里”。其實，這兩個問題存在很大程度上的聯(lián)系，在某些程度上，知道了“權(quán)利的邊界在哪里”，也就大概了解了“設計師的設計如何得到保護”。

這篇小文章不打算分析這一系列案件中的涉及的具體法律問題，因為那些法律問題主要涉及到外國的法律，對中國設計師的參考意義不大。本文主要分析一下如果這類案件發(fā)生在中國，法律對紅底鞋是否可以提供保護，以期能通過這些分析，能給中國的設計師帶來實際上的幫助和啟迪，使他們知道中國的法律對于設計師如何進行保護的，以及他們應該如何保護自己的設計。

中國的知識產(chǎn)權(quán)法主要由著作權(quán)法、專利法、商標法來構(gòu)成。著作權(quán)、專利權(quán)和商標權(quán)保護的對象各個不同，不過都有可能對設計師的設計進行保護。下面我們一一分析這三部法律是否可以保護紅底鞋。

因為作品從完成之日起就有著作權(quán)，不用像商標或者專利一樣履行注冊或者申請手續(xù)，所以，如果能夠得到著作權(quán)法的保護，對于設計師來說是非常樂意的。著作權(quán)法保護的是文學、藝術(shù)和科學的作品，對工業(yè)領域的產(chǎn)品不保護。如果紅底鞋屬于實用藝術(shù)品，還有保護的可能性，如果不屬于實用藝術(shù)品，則不歸著作權(quán)法保護。那么什么叫實用藝術(shù)品呢？全國人大常委會的胡康生在其主編的《著作權(quán)法釋義》中指出：“美術(shù)作品包括繪畫、書法、雕塑、工藝美術(shù)、建筑藝術(shù)等。工藝美術(shù)又分為兩類，一類是陳設工藝，即專供陳設欣賞用的工藝美術(shù)品，如象牙雕刻、泥塑等；另一類是日用工藝，即經(jīng)過裝飾加工可供人們?nèi)粘Ｉ钣玫膶嵱盟囆g(shù)品，如家具工藝、陶瓷工藝中的碗、杯等?！彼?，是否同時具有實用新和藝術(shù)性是判斷某物品是否屬于實用藝術(shù)品的標準。另外，還要考慮是否屬于大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品，一旦屬于產(chǎn)品，則離著作權(quán)法的保護就遠了。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院的陳錦川法官在《著作權(quán)法審判—原理解讀與實務指導》中提到對服裝是否提供著作權(quán)法上的保護的時候指出：“對于服裝，需要注意的是區(qū)分實用服裝和表演服裝。因為，從使用的角度說，服裝又可以分為兩種，一種是以成衣為標志的實用性服裝，這類服裝以實用性為基本特征，其藝術(shù)、裝飾要求也基本以實用為前提，故此類服裝一般不能成為著作權(quán)法上的作品；另一類是以服裝設計師作為潮流示范的方式推出的，這種服裝強調(diào)的是藝術(shù)性，數(shù)量稀少，可以作為實用藝術(shù)作品?！标愬\川法官關于何種服裝屬于實用藝術(shù)品的判斷原則，也可以用在鞋上。我們據(jù)此可以認為，鞋有可能會被認為屬于實用藝術(shù)品，受到著作權(quán)法的保護。不過，不是所有的鞋都可以受到著作權(quán)法的保護。鞋也可以分為兩類，一類是實用性的鞋，用途是滿足現(xiàn)在的使用，以實用性的設計為主的；另外一種是設計師推出的反應潮流和藝術(shù)方向的鞋，主要用途是表演和展覽。前一類得不到著作權(quán)法的保護，而后一種則有可能會得到著作權(quán)法的保護。

據(jù)悉，Christian Louboutin的紅底鞋不是用于舞臺表演或者展覽、展示，而是以實用為其基本特征。該紅底鞋每年的銷售量很大，銷往全世界多個國家和地方。所以，這個紅底鞋并非屬于文學、藝術(shù)和科學領域的作品，而是工業(yè)產(chǎn)品。作為工業(yè)產(chǎn)品，不能得到著作權(quán)法的保護。通過這個案件，設計師朋友也可以思考一下自己的設計作品能否得到著作權(quán)法的保護。

排除了著作權(quán)法的保護之后，我們再說商標法。商標是區(qū)分商品來源的標志，通過商標消費者可以知道商品來源于誰。有人說看到紅底鞋就以為是Christian Louboutin生產(chǎn)出來的，這句話所指的就是商品來源的問題。根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，除非是馳名商標，一般情況下需要注冊之后才能得到商標法的保護，并且一般注冊商標的排斥力僅在保護注冊的商品種類和類似種類。

根據(jù)我國法律規(guī)定，紅底鞋可以注冊為商標嗎？首先，Christian Louboutin最想保護的還是紅色，我們先看紅色能否作為商標。我國《商標法》規(guī)定：“任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊?！睆倪@個規(guī)定來看，顏色的組合有可能申請商標，但是單一顏色不可能申請商標。因為顏色屬于公共資源并且數(shù)量有限，不應該由任何一個單位或者個人壟斷。到現(xiàn)在為止，中國尚沒有一個單一顏色商標。那么，紅色的鞋底能作為商標嗎？答案是：紅色的鞋底有可能注冊為商標，但是也不能注冊在鞋這類商品上。我國《商標法》規(guī)定：“下列標志不得作為商標注冊：（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號的；……”這個道理就像蘋果可以作為計算機、手機商品類的商標，但是不能作為水果類的商標是一樣的。鞋底會被認為認為商品的通用圖形，不能作為商標注冊，無論這個鞋底是什么顏色。也就是說，紅底鞋在鞋的商品種類上不能得到我國《商標法》的保護。

著作權(quán)法不能保護，商標法也無法在鞋這種商品類別上進行保護，最后只剩下專利法了。專利法保護的是技術(shù)方案，根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，專利可以分為發(fā)明、實用新型和外觀設計。根據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，發(fā)明，是指對產(chǎn)品、方法或者其改進所提出的新的技術(shù)方案；實用新型，是指對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實用的新的技術(shù)方案；外觀設計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。從這個分類來看，如果能夠申請專利的話，紅底鞋不屬于新成品、新方法，也不屬于性質(zhì)和構(gòu)造的技術(shù)方案，而是屬于色彩與形狀、圖案的結(jié)合，主要是為了通過這種設計增加美感，提升消費者購買的欲望，應屬于外觀設計的范圍。

那么，根據(jù)我國專利法的規(guī)定，紅底鞋是否可以申請為外觀設計專利嗎？這要看紅鞋底是否符合專利法對外觀設計專利的實質(zhì)性規(guī)定了。我國專利法規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計“。也就是說，如果在此之前已經(jīng)有了相關設計的話，就不能被授予專利權(quán)。已經(jīng)有證據(jù)證明，在Christian Louboutin設計出紅底鞋之前，歷史上已經(jīng)出現(xiàn)了紅底鞋的這種設計。YSL在訴訟中指出，路易十四陛下在17世紀就穿著紅底的皮鞋，再到后來的經(jīng)典童話電影《綠野仙蹤》也有紅底鞋的設計。既然之前已經(jīng)有了紅底鞋的設計，那么Christian Louboutin的紅底鞋就不能得到專利法的保護。

也有人可能說，既然不能得到專利的保護，為什么紅底鞋還能申請下來外觀設計專利呢？也許在中國，紅底鞋也能得到授權(quán)。這是因為，授予外觀設計專利不進行實質(zhì)審查，只是進行形式審查，只要符合形式要件就可以得到專利證書。授予專利證書之后，如果想起訴他人，或者有人提出該外觀設計專利不符合專利法規(guī)定的實質(zhì)要件，主管機關再根據(jù)申請進行實質(zhì)審查，做出維持或者撤銷專利的裁定。如前所述，我國專利分為發(fā)明、實用新型和外觀設計，只有發(fā)明要通過實質(zhì)審查才能授權(quán)，實用新型和外觀設計均不用通過實質(zhì)審查，形式符合即可授權(quán)。所以，一項發(fā)明的申請到授權(quán)可能需要2—3年，甚至更長時間。而一項實用新型或者外觀設計的授權(quán)，1年左右的時間就足夠了。這種規(guī)定有利于提高效率，但是也帶來了很多重復申請的專利以及沒有新穎性的專利的大量出現(xiàn)。當實用新型或者外觀設計專利在侵權(quán)訴訟中被告提出原告的專利沒有新穎性并提供相關證據(jù)予以證明的時候，法院一般不會再支持原告（專利權(quán)人）的訴訟請求。

以上的分析是基于假想紅底鞋在中國是否能受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護，通過以上的分析我們可以知道一些我國知識產(chǎn)權(quán)法保護的要點，這些要點包括：如果要想得到著作權(quán)法的保護，必須是有獨創(chuàng)性的文學、藝術(shù)、科學領域的作品；如果想得到商標法的保護，需要商標標志具有顯著性，并一般要注冊；如果想得到專利法的保護，外觀設計作品需要具有新穎性，即之前沒有過此種設計。如前所述，知識產(chǎn)權(quán)法內(nèi)容龐雜，短短的一篇小文很難說清楚其中的任何一個問題，只是就紅底鞋這個案件提出來知識產(chǎn)權(quán)保護上的一些要點，希望對中國的設計師有所幫助。

來源：趙虎（微信）

作者：趙虎律師北京市東易律師事務所合伙人

編輯：IPRdaily王夢婷