沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
首都師范大學(xué)2013和2014年的知網(wǎng)采購價
又到高校畢業(yè)季，畢業(yè)論文成熱門話題。今年3月以來，有關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供商中國知網(wǎng)漲價，包括北京大學(xué)等多家高校圖書館用不起知網(wǎng)的消息不斷見諸報端。日前有律師質(zhì)疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，觸碰了《反壟斷法》高壓線。
北京大成律師事務(wù)所反壟斷律師鄧志松表示，中國知網(wǎng)涉嫌濫用其在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上的支配地位，對論文作者制定不公平低價并附加不合理交易條 件、給用戶制定不公平高價并實(shí)行差別待遇，限定期刊只能與其進(jìn)行交易；此外，中國知網(wǎng)還借助行政力量的支持，成為我國唯一經(jīng)國家批準(zhǔn)正式出版博士學(xué)位論文 的學(xué)術(shù)電子期刊，限制了博士學(xué)位論文的出版與傳播。
記者發(fā)現(xiàn)，越來越廣泛的免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)資源的社會需求，與越來越高的商業(yè)數(shù)據(jù) 庫使用費(fèi)之間的矛盾趨深。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長胡凌曾公開表示，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫本來是有利于學(xué)術(shù)資源廣泛傳播，但其矛盾之處就在于一方面讓更多人通過網(wǎng)絡(luò) 共享了學(xué)術(shù)作品，另一方面數(shù)據(jù)庫本身又成為新型數(shù)字資源壟斷的中間人，把著作權(quán)變成純粹的商品，從中獲取高額利潤，形成惡性循環(huán)。
連年漲價高?！百I不起”
“由于數(shù)據(jù)庫商漲價過高，圖書館目前正在全力與對方進(jìn)行2016年的續(xù)訂談判。上一年度的合同期截止到2016年3月31日，期滿后數(shù)據(jù)庫商隨時可能中斷北大的訪問服務(wù)。”3月底，北大圖書館主頁的一則公告引來廣泛關(guān)注。公告中所稱“數(shù)據(jù)庫商”，即“中國知網(wǎng)”系列數(shù)據(jù)庫的經(jīng)營者同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司（下稱知網(wǎng)）。
中國知網(wǎng)，最被大家熟知的是其豐富的信息資源，期刊、博碩士學(xué)位論文、會議文獻(xiàn)、報紙、外文文獻(xiàn)、年鑒、百科全書、詞典、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)、成果、手冊等。記者獲悉，高校常用的中文學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫還包括維普、萬方等，但從檢索文件所需求的查全和查準(zhǔn)而言，大多網(wǎng)友 認(rèn)為知網(wǎng)比較有優(yōu)勢。
一邊是知網(wǎng)成為學(xué)子“論文寫作剛需”，一邊卻是知網(wǎng)近年來價格連續(xù)大幅增長。公眾號“浙江大學(xué)學(xué)生會”推文 《知網(wǎng)下的困獸》中挪揄，“學(xué)生們常常自嘲‘我們不生產(chǎn)論文，我們只是知網(wǎng)的搬運(yùn)工；當(dāng)我們面臨‘免費(fèi)福利’被取消時，才發(fā)現(xiàn)自己已陷入‘無知網(wǎng)不論文’ 的困境”。
記者查閱公開報道發(fā)現(xiàn)，北京大學(xué)并非首家反映知網(wǎng)漲價問題的高校。2011年，網(wǎng)友在西安電子科技大學(xué)BBS“雁塔 晨鐘”爆料，知網(wǎng)“向國外數(shù)據(jù)庫商學(xué)習(xí)”，要求陜西省高校購買費(fèi)用漲價約10%。西安多所高校的圖書館負(fù)責(zé)人與知網(wǎng)方面進(jìn)行了談判，但談判還未結(jié)束，知網(wǎng) 就停止了西安電子科技大學(xué)對其數(shù)據(jù)庫的訪問。
2015年底，武漢理工大學(xué)圖書館在官網(wǎng)發(fā)布通知，稱知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫近年來價格連續(xù)大幅增 長，2016年的價格在該校圖書館購買的中外文數(shù)據(jù)庫中最高，漲幅和價格已經(jīng)達(dá)到學(xué)校圖書經(jīng)費(fèi)“無法承受的地步”。有媒體報道，2000年以來，知網(wǎng)每年 對該校報價的漲幅都超過10%，其中2010年到2016年的報價漲幅為132.86%，翻了一倍多。此前“中國之聲”報道，從2013年年底開始，云南 高校圖書情報工作委員會旗下所屬的近十所省屬重點(diǎn)高校都停用了知網(wǎng)。云南某大學(xué)學(xué)生小林稱，2014年知網(wǎng)對云南大學(xué)的報價從原來的40萬元漲到70萬 元。
知網(wǎng)的報價并不對外公開。記者從一家985高校的圖書館工作人員處獲悉，知網(wǎng)的年服務(wù)費(fèi)約為90萬元。
觸碰《反壟斷法》高壓線？
知網(wǎng)報價為何連年快速上漲？知網(wǎng)方面曾回應(yīng)，知網(wǎng)有很多獨(dú)家資源和高成本的外文材料，導(dǎo)致其資源成本較高。加上近幾年好的期刊資源價格也有所上漲，算上公司的其他成本，對高校的報價也就隨之上漲。
知網(wǎng)的成本到底上漲了多少？漲幅是否和知網(wǎng)對高校的報價一樣？記者多次致電知網(wǎng)，對方均以其公司沒有精力解釋為由拒絕作出回應(yīng)。
“為維持正常運(yùn)行，中國知網(wǎng)向用戶收取訂購費(fèi)無可厚非，但每年保持10%甚至更高的價格漲幅，就很難說是為填補(bǔ)成本了?！北本┐蟪陕蓭熓聞?wù)所反壟斷律師鄧志松 認(rèn)為，知網(wǎng)的此種行為或已觸碰《反壟斷法》高壓線，涉嫌濫用自己在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上的支配地位，即《反壟斷法》第十七條第（一）項(xiàng)所禁止的 “以不公平的高價銷售商品”。
鄧志松接受記者采訪時表示，知網(wǎng)坐地漲價限制了用戶的選擇和使用，也制約了學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播， 不利于社會公共利益的實(shí)現(xiàn)?！拔冶旧黹L期關(guān)注反壟斷領(lǐng)域，中國知網(wǎng)的行為已經(jīng)涉嫌損害廣大消費(fèi)者的利益，可能構(gòu)成壟斷行為，也在整體程度上不當(dāng)抬升了社會 公眾獲取知識資源的成本。”
記者了解到，武漢理工大學(xué)于今年1月貼出通知，表示已正式訂購并恢復(fù)開通知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。北大圖書館也于4月公告稱，仍在與知網(wǎng)進(jìn)行續(xù)訂談判，這期間數(shù)據(jù)庫訪問不會中斷。“努力堅(jiān)持爭取到合理的條件，不向商家過分的漲價行為輕易妥協(xié)。我們這樣做，原因并非完全是由于圖書館經(jīng)費(fèi)困難。”北大在公告中如是說。日前有媒體稱北大圖書館與知網(wǎng)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，北京大學(xué)圖書館在接受記者詢問時表示，不便透露任何談判信息。
鄧志松指出，在中國知網(wǎng)價格漲幅巨大的情況下，大多數(shù)高校仍選擇繼續(xù)使用，可見中國知網(wǎng)具有很強(qiáng)的價格控制能力，而學(xué)校的議價能力較弱。換言之，中國知網(wǎng)具有較強(qiáng)的控制相關(guān)市場的能力。
有評論指出，對圖書館來說，可怕的不是每年要花費(fèi)千萬元買數(shù)據(jù)庫，而是年年都在大幅漲價。
低價購買高價售賣？
“有個學(xué)姐的文章被知網(wǎng)收錄了，畢業(yè)后下載自己的文章時還花了5元錢?！边@并非一個笑話，而是網(wǎng)友“柳城之殤”的感慨。網(wǎng)友“麼爾之星1999”也有疑問，“自己的文章在中國知網(wǎng)被收費(fèi)下載，我作為作者為什么沒有報酬？”
中國知網(wǎng)收錄的文章，一部分來自其購買版權(quán)的期刊，其余部分則直接來自原作者。對于來自期刊的文章，中國知網(wǎng)并不向文章作者支付費(fèi)用。但是該文章每在知網(wǎng)上 被下載一次，知網(wǎng)就會收取0.5元/頁的費(fèi)用。如果是獨(dú)家數(shù)字出版的期刊全文、學(xué)位論文和會議論文，收費(fèi)則為1元/頁。
中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事助理羅向京曾撰文指出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是作者的一項(xiàng)重要權(quán)利，轉(zhuǎn)讓、許可該項(xiàng)權(quán)利，都應(yīng)當(dāng)有作者明確的意思表示，沒有作者明確授權(quán)，期刊無 權(quán)對此權(quán)利予以處分。羅向京表示，目前部分期刊通過稿約或版權(quán)聲明的方式，要求作者同意由期刊統(tǒng)一將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)賣給知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫。這些版權(quán)聲明 大都條件苛刻、要求霸道，存在主體不平等、不符合法律規(guī)定等問題。在這樣的背景下，知網(wǎng)認(rèn)為通過與期刊簽訂授權(quán)協(xié)議，就可以傳播海量作品并從中謀利，難免 讓人質(zhì)疑。
對于直接從原作者處收錄的優(yōu)秀碩士學(xué)位論文和博士學(xué)位論文，中國知網(wǎng)向每篇論文的碩士生作者一次性支付60元人民幣的現(xiàn) 金稿酬和價值300元人民幣的“C N K I網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫通用檢索閱讀卡”，向博士作者則一次性支付100元人民幣的現(xiàn)金稿酬和400元人民幣的檢索閱讀 卡。
記者嘗試以“航天”為主題在優(yōu)秀碩士學(xué)位論文檢索，下載量排名前三位的論文分別被下載9293、8751、7175次，下載價格依次為60.5、16和31.5元。據(jù)收費(fèi)價格推算，知網(wǎng)最高可從這三篇論文中獲得近93萬元的下載費(fèi)用，其付出的購買成本僅為180元現(xiàn)金稿酬和價值900元的檢索閱讀卡。
鄧志松律師表示，雖然下載量中很大一部分來自高校等集體用戶，他們下載文章時無需再付費(fèi)，但學(xué)校早已為這些用戶支出幾十萬元高昂購買費(fèi)以涵蓋他們在一年內(nèi)下載該篇文章的費(fèi)用。
“由此可見，中文學(xué)術(shù)文章的下載服務(wù)幫中國知網(wǎng)賺取了高額利潤，而文章作者卻不能從這些下載量的收入中拿到分毫。”鄧志松說，中國知網(wǎng)的此種行為損害了文章作者的權(quán)利，涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》第十七條第一款（一）規(guī)定的“以不公平的低價購買商品”。
何以成“唯一指定”？
首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長喻中撰文指出，如果“知網(wǎng)”在學(xué)術(shù)資源的匯聚與服務(wù)中，確實(shí)已經(jīng)占據(jù)了某種壟斷的地位，同時又充分依賴這種壟斷地位來肆意抬高價格，以獲取高額的壟斷利潤，那么維護(hù)公平交易的機(jī)構(gòu)就可以主動介入，以法律規(guī)定的方式抑制其壟斷價格。
在接受記者采訪時，鄧志松律師指出，中國知網(wǎng)官網(wǎng)上有“我國唯一經(jīng)國家批準(zhǔn)正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊”的標(biāo)語。國家新聞出版廣電總局批準(zhǔn)中國知網(wǎng) 作為唯一能夠出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，而廣電總局官網(wǎng)等資料中卻未能找到批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。他據(jù)此質(zhì)疑，有關(guān)部門很可能利用其行政權(quán)力，直接指定 中國知網(wǎng)為獨(dú)家出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊。
“國家廣電總局作為行政機(jī)關(guān)，僅僅批準(zhǔn)中國知網(wǎng)作為博士學(xué)位論文的獨(dú)家出版電子期刊，”鄧志松表示，該行為限制了博士學(xué)位論文的出版與傳播，涉嫌構(gòu)成《反壟斷法》第三十二條規(guī)定的“限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品”。
記者就此致電新聞出版廣電總局，截至發(fā)稿尚未獲得回應(yīng)。
數(shù)據(jù)
2013年，北京工商大學(xué)向4家公司采購了中文數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)的采購金額為72.59萬元。2014年，該校的采購公司增加到21家，知網(wǎng)的采購金額降至52 。6萬元。
2015年，南昌航空大學(xué)采用單一來源方式采購中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，金額為44 。6萬元。2016年對原有項(xiàng)目進(jìn)行續(xù)訂，金額為48萬元。
首都師范大學(xué)2013年在知網(wǎng)的花費(fèi)為150萬元；2014年為179.99萬元；2015年為215.99萬元。
來源：南方都市報
記者：高珈佳
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7374篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
