公司專利知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)設(shè)計專利設(shè)計專利2014年2014年2014年專利侵權(quán)專利侵權(quán)
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
近日,北京市知識產(chǎn)權(quán)局裁定蘋果公司iPhone6和iPhone6 Plus的外觀設(shè)計侵犯了深圳佰利公司的專利權(quán),并責令蘋果公司停止銷售。
一旦北京市知識產(chǎn)權(quán)局的裁定生效,蘋果的兩款被控侵權(quán)手機將不能繼續(xù)在北京銷售,業(yè)內(nèi)認為甚至有可能會影響到其在整個中國市場的銷售。
隨后,蘋果表示對裁定不服,并就這一裁定向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
蘋果為何會涉嫌侵犯佰利公司的專利?佰利公司是一家怎樣的公司?事件又會朝著怎樣的方向發(fā)展?
專利糾紛發(fā)酵已久
在北京市知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)的一份《2016年(1-5月)北京市專利侵權(quán)糾紛處理案件信息公開表》中,有對該案件的簡要描述。
可以看到,佰利公司認為蘋果公司和中復公司下屬門店許諾銷售的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了自己的外觀設(shè)計專利。
佰利公司向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出,該公司是專利號為ZL201430009113.9、手機名稱為“100C”的外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人。
相關(guān)資料顯示,該專利申請于2014年1月,授權(quán)公告則是在2014年7月,專利權(quán)人是深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司。
一位接近佰利公司的業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者,其實案件早在2014年9月蘋果推出iPhone6手機時就已開始發(fā)酵。
“當時佰利公司的專利申請獲準已過去兩個月,9月份蘋果發(fā)布iPhone6手機后,佰利公司在第一時間便向蘋果方面發(fā)送了律師函進行交涉。到2014年11月及12月,佰利公司兩次向外界公開表示蘋果侵犯了其外觀設(shè)計專利?!痹摌I(yè)內(nèi)人士表示。
時間進入2015年,在3月份,蘋果開始向北京市知識產(chǎn)權(quán)局申請撤銷該專利。到12月份,北京市知識產(chǎn)權(quán)局駁回蘋果的申請,維持了這項專利。
5月份,北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定,認為蘋果侵犯了佰利公司的專利權(quán),專利侵權(quán)事件開始得到外界的廣泛關(guān)注。而蘋果則對此表示不服,并向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。
北京市知識產(chǎn)權(quán)局認為,經(jīng)過比對,蘋果公司的iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機與佰利公司的100C手機雖然存在一系列的差別,但均屬于一般消費者難以注意到的微小差異,故應(yīng)當認定二者無顯著區(qū)別,落入涉案專利的保護范圍。
據(jù)此,北京市知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)專利法第六十條的有關(guān)規(guī)定,責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
佰利公司意欲何為
佰利公司是一家怎樣的企業(yè)?法治周末記者在全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站上搜索深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司,發(fā)現(xiàn)這家公司是深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司的全資子公司。
對于外界而言,百分之百公司和100C手機都是一個相對陌生的名字。
據(jù)公開資料顯示,深圳市百分之百數(shù)碼科技有限公司成立于2006年,成立之初就對外宣傳開創(chuàng)了“小額直供”移動終端分銷模式。
2011年,該公司獲得深圳創(chuàng)新投資集團和浙商創(chuàng)投等投資機構(gòu)的A輪投資。
2013年,百度以云OS資產(chǎn)加現(xiàn)金的方式投資了百分之百,100C手機則在此后問世。
此前有媒體分析認為,或許是百度的背后支持,才能使這家不知名的公司能夠贏得對蘋果的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。
上述接近佰利的業(yè)內(nèi)人士告訴記者,之前媒體的報道存在一定程度偏差,事實上百度是百分之百公司的投資者,佰利只是百分之百公司旗下一個專門從事硬件的子公司,其實百度與佰利二者之間并無直接的投資關(guān)系。
好景不長,隨著運營商時代的終結(jié),這家與運營商聯(lián)系緊密的手機企業(yè)也開始面臨經(jīng)營每況愈下的處境。2015年3月,當時百分之百公司的董事長徐國祥證實100C手機已暫停手機業(yè)務(wù)。
就這樣,一場專利糾紛案,讓這個已退出舞臺的手機品牌又重新回到了公眾視野面前。不過,既然已經(jīng)是一個退出手機舞臺,不再生產(chǎn)的品牌,又為何會如此迫切地要求專利權(quán)利呢?
有業(yè)內(nèi)人士分析認為,蘋果在華遭遇專利侵權(quán)案或與中美貿(mào)易糾紛有關(guān),徐國祥曾擔任華為全球手機營銷總監(jiān),而在前不久美國政府又開始了對華為的審查,不排除這是利用法律武器對蘋果的潛在合法制裁。
“這種說法多半是捕風捉影?!鼻笆鼋咏劾镜娜耸肯蛴浾咧赋觯翱梢钥闯鲞@次專利案可以分為上下半場,上半場佰利公司的手機業(yè)務(wù)正常進行,維權(quán)只是為了維權(quán),沒有維權(quán)之外的其他目的;但是下半場的時候,手機硬件業(yè)務(wù)難再維系,資金吃緊,公司很缺錢,此時這張專利牌就成為了公司的救命稻草?!?/p>
蘋果或面臨巨額賠償
對于蘋果而言,未來無非是勝訴、敗訴與和解三種可能。業(yè)內(nèi)人士將最大的可能指向和解。
第一手機界研究院院長孫燕飚告訴記者,蘋果想勝訴很難,因為可以看得出來佰利公司掌握的這項專利確實很有價值,“蘋果曾經(jīng)向北京知識產(chǎn)權(quán)局提出專利無效的申請,這說明佰利公司掌握的這項專利另蘋果感到害怕,已經(jīng)對蘋果造成了殺傷”。
而另一方面,蘋果肯定不希望自己敗訴。
“對于蘋果自身而言,蘋果絕不會允許自己在這場官司中失利?!睂O燕飚指出,一方面,蘋果長久以來都是科技創(chuàng)新的代名詞,如果專利侵權(quán)被敲定,則會影響到他在中國市場乃至世界市場的品牌形象;另一方面,iPhone6s與iPhone6s Plus采用了與涉案兩款產(chǎn)品相類似的設(shè)計風格,可能在下一代產(chǎn)品中還要沿用,如果蘋果失利,很可能還會影響到iPhone6s與iPhone6s Plus在中國的銷售以及新一代產(chǎn)品在中國的上市。
在業(yè)內(nèi)分析人士看來,如果蘋果在這場專利糾紛中失利,或?qū)⒉坏貌恢Ц督o佰利公司一筆天文數(shù)字般的賠償。
據(jù)了解,近兩年中國市場一直是消化蘋果iPhone6和iPhone6 Plus手機的大戶,而中國市場也已超過北美市場,成為蘋果在全球最大的市場。
孫燕飚對法治周末記者分析稱,截止到2015年底,iPhone6已經(jīng)在全球銷售超過兩億部,而中國市場占到蘋果全球市場大約三分之一的份額,以此來估算,就算每部手機只需支付一元錢的賠償,那么蘋果也需要賠償6000萬元以上。何況,這還不包括iPhone6 Plus的銷量。
孫燕飚告訴記者:“還要看蘋果的這兩款手機會在中國市場銷售多久,這會涉及到追溯的問題,最終如果佰利公司要求賠償金額,肯定是以這兩款手機在中國市場的總體銷量為依據(jù)?!?/p>
另一方面,蘋果iPhone6和iPhone6 Plus今后能否獲準在中國市場繼續(xù)銷售仍是個未知數(shù)。蘋果已就北京知識產(chǎn)權(quán)局的這一決定提起行政訴訟,在審議結(jié)果出現(xiàn)前,iPhone6和iPhone6 Plus產(chǎn)品仍然獲準在中國市場正常銷售。
業(yè)內(nèi)有分析人士認為,由于北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的具體行政行為一般僅在北京市地域范圍內(nèi)有效,所以禁售決定在除北京之外的國內(nèi)其他地方并不會直接產(chǎn)生禁售的法律后果。但如果蘋果最終敗訴,對國內(nèi)其他地方的管理專利工作的部門具有參照意義。
手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝認為,蘋果翻盤的可能性并不大,因為北京市知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)先后做出佰利公司專利有效和蘋果侵權(quán)的裁定,北京知識產(chǎn)權(quán)局在做出裁定前肯定已考慮到可能出現(xiàn)的后果?!白罱K的結(jié)果肯定是和解,因為蘋果不會容忍iPhone 6在北京禁售,更不會容忍在全國禁售,一旦蘋果的行政訴訟無法成功,和解將會是唯一的渠道?!?/p>
來源:法治周末
記者:蔣起東
編輯:IPRdaily王夢婷
#IP晨報# 騰訊史上最大手筆斥資86億美元收購Supercell;迪士尼《賽車總動員》疑被抄襲,起訴侵權(quán)公司索賠300萬
迪士尼《賽車總動員》疑被抄襲,起訴《汽車人總動員》侵權(quán)
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧