信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在商標(biāo)注冊程序性爭議行政復(fù)議程序中的適用

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

前言

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序由不同的部分組成，商標(biāo)局（以下稱商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)）就商標(biāo)授權(quán)確權(quán)事宜作出的決定，除可以依商標(biāo)法規(guī)定向商評委申請復(fù)審的外，尚有一些程序或?qū)嶓w性決定，當(dāng)事人不服的，可以提起訴訟或者申請復(fù)議。筆者所在的部門受指派代為行使復(fù)議職責(zé)，負(fù)責(zé)辦理這種復(fù)議案件。這些復(fù)議案件以注冊申請不受理、異議申請不受理、變更/轉(zhuǎn)讓/續(xù)展不受理、不核準(zhǔn)等事項(xiàng)居多，此外，還有少量出具注冊證明不受理、不核準(zhǔn)、提出撤銷商標(biāo)申請不受理等案件。

復(fù)議案件的辦理思路和一般評審案件的審理思路有所不同，原因在于二者的審查對象和審查方式有較明顯區(qū)別—按照商標(biāo)法的規(guī)定，后者仍以商標(biāo)的可注冊性/維持性為審理對象，故評審機(jī)關(guān)圍繞案件事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)法律獨(dú)立就商標(biāo)的可注冊性/維持性作出判斷；行政復(fù)議案件以被申請機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性和合理性為審查對象，故復(fù)議機(jī)關(guān)重在審查被申請的具體行政行為在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面的合法性和正當(dāng)性。大多數(shù)復(fù)議案件在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面較為明確，經(jīng)過復(fù)議機(jī)關(guān)充分的溝通協(xié)調(diào)，以商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)和當(dāng)事人和解或者維持商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)決定的方式結(jié)案。也有部分案件，涉及到的情況較為復(fù)雜，處理較為棘手，在法律適用上不甚明確，甚至需要援引行政法基本原理作為處理依據(jù)。下面這個案件是在商標(biāo)注冊程序性爭議行政復(fù)議中首次依據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則處理的一起案件，因帶有探索性質(zhì)，筆者將它總結(jié)提煉出來，與同仁們探討。

一、案情回放

某養(yǎng)蜂廠（以下稱申請人）于1991年10月15日提出“健康”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）在第30類商品上的注冊申請，商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)（以下稱被申請人）于1992年核準(zhǔn)該商標(biāo)注冊，商標(biāo)專用權(quán)期限自1992年9月30日至2002年9月29日。1996年12月6日，案外人張某對涉案商標(biāo)提出了撤銷三年未使用申請。經(jīng)審查，1997年12月11日，被申請人作出撤銷該商標(biāo)的決定。此后，申請人未提出復(fù)審申請，撤銷決定發(fā)生法律效力。2002年9月23日，申請人向被申請人提出了對涉案商標(biāo)的續(xù)展申請，因當(dāng)時被申請人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正處于一、二期轉(zhuǎn)換過程中，撤銷三年未使用信息未能進(jìn)入新系統(tǒng)，被申請人對該續(xù)展申請予以了核準(zhǔn)。2012年4月6日，申請人再次向被申請人提出續(xù)展申請，2012年8月2日，被申請人作出不予核準(zhǔn)續(xù)展的決定，理由為：該商標(biāo)已被撤銷。

申請人不服不予核準(zhǔn)決定，提出復(fù)議申請，其理由為：如果涉案商標(biāo)于2000年被撤銷，第一次續(xù)展就不應(yīng)被核準(zhǔn)。既然被申請人核準(zhǔn)了第一次續(xù)展申請，該續(xù)展就應(yīng)被視為有效。因此，申請人請求撤銷被申請人續(xù)展申請不予核準(zhǔn)決定。

被申請人答復(fù)認(rèn)為，涉案商標(biāo)已經(jīng)被生效的行政決定撤銷，被申請人作出的不予核準(zhǔn)續(xù)展決定并無不當(dāng)。2002年作出的續(xù)展決定確有失誤，但該決定不能改變該商標(biāo)已經(jīng)被撤銷的事實(shí)。綜上，被申請人認(rèn)為其作出的續(xù)展申請不予核準(zhǔn)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，內(nèi)容合法，程序得當(dāng)，請求復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持。

二、復(fù)議決定

復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，被申請人因?yàn)樽陨砉ぷ魇д`于2002年錯誤續(xù)展了涉案商標(biāo)。根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，行政相對人基于行政主體所實(shí)施的行政行為的效力性而產(chǎn)生合理的信賴?yán)?，行政主體對相對人的信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù)，不應(yīng)任意變動既存的法律狀態(tài)，即使出于其他合理利益的考慮不得不進(jìn)行變動時也要給予無過錯并抱有合理信賴的相對人相應(yīng)的補(bǔ)償。本案中，申請人在復(fù)議中提供的使用和獲獎證據(jù)可以表明，申請人基于對被申請人商標(biāo)續(xù)展行為效力的信賴于2002年至2012年十年間持續(xù)使用該商標(biāo)，并取得了一定的市場影響力。如果僅僅考慮涉案商標(biāo)被撤銷的法律事實(shí)，而不考慮申請人十年經(jīng)營投入的成本和已經(jīng)取得的商譽(yù)，直接不予核準(zhǔn)續(xù)展該商標(biāo)，將不符合行政法上信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。綜上，根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)決定：撤銷被申請人所作出的具體行政行為。

三、案件評析

在商標(biāo)注冊程序性爭議行政復(fù)議案件的處理中，復(fù)議機(jī)關(guān)的實(shí)體法律依據(jù)是商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例中的有關(guān)程序性條款。與商標(biāo)法相關(guān)實(shí)體法條一般都有較為詳細(xì)的審查和審理標(biāo)準(zhǔn)不同，這些條款的適用范圍目前尚沒有統(tǒng)一的審查手冊、操作指南等進(jìn)一步細(xì)化。復(fù)議機(jī)關(guān)在辦案過程中需要對上述規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉尅Ｓ捎诎讣樾螐?fù)雜多樣，不考慮個案情形，機(jī)械適用法律，可能會出現(xiàn)一些不利于保障行政相對人合法權(quán)益的情形，也有違基本的公平。因此，在復(fù)議案件辦理過程中，我們會根據(jù)案件具體情況，在法律適用不明或者機(jī)構(gòu)適用法條可能會出現(xiàn)明顯不合理后果的情況下，適當(dāng)引入行政法上的基本原則，如利益平衡、信賴?yán)姹Ｗo(hù)等，在實(shí)踐中取得了較好的效果。本案即是一起典型的涉及信賴?yán)姹Ｗo(hù)的案件。

（一）信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則

信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則是行政法的一項(xiàng)基本原則，是誠實(shí)信用原則在行政法上的具體體現(xiàn)，也是維護(hù)行政法律秩序安定性的具體需要。信賴保護(hù)原則通常指，行政行為的相對人基于對公權(quán)力行為的信任而作出一定的行為，此種行為所產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

由于我國尚未制訂統(tǒng)一的行政程序法，故信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則尚無立法上的表述，但是在行政許可法中，已有該原則的具體體現(xiàn)。如行政許可法第八條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償。

（二）本案適用信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的具體考慮

商標(biāo)注冊程序性事項(xiàng)，如商標(biāo)注冊、變更、轉(zhuǎn)讓、續(xù)展等工作中的有關(guān)程序事項(xiàng)，在性質(zhì)上不屬于行政許可，故在處理相關(guān)爭議的行政復(fù)議案件中，不能直接適用行政許可法的具體規(guī)定。但在適用商標(biāo)法及其實(shí)施條例等具體法律規(guī)則時，應(yīng)受更為上位的法律原則的支配，即適用具體法律規(guī)定的結(jié)果不能違背基本的法律原則要求。“行政法基本原則的功能主要體現(xiàn)在兩個方面：……，二是補(bǔ)正法律、法規(guī)、規(guī)章之欠缺，或改善法律適用的僵化不合理狀況。因此，行政法基本原則構(gòu)成行政法治的基本內(nèi)容與指導(dǎo)性綱要，也漸漸成為法院審查的依據(jù)來源”。對于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的具體適用，也可以參照行政許可法第八條規(guī)定所體現(xiàn)的原則，根據(jù)案件具體情況作出適當(dāng)處理。

1、信賴基礎(chǔ)

行政相對人基于對具體行政行為確定力、公信力的信任，進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)劃、安排，并據(jù)以采取進(jìn)一步的行為，這一具體行政行為就構(gòu)成了信賴基礎(chǔ)。本案所涉的商標(biāo)續(xù)展行為，是商標(biāo)專用權(quán)得以存續(xù)的必要前提，對商標(biāo)注冊人產(chǎn)生授益性后果。被申請人2002年對申請人商標(biāo)的續(xù)展申請予以核準(zhǔn)的行為，是此后申請人一系列行為產(chǎn)生的前提，這也就是本案的信賴基礎(chǔ)。

2、信賴行為和信賴?yán)?/strong>

從申請人提出申請的理由及其提供的證據(jù)看，涉案商標(biāo)在2002年被核準(zhǔn)續(xù)展后，申請人圍繞該商標(biāo)進(jìn)行了一定的投入，并獲得了相關(guān)部門的獎勵。申請人對涉案商標(biāo)的使用即是對核準(zhǔn)續(xù)展具體行政行為的信賴，該商標(biāo)的市場影響力即是基于信賴行為所產(chǎn)生的信賴?yán)妗?/p>

本案中被申請人對申請人商標(biāo)的第二次續(xù)展申請不予核準(zhǔn)，其理由是涉案商標(biāo)在1997年已經(jīng)被撤銷，對已經(jīng)不存在的商標(biāo)專用權(quán)無法予以續(xù)展，2002年的續(xù)展是失誤所致。固然，本案涉案商標(biāo)的第一次續(xù)展存在錯誤，也有其客觀原因。但這一錯誤的出現(xiàn)，并非由于申請人存在故意或重大過失，而是由于被申請人自身失誤所致。因此，申請人信賴?yán)嫦岛戏ㄈ〉玫恼?dāng)利益，應(yīng)當(dāng)給予應(yīng)有的保護(hù)。

3、復(fù)議決定作出時的利益衡量

被申請人不予核準(zhǔn)續(xù)展的行為，顯然并非出于法律、法規(guī)、規(guī)章的修改或者廢止，也并未出現(xiàn)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的情形，而是出于“糾錯”的目的。一般情況下，對于行政機(jī)關(guān)自行糾正錯誤的行為，應(yīng)該是允許的。但是本案如果允許糾錯，則導(dǎo)致的直接后果是申請人商標(biāo)專用權(quán)的喪失，從而使附著于該商標(biāo)的一切投入和市場價值隨之被剝奪，給申請人權(quán)益帶來的不利影響是顯而易見的。因此，對這一“糾錯”行為是否應(yīng)予支持，應(yīng)該在行為如不糾正帶來的損害和糾正對申請人利益帶來的損害之間進(jìn)行衡量。涉案商標(biāo)繼續(xù)存在，并不會給社會公共利益或者他人的合法權(quán)益造成損害，相反，允許該具有一定市場影響力的商標(biāo)繼續(xù)發(fā)揮作用，明顯有利于維護(hù)申請人的合法權(quán)益，也有利于社會整體利益的提升。同時，我們也考慮本案系個案，即使糾正商標(biāo)注冊機(jī)關(guān)的行為，亦不會沖擊其審查標(biāo)準(zhǔn)或者違反其行政慣例，造成的影響應(yīng)該較為微小。

根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的一般要求，如果利益衡量的結(jié)果，需要為了公共利益而犧牲行政相對人信賴?yán)鏁r，行政機(jī)關(guān)要給予相對人一定的補(bǔ)償，以彌補(bǔ)其利益受到的損失。本案復(fù)議機(jī)關(guān)最終作出撤銷被申請人不予核準(zhǔn)商標(biāo)續(xù)展申請行為的復(fù)議決定，是在進(jìn)行上述利益衡量的同時，也充分考慮到如果不予核準(zhǔn)涉案商標(biāo)續(xù)展，申請人有可能就其損失尋求賠償，這會給被申請人工作帶來被動。

4、復(fù)議決定的法律適用

行政復(fù)議案件的處理，既要審查具體行政行為的合法性，也審查其合理性，根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定，對于“具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹保瑥?fù)議機(jī)關(guān)可以決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法。本案復(fù)議機(jī)關(guān)對第二次續(xù)展申請不予核準(zhǔn)行為的評價，沒有僅從行為形式上進(jìn)行考量，而是探究其實(shí)質(zhì)，即行為有無實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)性和必要性，最終作出了撤銷決定。因在商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例中并無信賴?yán)姹Ｗo(hù)相關(guān)的具體規(guī)定，故在本案處理過程中，復(fù)議機(jī)關(guān)在以商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例、行政復(fù)議法作為基本的法律依據(jù)的同時，對復(fù)議決定理由闡述時，嘗試引入了信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則的表述，對撤銷被申請人具體行政行為的理由進(jìn)行了較為詳細(xì)的說明。

本案在辦理過程中，在查明事實(shí)以后，復(fù)議機(jī)關(guān)同被申請人進(jìn)行了細(xì)致的溝通，闡明了辦理本案的基本考慮，取得了被申請人的充分理解，并依法作出了前述行政復(fù)議決定。

來源：商評委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王夢婷