馳名商標還能這樣認定：律所串通企業(yè)虛假訴訟，法官受賄裁判

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

律師事務所串通企業(yè)制造虛假民事訴訟，隨后由法官作出裁判——經(jīng)過這樣一條龍的“司法服務”，意圖為涉事企業(yè)認證馳名商標尋找捷徑。事情敗露后，四川省自貢市檢察院決定以涉嫌民事枉法裁判罪，對該案法官立案偵查后提起公訴。法院認定法官構(gòu)成受賄罪，免于刑事處罰。

澎湃新聞從最高檢獲悉，7月14日，最高檢發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進科技創(chuàng)新的意見》（以下簡稱《意見》），并發(fā)布10起典型案例。上述這起律師、法官聯(lián)手違法的案件就是其中一例典型。

有學者指出，通過虛假訴訟來為企業(yè)在馳名商標認定中謀求便利的案例并不少見，司法認定馳名商標易成“捷徑”。

最高檢偵監(jiān)廳副廳長張曉津表示，《意見》強化對涉及知識產(chǎn)權(quán)案件的法律監(jiān)督，重點突出對涉及知識產(chǎn)權(quán)案件的刑事立案、偵查、審判以及民事、行政審判和執(zhí)行活動的法律監(jiān)督。

法官裁判假案被判受賄罪

2007年4月19日，寧波伊司達潔具有限公司（以下簡稱“伊司達公司”）向四川省自貢市中院提起訴訟，請求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊的域名www.伊司達.cn，并賠償其經(jīng)濟損失5萬元。

自貢中院于2007年7月25日作出民事判決，認定伊司達公司注冊的“伊司達”商標屬中國馳名商標，陳萍芳對“伊司達”馳名商標進行復制、模仿，侵犯了伊司達公司馳名商標專用權(quán)，判決陳萍芳立即停止使用其所注冊的“www.伊司達.cn”域名，并賠償伊司達公司經(jīng)濟損失5萬元。

2010年10月14日，自貢市檢察院以該案承辦法官李建生涉嫌民事枉法裁判罪為由，決定對其立案偵查。在偵查過程中，自貢市檢察院對該案原告伊司達公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務所相關(guān)人員進行了調(diào)查。

隨著調(diào)查深入，一起虛假訴訟被檢方揭開。涉案人員均承認，伊司達公司訴陳萍芳計算機網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標專用權(quán)糾紛一案，是上海喬柏律師事務所與伊司達公司惡意串通后，故意制造的虛假訴訟案件，目的是利用司法手段為“伊司達”商標認定為馳名商標提供便利，本案中涉及陳萍芳侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)均系偽造。

2014年9月28日，自貢檢察院以該案涉及虛假訴訟為由，提請四川省檢察院抗訴。四川省檢察院于2015年1月20日向四川省高院提出抗訴。四川省高院受理該案后，指令自貢中院再審。自貢中院再審后支持了檢察機關(guān)的抗訴理由，認定該案系虛假訴訟案件，判決駁回了該案原告的訴訟請求，并對該案原告當庭訓誡。

2011年11月4日，四川省威遠縣檢察院以該案承辦法官李建生涉嫌民事枉法裁判罪，提起公訴。2015年8月5日，威遠縣法院判決被告人李建生構(gòu)成受賄罪，免于刑事處罰。

司法認定馳名商標易成“捷徑”

2009年4月，最高法發(fā)布《關(guān)于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》，明確了司法認定馳名商標的適用范圍。在5類民事糾紛案件中，當事人以認定馳名商標作為構(gòu)成侵犯商標權(quán)或者不正當競爭行為的事實根據(jù)的，法院可以根據(jù)案件的具體情況，對所涉商標是否馳名作出認定。

“通過虛假訴訟來為企業(yè)在馳名商標認定中謀求便利的案例，并不少見?！敝袊娮由虅昭芯恐行奶丶s研究員趙占領(lǐng)指出，馳名商標的認定有兩種途徑，即通過國家工商總局商標局等行政機關(guān)來認定，或在訴訟案件中通過法院的司法裁判來認定。

“認定為馳名的商標可能會獲得地方政府的獎勵，因此產(chǎn)生了企業(yè)對商標入馳的需求?！壁w占領(lǐng)說，工商總局認定馳名商標有諸多限制條件，還有名額限制，相比之下，法院認定馳名商標的條件較為寬松。

此外，趙占領(lǐng)認為，由司法途徑來認定商標是否馳名時，法官的自由裁量權(quán)也較大。由于各地法院法官素質(zhì)不一，對認定條件的把握有松有緊，導致不法分子試圖通過虛假訴訟這一“捷徑”來為商標認馳，獲得認定后作為企業(yè)宣傳的“賣點”。

趙占領(lǐng)介紹，目前，法院也有相應措施來減少這一情況，一般認定馳名商標需在判決之前報省高院審查，判決生效后還需報最高法備案。

2016年3月，最高法作出一份《關(guān)于“建議建立通過司法認定為中國馳名商標的相關(guān)商標數(shù)據(jù)庫工作”的答復》，其中寫明，對于司法認定馳名商標的問題，法院堅持“按需認定、事實認定”的基本原則，僅在案件審理過程中，在有保護必要的情況下，才對有關(guān)商標是否已經(jīng)具備馳名商標的知名度問題作出事實判斷。

該答復指出，有關(guān)案件的當事人不能據(jù)此將依據(jù)個案事實認定的馳名商標，作為對其商品或服務進行宣傳的手段。

公檢法出臺意見加強法律監(jiān)督

“虛假訴訟行為不僅披著合法的外衣侵害國家、集體或第三人合法權(quán)益，而且擾亂了正常的訴訟秩序，嚴重地損害了法律的公信力?！弊罡邫z認為，上述案例所彰顯的意義在于：檢察機關(guān)依法實施民事檢察監(jiān)督，嚴厲打擊馳名商標認定領(lǐng)域的虛假訴訟行為，有力地維護了司法公正，保障了馳名商標認定的正常秩序。

近年來，最高人民檢察院會同最高人民法院、公安部先后出臺了《“兩高”關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》、《“兩高”關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》、《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》等司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑標準以及司法認定等問題作出了明確規(guī)定。

據(jù)通報會上發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國檢察機關(guān)共批準逮捕涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪4722人，提起公訴8644人。2016年1月至5月，全國檢察機關(guān)共批準逮捕涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪1229人，提起公訴2677人。

來源：澎湃新聞網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢婷