專利惡霸是怎樣練成的？（下篇）

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陸峰  IPRdaily特約作者  

原標題：專利惡霸是怎樣練成的？（下篇）

2017年2月5日，IPRdaily發(fā)布了特約作者陸峰先生的專利惡霸系列文章的“'專利惡霸'是怎樣練成的？（上篇）”（點擊文章標題可閱讀文章）

2017年2月27日，IPRdaily發(fā)布了特約作者陸峰先生的專利惡霸系列文章的

“'專利惡霸是'怎樣練成的？（中篇）”（點擊文章標題可閱讀文章）

引起了業(yè)內(nèi)眾多知識產(chǎn)權人關注和討論。今天，陸峰先生完成了“專利惡霸是怎樣練成的？”文章的下篇，并再次首發(fā)于IPRdaily，歡迎各位讀者朋友們在文后留言與討論。

四、專利惡霸對中國的影響與危害

1、中國會成為專利世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場嗎？

如前所述，蘋果幾乎向所有手機通訊領域標準專利權人的訴求說“不”。不管是反擊專利權人主張，還是主動挑戰(zhàn)專利權人，蘋果采取的手段大都非常激烈，甚至是瘋狂的,蘋果這樣的反常舉措讓業(yè)內(nèi)人士覺得莫名驚詫。蘋果表現(xiàn)出的攻擊性和侵略性讓人非常擔憂。

蘋果向相關專利權人發(fā)起的強烈反擊或主動攻擊早已形成套路，具體套路是“一回避、二拖延、三訴訟、四反壟斷”，即首先不主動接觸專利權人；若是被專利權人找上門來的話就假意談判實則以各種理由拖延談判；而在被起訴后通常會祭出全套大招，即不管是否占著理都會窮盡所有行政或司法手段，不僅僅是提起專利無效請求程序、發(fā)起確認不侵權之訴或者請求法院裁定專利許可費率和價格這類常規(guī)手段；蘋果利用行政機關、司法系統(tǒng)對標準必要專利權人進行反壟斷攻擊也已是標準動作。

比如：從蘋果在中國、美國、韓國和英國等國向高通提起的反壟斷訴訟可以看出，財大氣粗的蘋果擅長對專利權人進行全球范圍的系統(tǒng)性攻擊。

中國是制造大國，同時具有巨大的市場，目前國內(nèi)標準專利和反壟斷執(zhí)法等方面尚處于摸索階段，所以筆者預測中國將成為以蘋果為首的專利惡霸與專利權人進行激烈鏖戰(zhàn)的主戰(zhàn)場。

近年來，蘋果公司在專利紛爭中的狀態(tài)近乎瘋狂，可以說是擺出了“寧可我負天下人，不可天下人負我”的架勢。在中國這一主戰(zhàn)場，除了高通或諾基亞等標準必要專利大戶，蘋果要對付的目標顯然還包括其他通信標準必要專利持有人。那么，中國的技術創(chuàng)新公司及其掌握標準必要專利企業(yè)會不會也被列入蘋果的打擊范圍呢？

蘋果與天下專利權人為敵的根本目的是為了降低成本，謀求最高利潤回報和實現(xiàn)自身利益絕對的最大化。為了一己私利，蘋果不惜讓技術市場變成一片焦土。

蘋果公司在中國真能造成這樣的嚴重后果嗎？筆者是不是聳人聽聞了？

在分析蘋果公司時，應該考慮蘋果具有的超強體量，其是前所未有的經(jīng)濟恐龍等非常規(guī)因素，我們必須對蘋果加以警惕。

2、專利惡霸的可怕之處

專利惡霸真正可怕之處在于其擁有影響知識產(chǎn)權制度走向的“塑造”能力和實力。

首先，蘋果作為專利惡霸聯(lián)合體的核心成員，在聯(lián)合體的長期運作下，很多國家的專利保護公共政策、法律體系和司法審判等方面都受到了潛移默化的影響。比如，標準必要專利的價值被結構性削弱，專利權人的有關訴訟權利被系統(tǒng)性遏制等。

蘋果對待專利權人一貫態(tài)度是恃強凌弱，慣用戰(zhàn)術是與專利權人進行消耗戰(zhàn)和持久戰(zhàn)。許多實力相對弱小的權利人難以承受遙遙無期的訟累負擔，或知難而退或忍氣吞聲慢慢地被消耗著。

其次，蘋果利用自有的產(chǎn)品專利四處攻城掠地，巧取豪奪，毫不留情地打壓如三星等直接競爭對手。

最后，蘋果以苦主身份，似乎已取得了多國反壟斷執(zhí)法部門的支持，所以可以屢屢成功動用反壟斷法打壓標準專利權人。

具有諷刺意味的是，一方面蘋果控告標準必要專利權人濫用市場支配地位；另一方面，蘋果卻在利用自身的市場支配力量，殘酷壓榨上游供應商、標準專利技術供給者，擾亂技術市場秩序，阻礙技術進步，損害創(chuàng)新環(huán)境，危害產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。從長遠來看，廣大消費者的切身利益也會受到損害。

一言以蔽之，專利惡霸們的行徑，已經(jīng)對全球科技創(chuàng)新活動構成了實質(zhì)性的挑戰(zhàn)。我國相關部門應該對專利惡霸危害性要有清醒的認識。

3、專利惡霸的中國行動元年會帶來怎樣的邊際效益？

筆者預測，2017年是專利惡霸試圖在中國橫行的元年，一場影響深遠的專利大戰(zhàn)即將在中國拉開帷幕。

這一事件在對現(xiàn)有專利制度帶來沖擊的同時，也將一定程度上倒逼專利領域研究和實踐的發(fā)展，中國在標準專利、反壟斷等領域的研究和實踐，將迅速從初階活動進入到高階。

在壟斷與反壟斷、“流氓”與“惡霸”、專利劫持與反向劫持、公平合理無歧視（FRAND）承諾是否必然阻卻禁令、許可費堆疊是否真實存在等重要問題上，我國行政執(zhí)法和司法審判部門或將親歷這一重大實踐。

原來在新聞報道和網(wǎng)絡信息中道聽途說的，或只是學術研究和念想中出現(xiàn)的專利惡霸等概念，會突然如此真實地出現(xiàn)在中國知識產(chǎn)權專業(yè)人士們的身邊…… 

專利惡霸是否只是傳說？它的真面目是什么？筆者相信，專利惡霸的所作所為會隨著反壟斷行政執(zhí)法及其訴訟、專利訴訟的調(diào)查、證據(jù)交換、雙方辯論和法庭調(diào)查等被充分地揭示。

全球反壟斷執(zhí)法官員和法官們也將因此可以更全面、深入地掌握產(chǎn)業(yè)市場更生動的信息。在國內(nèi)，專利惡霸是什么以及有什么表現(xiàn)，該如何規(guī)制？相信行政執(zhí)法官員和法官會做出自己的專業(yè)判斷和公正裁決，世人也將知曉答案。

標準專利活動雙向規(guī)制的執(zhí)行者和公平正義的守夜者們，將迎接一場全新的重要挑戰(zhàn)和經(jīng)歷一場重大的洗禮和考驗。這個過程，也許是非、曲折都沒那么重要，最重要的是有助于政府行政執(zhí)法官員和法官樹立符合我國科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的價值判斷和路徑選擇，那些舶來二手的、甚至被人為蓄意污染的、刻意扭曲價值觀將在這個過程中得以揭示。

4、對待專利惡霸的基本態(tài)度和立場

鄭成思老先生在論述規(guī)制權利濫用與專利保護的關系時，曾經(jīng)特別警示：我們要特別警惕某些人故意混淆自身的一己私利與公共利益的界限，大肆侵權他人知識產(chǎn)權后，還扯起’反對知識產(chǎn)權濫用’的幌子，來掩蓋自己食人而肥、不勞而獲的非法行徑[1]”。

中國應對專利惡霸的核心問題在于：是繼續(xù)沿用專利弱保護政策？還是要加強專利權保護？

雖然我國已是世界第二大經(jīng)濟體，GDP排名僅次于美國，具有巨大的國內(nèi)消費市場，并且還是世界級的制造大國，多年專利申請量穩(wěn)居世界首位等優(yōu)勢；但是我國尚存在制造業(yè)大而不強、大多數(shù)工業(yè)產(chǎn)品附加值不高、產(chǎn)業(yè)結構有待升級，專利多而不精、重大原創(chuàng)技術和重要發(fā)明不多、自主的標準必要專利技術極少、專利技術轉化困難、技術創(chuàng)新利益難實現(xiàn)等現(xiàn)實問題。

因此，我國專利制度的首要任務應該是大力加強專利保護力度、激勵技術創(chuàng)新和實現(xiàn)專利權人的合法權益。

對于專利惡霸四處兜售和傳播的限制專利權人權利、削弱專利價值等理論，我們絕不能邯鄲學步、東施效顰地加以適用。否則，中國就有可能還沒開始真正保護創(chuàng)新，就先陷入限制專利權人權利和抑制創(chuàng)新的泥潭中去了，這樣違背事物客觀規(guī)律和逾越歷史發(fā)展必經(jīng)階段的后果是非?？膳碌摹?/p>

五、專利惡霸的規(guī)制建議與政策思考

1、加強專利保護

由于歷史的原因，多年以來，中國總體上實行的是專利弱保護政策。有些人認為目前中國還是一個發(fā)展中國家,中國高科技企業(yè)還處于發(fā)展的初級階段,應當實行專利弱保護，以有利于低成本、高效率地引進、吸取和消化更多的創(chuàng)新技術和知識等。

那么專利弱保護究竟是弊大于利？還是利大于弊呢？筆者認為，弊大于利。

1）加強專利保護，會損害國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的整體利益嗎？

有觀點認為：在中國保持較低的專利保護水平，有利于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，有利于規(guī)制專利權濫用，有利于防止擁有先進技術和占據(jù)標準必要專利優(yōu)勢的國外企業(yè)欺凌國內(nèi)企業(yè)。實際上，該些說法都不能成立，具體理由如下：

缺乏實證支撐

到目前為止，業(yè)界難以找出專利權人濫用專利權（比如濫用訴權、收取過多專利許可費或賠償金）造成相關企業(yè)倒閉或破產(chǎn)的現(xiàn)實案例。實際上，手機等電子產(chǎn)品處于不斷地更新?lián)Q代和激烈的市場競爭狀態(tài)，其產(chǎn)品價格始終處于持續(xù)下降的趨勢，根本看不到因為交納專利許可費而導致產(chǎn)品價格大幅升高的現(xiàn)象。

不影響基本面

未來可能爆發(fā)的專利大戰(zhàn)對中國產(chǎn)業(yè)和廣大中小企業(yè)的影響比較有限。在未來5年之內(nèi)，中國有可能成為通信標準必要專利世界大戰(zhàn)的主戰(zhàn)場，其中大部分訴訟可能發(fā)生在擁有標準必要專利的外企與在中國銷售/制造產(chǎn)品的其他外企之間（比如：蘋果訴高通案、蘋果訴諾基亞案）。

國內(nèi)企業(yè)雖然難免會有所波及，但一般不會成為被攻擊的重點目標?？紤]到非主場等不可控因素，客觀上，在中國地界上，國外企業(yè)會對中國企業(yè)有所顧忌，通常不會主動出擊。

在國內(nèi)被國外公司起訴的國內(nèi)企業(yè)往往是大型公司，這些國內(nèi)大公司一般有較多的海外業(yè)務，擁有比較完善的專業(yè)團隊、豐富的訴訟經(jīng)驗和較強的反制能力，他們有應對訴訟的能力。

國內(nèi)市場不會成為中國企業(yè)的滑鐵盧

目前，國內(nèi)很多企業(yè)只是為國外公司代工，主要技術都來源于國外公司。

以蘋果的硬件供應鏈為例，核心技術含量高的關鍵芯片設計和制造供應、技術密集型的核心零部件生產(chǎn)和供應都由國外的廠商占據(jù)著，并獲得產(chǎn)業(yè)鏈中絕大部分利潤。

而切入蘋果產(chǎn)業(yè)鏈的中國供應商大多是勞動力密集的制造業(yè)，處于產(chǎn)業(yè)鏈弱勢地位。因此，國外專利權人找沒多少油水的國內(nèi)代工企業(yè)下手是得不償失的，不如在海外直接起訴相關國外企業(yè)。

根據(jù)以往相關訴訟情況，國外公司起訴中國企業(yè)專利侵權時，一般會選擇在他國進行。

比如：在印度，愛立信訴小米，杜比訴OPPO、VIVO等。國外NPE也不太愿意在中國的地面上找中國企業(yè)的麻煩。

比如：無線未來科技公司(一家美國NPE公司)在南京起訴日本的索尼公司。

這與國外大公司的專利訴訟行動一般都是全球部署和統(tǒng)一行動等因素有關，國外公司在中國起訴國內(nèi)企業(yè)不占主場優(yōu)勢，一旦失敗，可能會對該公司在其他國家進行的系列行動產(chǎn)生消極影響。

2）加強專利保護的措施和司法政策

在國內(nèi)專利弱保護的現(xiàn)狀之下，如果再進行限制專利人權利和削弱標準必要專利價值等活動，必然會讓國內(nèi)真正進行基礎技術創(chuàng)新的機構和掌握標準必要專利核心技術的企業(yè)更加難以生存和發(fā)展。

在今天的新常態(tài)下，專利司法審判需要樹立規(guī)制意識，適用統(tǒng)一的審判標準和公共政策，真正做到公正、公平。作為一個企業(yè)，不管外企也罷，中國企業(yè)也罷，市場上有那些規(guī)制是不能違反的，違反者就得承擔責任，這是司法審判應該標明的，在案件里應該公開說出來的[2]。

我們需要通過司法審判建立起統(tǒng)一標準的規(guī)則體系，中國法院要旗幟鮮明、理直氣壯地保護技術創(chuàng)新，應該統(tǒng)一標準地保護所有專利權人的權益。

我們要建立有利于保護和激勵企業(yè)進行自主創(chuàng)新正常的、可預期制度環(huán)境。司法系統(tǒng)應該充分發(fā)揮出對專利價值的認定和保護作用。在司法審判中，法院應該通過提升侵權損害賠償、增加許可費率、實施訴訟禁令、排除舉證妨礙、加大執(zhí)行力度等舉措，確實加強對專利權的保護。

那些無法適應市場競爭的產(chǎn)業(yè)模式和應該被懲罰的侵權企業(yè)，不應該得到傾向性的保護和照顧。

綜上所述，出于各種顧慮和考慮，任何降低中國專利保護水準的建議和做法都是得不償失的，并不會因此給中國產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新帶來好處，而只會產(chǎn)生一系列的嚴重問題和深遠危害。

我們不能為了保護落后的技術和產(chǎn)業(yè)，而遏制技術創(chuàng)新。加強保護知識產(chǎn)權和實現(xiàn)創(chuàng)新價值，建立優(yōu)勝劣汰地市場競爭環(huán)境，尊重事物發(fā)展規(guī)律，才是中國企業(yè)技術進步的王道，我們應該相信中國企業(yè)和科學家的自主創(chuàng)新能力。

2、避免反壟斷法變成打壓專利權人的“大殺器”

目前，國內(nèi)學界和業(yè)界對反壟斷法的功能和作用可能產(chǎn)生了一些誤解，有些人錯誤認為反壟斷法是標準專利實施方對付標準必要專利權人的“神兵利器”，國外可能也會產(chǎn)生我國反壟斷法主要是用來保護國內(nèi)企業(yè)利益的錯誤解讀和認識。

在相關案例中，有的企業(yè)確實濫用了其在相關領域標準必要專利方面的壟斷優(yōu)勢地位，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了較嚴重的不利影響，國家反壟斷機構對其進行處罰并無不妥。但在國內(nèi)適用反壟斷法時需要格外小心和謹慎，應該避免出現(xiàn)扭曲專利制度、破壞技術創(chuàng)新環(huán)境、影響市場公平競爭秩序的情況。

所有圍繞專利活動的從業(yè)者們，都不應忘記專利制度最基本和最原始的宗旨就是激勵和保護創(chuàng)新。

而保護創(chuàng)新和防止專利權濫用不應該簡單的視為一個硬幣的兩面，期望兩者之間尋求某種平衡的策略是危險和不可取的！二者是保護創(chuàng)新的不同階段，首先要充分加強專利保護，然后才考慮如何有效防止專利保護被濫用，這是美國專利保護制度變遷的實踐，也是歷史發(fā)展普遍規(guī)律。

換句話說，只有專利保護制度強悍到一定程度才有被濫用的價值和可能性、才需要開始考慮如何防范。比如本來就是把連菜都切不了的鈍刀，我們不去考慮如何把鈍刀磨利，卻在日日擔心鈍刃是否會誤傷人畜，豈不是很可笑？

究其根本，防止專利權濫用的最終目的還是為了激勵和保護技術創(chuàng)新。所以，評價反壟斷案件的最重要指標和原則就是該判決是否有利于保護和鼓勵產(chǎn)業(yè)的整體創(chuàng)新。

1）在保護國內(nèi)企業(yè)方面

國內(nèi)企業(yè)的利益是復雜多變的，不同企業(yè)之間的利益甚至是矛盾對立的。在不同的語境和參照系中，同一家國內(nèi)企業(yè)可能會有不同的訴求和表現(xiàn)。

以國內(nèi)某家著名的公司為例，該公司已經(jīng)逐漸出現(xiàn)蘋果那樣的分裂“人格”和矛盾訴求。比如在國內(nèi)面對國外公司等強敵時，處于防御態(tài)勢的該公司提出反壟斷控告，主張應該限制標準必要專利權人的權利；在面對國內(nèi)企業(yè)時，該公司一方面積極呼吁政府應該加強對專利權的保護，另一方面，又與擁有標準必要專利另一國外企業(yè)暗通款曲，以獲得較同業(yè)更低的標準專利價格，表象上看屬于在商言商，實則有沒有扭曲標準專利的公平原則呢？

2）在FRAND原則反向“劫持”標準專利權人方面

目前，大部分關于標準必要專利FRAND（公平、合理、無歧視）原則問題的討論都是單向的，幾乎都是站在標準專利實施方的立場，探討FRAND原則對反標準必要專利“劫持”和解決標準專利使用費堆疊的作用、FRAND原則對禁令的影響、FRAND許可使用費率的計算、標準化組織的知識產(chǎn)權政策可以作用于FRAND的空間等問題。

然而，物極必反，矯枉過正。在過分強調(diào)FRAND原則矯正標準必要專利權對專利實施方的專利“劫持”等不利后果的作用下，事情正向另一個方向轉化：事實上已經(jīng)或者正在形成標準專利實施方利用FRAND原則反過來“劫持”標準必要專利權人的現(xiàn)象[3]。主要表現(xiàn)在：

首先，以FRAND原則為借口，在實施標準必要專利的同時，惡意拖延標準必要專利許可使用費談判時間，短的談個三五年，長的則遙遙無期。

其次，以標準必要專利權人未告知其許可給其他所有被許可人許可費率，因而致使其無法判斷標準專利權人是否違背FRAND原則為由，主動向法院起訴，控告標準必要專利權人濫用標準必要專利權，以達到支付最少許可使用費率的目的[4]。

所謂的標準必要專利人的“劫持”行為容易導致標準必要專利權人攫取過高的許可使用費率的理論推測，在現(xiàn)實中難以找到實際證據(jù)加以證明。

而標準專利實施方利用FRAND原則“反向劫持”標準必要專利權人，導致標準必要專利權人難以獲得與其專利市場價值相適應的許可使用費率，此類行為在專利惡霸那里得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。在我國長期實行的專利弱保護的背景之下，標準必要專利權人實際享有的合法權利非常有限，很少會真的出現(xiàn)權利濫用的情形。

標準必要專利技術對通訊產(chǎn)業(yè)至關重要，標準專利權人在技術創(chuàng)新，專利技術的產(chǎn)業(yè)化和標準化、標準專利商業(yè)化推廣等方面投入了巨額成本，標準專利權人的利益應該得到實現(xiàn)。

標準必要專利的價值和權利應該得到承認、尊重和保護，而不是動輒對其進行削弱、遏制和打壓。

專利惡霸利用FRAND原則“反向劫持”標準必要專利人反向劫持問題應該引起我們的高度關注和警惕。國家近期正在開展的《濫用知識產(chǎn)權的反壟斷指南》制定工作，至少在筆者看到的版本中，沒有考慮標準必要專利實施方利用FRAND原則“反向劫持”這一重大問題，這不得不說是種缺憾。

中國反壟斷管理機構和法院應該心無旁騖地堅持統(tǒng)一的裁判標準，以防出現(xiàn)裁判標準不一或價值取向矛盾的案例。矛盾裁決的后遺癥是結果的不可預測性，這對法律的價值觀導向和規(guī)范性指導具有重大破壞力，有可能會擾亂整個社會的法律保護環(huán)境和規(guī)則秩序；還可能破壞技術創(chuàng)新者對中國專利保護的預期和信心，進而影響創(chuàng)新投入和技術進步等。

在依法治國的情況下，就要以法律的思維來保護企業(yè)，不管是誰都不能觸紅線，觸碰紅線就要承擔法律責任[5] 。

3、防止產(chǎn)品公司欺凌技術創(chuàng)新主體

1）在保護高校、中小型創(chuàng)新公司方面

從技術創(chuàng)新的層次和創(chuàng)新成果的價值來看，高校、科研院所或中小型技術創(chuàng)新公司的作用和貢獻明顯優(yōu)于大多數(shù)產(chǎn)品公司。根據(jù)科技創(chuàng)新的一般客觀規(guī)律，大多數(shù)重要技術、基礎學術理論、重要科技突破、重大科學發(fā)現(xiàn)等都產(chǎn)生于高校、科研院所或中小型技術研發(fā)企業(yè)，這些機構才是核心技術、標準必要專利基礎技術和重要發(fā)明技術的發(fā)源地。

諸如蘋果這樣的產(chǎn)品公司，主要是完成上述重要技術產(chǎn)品層面的工程設計、工業(yè)實現(xiàn)和產(chǎn)業(yè)應用等工作，產(chǎn)品公司更加專于產(chǎn)品生產(chǎn)制造、產(chǎn)品外形設計和應用層面上的創(chuàng)新。

一般情況下，產(chǎn)品公司的綜合實力和影響力遠遠超過技術創(chuàng)新公司。產(chǎn)品公司具有更為雄厚的平臺集成、功能模塊優(yōu)化和整機制造能力，還擁有更為強大的經(jīng)濟實力和市場號召力，因此產(chǎn)品公司一般要比高校、科研院所或中小型技術創(chuàng)新公司更有優(yōu)勢和控制力。

以專利惡霸為例，專利惡霸們分裂的“人格”和雙重標準影響了美國一系列的立法和司法判決，其結果是不但限制了真正的patent troll濫用訴權和某些標準必要專利大戶濫用壟斷地位，而且還造成高校、科研機構或中小企業(yè)難以維護和實現(xiàn)自身的專利權，遏制了技術發(fā)展與創(chuàng)新。如果長此以往，專利權是否會淪為專利惡霸和大財閥的禁臠？

專利惡霸和大財閥們可以摧毀那些試圖憑借創(chuàng)新取得市場占有率的創(chuàng)業(yè)者，并令那些創(chuàng)業(yè)者及其投資人血本無歸，讓中小創(chuàng)新企業(yè)生存舉步維艱，這種威脅應當引起我們的高度重視。

2）在保護標準必要專利權人方面

隨著我國在經(jīng)濟、科技領域的快速發(fā)展，以及國內(nèi)創(chuàng)新性企業(yè)蓬勃發(fā)展，孕育出一批高成長、核心技術的創(chuàng)新驅動型中國企業(yè)，是大勢所趨的，我們更要相信中國企業(yè)的堅忍不拔和學習能力，關鍵是我們是不是讓走正道的企業(yè)能獲得更大利益？是不是讓偷雞摸狗者無立錐之地？

在保護力度不足的情況下，我國創(chuàng)新企業(yè)面臨的窘境要比美國的標準必要專利權人和NPE更為惡劣和嚴峻。目前，在國內(nèi)真正從事研發(fā)和創(chuàng)新的企業(yè)很難通過市場獲得獎勵和回報。

比如：標準必要專利的存在讓零組件及產(chǎn)品開發(fā)工具包變得很便宜，因為節(jié)省了研發(fā)及大量測試作業(yè)的費用，所以廠商可以用很低的投資成本進入新的市場。但有一些廠商，自己既不研發(fā)，又不愿付專利許可費，就直接拿開發(fā)工具包來侵權盜用。這些廠商明目張膽的等著標準必要專利持有人對其提出訴訟。很不幸的是，競爭法不止傾向廢除專利持有人使用禁制令來停止侵權行為的權利，也剝奪了標準必要專利持有人平等溝通的權利 [6]。

由于節(jié)省了大量研發(fā)資金和專利許可費支出，那些坐享其成的廠商能夠以不合理低價出售同類產(chǎn)品，還可以投入更多資金進行廣告宣傳和擴大營銷渠道，這種惡性競爭的環(huán)境會導致劣幣驅逐良幣，導致真正從事研發(fā)和創(chuàng)新的企業(yè)很難取得市場份額和技術優(yōu)勢，無法形成創(chuàng)新體系的良性循環(huán)機制。

在商業(yè)利益的驅動下，國內(nèi)大型產(chǎn)品公司有可能也會像專利惡霸那樣，在坐享他人創(chuàng)新成果之余，利用各種手段來打壓專利權人的權利和削弱標準必要專利價值等。

我們要清醒地認識到：保護和實現(xiàn)高校、科研院所或中小微創(chuàng)新型企業(yè)的專利權，其實就是在保護中國最重要的自主創(chuàng)新源泉。

結語

近年來，筆者對通訊領域的一些重大專利訴訟和的重要事件進行了跟蹤研究，在分析各種現(xiàn)象和問題時，筆者經(jīng)常陷入困惑和矛盾之中。

比如：在《高通王朝的沒落》和《魅族-最后的武士？》等拙文中，筆者支持國內(nèi)企業(yè)對抗高通，但是最終魅族等公司還是與高通簽訂了專利許可協(xié)議，筆者意識到尊重和保護標準必要專利權人的權利其實同樣重要；在《高智之智與反制》和《高智訴聯(lián)想的缺陷與反擊策略》等文章中，筆者對全球最大NPE-高智公司的訴訟運作方式和應對策略進行了分析，隨著研究的深入，筆者發(fā)現(xiàn)NPE其實并不是魔鬼，我們不能因為有碰瓷者，而因噎廢食地否定NPE存在的客觀合理性、必要性。

身邊已發(fā)生和正在發(fā)生的標準專利活動的林林總總，讓筆者在2017年的春節(jié)期間進行了比較深入的反思，因而形成了本文這些不成熟的觀點和看法。

在不同的角度和參照系中，我們很容易被事物多變的表象、復雜的內(nèi)在關系所迷惑和干擾，因而產(chǎn)生各種矛盾認識或迷思。正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，是否還有唯一可確定的參照物或標準？有！我們對專利問題的任何討論、思考和行動都應該回歸到問題的原點，那就是保護、激勵技術創(chuàng)新。這才是王道，才是在黑暗中為我們指引正確方向的燈塔。

我們要建立優(yōu)勝劣汰的競爭市場環(huán)境，要建立以激勵和獎勵技術創(chuàng)新為導向的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，要使技術研發(fā)方能夠清楚地預測到技術創(chuàng)新可以帶來的經(jīng)濟回報，要鼓勵和吸引更多的研發(fā)主體從事標準必要專利技術的研發(fā)和產(chǎn)業(yè)轉化、應用；我們還應該實行高標準的專利保護制度，應該允許NPE、PAE和標準必要專利持有人在國內(nèi)的專利生態(tài)系統(tǒng)中存在和發(fā)展，并依法保護他們的合法權益和訴求；應當讓專利在大量訴訟、無效和談判博弈中彰顯價值，進而提升和實現(xiàn)技術創(chuàng)新者和專利從業(yè)人員的價值。

我們要相信中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力和良性競爭的市場調(diào)節(jié)能力，因為那是中國的強國之本。我們也要相信中國知識產(chǎn)權法庭、反壟斷部門以及為之努力奮斗的法官和官員們的學習和成長能力，他們完全有能力勝任規(guī)制專利惡霸和保護技術創(chuàng)新等艱巨任務。

盧梭曾經(jīng)說過，“只要法律不再有力量，一切合法的東西也就不會再有力量”，筆者借鑒這句話作為本文的結尾：“只要專利保護沒有力量，一切合法的創(chuàng)新技術就不會再有力量”。

注釋：

[1]：人民網(wǎng)-朱謝群-《知識產(chǎn)權是中國經(jīng)濟的牛鼻子-鄭成思的知識產(chǎn)權研究》：http://theory.people.com.cn/GB/49154/49155/3599370.html

[2]：微信公告號-強國院-《薛峰：當下知識產(chǎn)權司法中基本問題》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6*VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=

[3]：人民網(wǎng)-李揚-《專利權案件的現(xiàn)實思考 如何應對"FRAND劫持"》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html

[4]：人民網(wǎng)-李揚-《專利權案件的現(xiàn)實思考 如何應對"FRAND劫持"》：http://ip.people.com.cn/n/2015/0610/c136655-27134960.html

[5]：微信公告號-強國院-薛峰：《當下知識產(chǎn)權司法中基本問題》：http://mp.weixin.qq.com/s?src=3&timestamp=1487333403&ver=1&signature=ET-j4pQSNY5vXPH6ze8HNgil3qa5Q6jUlGjKQgIW6*VSCgt1181ZBiGauI7wsg-WnNF7kaObx7UFSdcvhKKSgPpvHbCcUA4x13daucCXM8CMaEjACJxaNRmHEUUE1fzD-dFHH4Kr9vOU6GGxEFpQIqy0lJuIaC83pcZBB-GFX4Q=

[6]：新浪博客-《關于標準必要專利的七大迷思》：http://blog.sina.com.cn/s/blog_14303ccfd0102w6ia.html

推薦閱讀（點擊下面圖片,閱讀文章）

專利惡霸是怎樣練成的？（上篇）

專利惡霸是怎樣練成的？（中篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：陸峰  IPRdaily特約作者

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

IPRdaily誠聘英才！（點擊圖片,了解詳情）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”