2016年度浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

原標題：【重磅發(fā)布】2016年度浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

4月19日，“2017浙江法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護”新聞發(fā)布會在杭州舉行，在此次發(fā)布會上， 浙江高院發(fā)布了2016年浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件。

2016年度浙江法院十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件（后附詳解）：

1.杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛案

2.卡地亞國際有限公司與長興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

3.杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國移動通信集團浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4.江蘇翼夢智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛及確認不侵害著作權(quán)糾紛系列案

5.浙江仕強竹業(yè)有限公司與天振竹木開發(fā)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

6.紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

7.龍游浙農(nóng)家居建材市場開發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

8.北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺州市第一中學侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

9.網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案

10.安樂（北京）電影發(fā)行公司與180家天貓賣家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案

01

杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標權(quán)糾紛案

【入選理由】

隨著新類型"互聯(lián)網(wǎng)+"商業(yè)模式的興起，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不斷走向融合，同時也引發(fā)了一系列商標侵權(quán)糾紛，本案就是其中具有代表性的一起。本案訴訟標的額高達8020萬元，其中涉及的"嘀嘀打車"屬于何種商品或服務(wù)，以及與原告注冊商標核定使用的商品是否構(gòu)成類似等法律問題，引發(fā)了法律界的多方爭議，社會影響大、媒體關(guān)注度高。杭州市中級人民法院平衡各方利益，積極協(xié)調(diào)雙方公司管理層進行磋商，促成雙方達成商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終實現(xiàn)雙贏，取得了較好的社會效果。

【案例索引】

（2014）浙杭知初字第308號

【案情介紹】

寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司（以下簡稱寧波妙影公司）在第九類"計算機程序（可下載軟件）"上核準注冊了"嘀嘀"商標，后將上述注冊商標轉(zhuǎn)讓給杭州妙影微電子有限公司（以下簡稱杭州妙影公司）。雙方其后又簽訂商標許可協(xié)議，杭州妙影公司將該注冊商標排他許可給寧波妙影公司使用。北京小桔科技有限公司（以下簡稱小桔公司）在2012年推出了"嘀嘀"打車系列app，通過網(wǎng)站和應(yīng)用下載商店提供用戶下載。杭州妙影公司以小桔公司將"嘀嘀"作為app商標，使用在"嘀嘀"打車的乘客版、司機版app、網(wǎng)站www.xiaojukeji.com以及其各地門店招牌、微博、微信公眾號上等行為涉嫌侵害其注冊商標專用權(quán)為由，訴至杭州市中級人民法院。本案在審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，各方最終達成商標一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

02

卡地亞國際有限公司訴長興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

【入選理由】

本案涉及馳名商標的跨類保護，以及樓盤名稱的停止使用問題。杭州市中級人民法院依據(jù)涉案商標曾多次經(jīng)行政、司法認定為馳名商標的事實，作出被訴行為構(gòu)成商標侵權(quán)的初步判斷，并積極與當事人溝通，促使雙方和解。長興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱欣諾公司）在后期樓盤交付前變更了樓盤名稱及申報的標準地名;對于已交付使用的樓盤，一方面，與標準地名相關(guān)聯(lián)的樓牌（當?shù)氐孛k核發(fā)）、身份證、房產(chǎn)證，允許在必要范圍內(nèi)繼續(xù)使用；另一方面，欣諾公司在宣傳中停止使用被訴侵權(quán)標識。在賠償數(shù)額上，促成雙方達成一致，并約定了制約條款。本案凸顯了調(diào)解方式在及時制止侵權(quán)、協(xié)調(diào)各方利益方面的有益效果。

【案例索引】

（2015）浙杭知初字第1136號

【案情介紹】

卡地亞國際有限公司（Cartier International AG.）認為，其在中國注冊的第202386號等四商標經(jīng)過長期使用及宣傳，已成為中國境內(nèi)的馳名商標。欣諾公司未經(jīng)許可，在相關(guān)樓盤建造、銷售過程中，在宣傳網(wǎng)站、廣告中使用"Cartier Manor"、"卡地亞莊園"，侵害其涉案商標權(quán)，故要求欣諾公司停止侵害，賠償經(jīng)濟損失人民幣50萬元。案件審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議。

03

杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國移動通信集團浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【入選理由】

在先生效判決曾認定中國移動通信集團浙江有限公司（以下簡稱浙江移動公司）和浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡稱融創(chuàng)公司）使用"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號服務(wù)系統(tǒng)"軟件的行為侵害了杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱聚合公司）的著作權(quán)，但鑒于被訴侵權(quán)軟件具有公益屬性，未判決停止侵害，而是以提高賠償數(shù)額的方式予以替代。時隔數(shù)年，聚合公司再度以違反技術(shù)合同和侵害著作權(quán)為由起訴，認為浙江移動公司進一步擴大了侵權(quán)范圍。在審理過程中，杭州市中級人民法院考慮到如以判決方式結(jié)案，需要進行數(shù)次司法鑒定，耗時長、費用高，且雙方之間的糾紛始終無法徹底化解，為此協(xié)調(diào)雙方進行了幾十輪的磋商，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，從而徹底解決了雙方之間的矛盾。

【案例索引】

（2016）浙01民初386號、387號


【案情介紹】

2016年4月7日，聚合公司向杭州市中級人民法院提起訴訟，以技術(shù)合同糾紛為由要求浙江移動公司和融創(chuàng)公司支付其當年受托開發(fā)"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號服務(wù)系統(tǒng)"軟件的費用372萬余元，并以著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由要求其賠償經(jīng)濟損失50萬元。案件審理過程中，法院注意到由于"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號服務(wù)系統(tǒng)"軟件的公益屬性，有持續(xù)使用的客觀需要，即使本案判決后，雙方可能因被訴侵權(quán)軟件使用范圍的擴大，再次發(fā)生糾紛。為避免無休止的訟累，法院從支付技術(shù)合同開發(fā)費用入手,主持數(shù)十輪調(diào)解，促成雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。

04

江蘇翼夢智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛及確認不侵害著作權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

該兩案所爭議的軟件為醫(yī)院自助掛號機系統(tǒng)，涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，就法院證據(jù)保全的計算機軟件與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司（以下簡稱思創(chuàng)萊恩公司）提供的計算機軟件源代碼是否一致等疑難技術(shù)事實，先后啟動了兩次鑒定程序?？紤]到案件涉及多家醫(yī)院的自主掛號機軟件系統(tǒng)，關(guān)系到當?shù)卣ａt(yī)療秩序的保障，寧波市中級人民法院在庭審和技術(shù)鑒定的基礎(chǔ)上，從雙方當事人的共同需求和利益角度出發(fā)，準確適當?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，擺事實、析利弊，促成當事人達成調(diào)解協(xié)議，從根本上解決了糾紛。

【案例索引】

（2015）浙甬知初字第489號、722號

【案情介紹】

江蘇翼夢智能科技有限公司（以下簡稱翼夢公司）向?qū)幉ㄊ兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢鲈V前證據(jù)保全申請，請求對象山縣人民醫(yī)院內(nèi)的自助掛號機設(shè)備上安裝、使用的涉嫌侵權(quán)的計算機軟件系統(tǒng)代碼等采取證據(jù)保全措施。翼夢公司以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計算機軟件著作權(quán)為由起訴，又以仍需繼續(xù)收集證據(jù)為由撤訴。后思創(chuàng)萊恩公司以翼夢公司為被告提起確認不侵權(quán)之訴。翼夢公司遂以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計算機軟件著作權(quán)為由再次起訴。審理過程中，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議。

05

浙江仕強竹業(yè)有限公司與天振竹木開發(fā)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【入選理由】

專利侵權(quán)糾紛中，權(quán)利人和被訴侵權(quán)人往往系同行業(yè)或上下游行業(yè)主體，各自均有一定的同領(lǐng)域?qū)＠麅洌虼嗽谡{(diào)解該類案件時，可以引導雙方通過專利交叉許可的方式，化解矛盾，促成合作共贏。本案雙方當事人均為安吉縣的竹木加工企業(yè)，涉案專利生產(chǎn)工藝步驟流程較多，保全涉及生產(chǎn)材料、時間、溫度、壓強等多項內(nèi)容。湖州市中級人民法院通過細致完備的保全工作，為案件的審理和調(diào)解提供了堅實的證據(jù)基礎(chǔ)。在調(diào)查中，法院發(fā)現(xiàn)雙方擁有同領(lǐng)域的不同專利，具備以交叉許可方式進行調(diào)解的條件。在法院的努力下，雙方最終通過專利交叉許可的方式徹底化解矛盾，以調(diào)解促合作，以互利促發(fā)展，為雙方的合作發(fā)展提供了新的契機。

【案例索引】

（2016）浙05民初69號

【案情介紹】

浙江仕強竹業(yè)有限公司（以下簡稱仕強公司）系名稱為"一種利用次加工木材生產(chǎn)重組模塊木料的方法"，專利號為ZL200810062058.3的發(fā)明專利權(quán)人。仕強公司認為天振竹木開發(fā)有限公司（以下簡稱天振公司）未經(jīng)其合法授權(quán)，擅自使用涉案專利，大量制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，遂訴至法院請求判令天振公司：1.立即停止侵害涉案專利權(quán)的行為，包括停止使用涉案專利方法以及許諾銷售、銷售依照涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品；2.賠償經(jīng)濟損失55萬元及合理費用5萬元項合計60萬元。起訴后，法院應(yīng)仕強公司請求對天振公司的生產(chǎn)工藝進行保全。庭審后，通過積極協(xié)調(diào)，最終雙方以相互排他許可專利的方式解決了本案糾紛，仕強公司將涉案專利許可給天振公司使用，天振公司則許可了兩項實用新型專利給仕強公司使用，許可期限均至相關(guān)專利的有效期屆滿為止。

06

紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

【入選理由】

本案系公司與原法定代表人之間關(guān)于商標圖案美術(shù)作品的著作權(quán)權(quán)屬糾紛。對于此類案件的調(diào)解，法院首先需詳細了解案情，對涉案作品是否為個人作品、職務(wù)作品抑或法人作品進行認真分析，在雙方當事人對作品的定性有清晰認識的基礎(chǔ)上，再進行調(diào)解。本案中，紹興市中級人民法院在一審判決的基礎(chǔ)上，厘清雙方爭議焦點，考慮到按照美術(shù)作品申請的商標已許可他人使用的實際情況，合理劃分公司與原法人代表之間對作品享有的不同權(quán)利邊界，最終促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，取得了良好的效果。

【案例索引】

（2016）浙06民終4025號

【案情介紹】

2009年12月11日，劉某某與林某某投資設(shè)立了紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司（以下簡稱適康能公司），劉某某為法定代表人。2012年9月28日，浙江省版權(quán)局制發(fā)作品登記證，載明作品名稱為《適康能》，作品類型為美術(shù)作品，作者為劉某某，著作權(quán)人為劉某某，登記日期為2012年9月28日。當年6月9日，適康能公司匯付給紹興縣寶澤商標事務(wù)所有限公司600元費用，該款用于《適康能》美術(shù)作品登記。2013年6月、11月，適康能公司分別獲準注冊"適康能"（第25類）、"CLEARMAX"（第22類）商標。2016年3月7日，浙江適康能新材料科技有限公司獲準注冊"ClearMAX"商標。2014年開始，浙江適康能新材料科技有限公司與適康能公司開始使用包含《適康能》美術(shù)作品在內(nèi)的吊牌。適康能公司認為《適康能》所表達的思想，完全體現(xiàn)了適康能公司的意志，在創(chuàng)作和版權(quán)注冊過程中所有費用均由適康能公司承擔，以適康能公司當時法定代表人的名義發(fā)表，其作者應(yīng)為適康能公司，遂向法院起訴請求：1.依法確認《適康能》之美術(shù)作品之著作權(quán)歸適康能公司所有；2.劉某某協(xié)助適康能公司辦理《適康能》美術(shù)作品的版權(quán)變更登記，登記至適康能公司名下。一審法院審理后判定美術(shù)作品《適康能》，劉某某享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由適康能公司享有。劉某某不服，提起上訴。紹興市中級人民法院經(jīng)審查后進行調(diào)解，雙方當事人達成了調(diào)解協(xié)議，確認了涉案作品的著作權(quán)歸屬。

07

龍游浙農(nóng)家居建材市場開發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

【入選理由】

本案當事人雙方均屬浙江省龍游縣建材市場龍頭企業(yè)，行業(yè)競爭異常激烈，費盡心思開展"宣傳戰(zhàn)"爭奪客源，并有不當宣傳行為。在本案審理過程中，衢州市中級人民法院邀請當?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員共十多人到庭旁聽，案件庭審在新浪網(wǎng)法院頻道、浙江法院知之匯等平臺直播。通過開庭審理，使雙方當事人理性對待訴訟，認識到各自均存在不當宣傳行為，涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀。為避免雙方之間不當競爭行為的繼續(xù)蔓延，法院在庭審后組織當事人進行多輪調(diào)解，最終促使雙方達成調(diào)解協(xié)議，共同停止不當宣傳行為，恢復(fù)了正常的市場競爭秩序，營造了良好的競爭氛圍。

【案例索引】

（2016）浙08民初34號

【案情介紹】

龍游浙農(nóng)家居建材市場開發(fā)有限公司（以下簡稱浙農(nóng)家居公司）系龍游縣2013年招商引進企業(yè)，主要負責香溢建材市場拆遷配套安置項目；浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司（以下簡稱龍游世貿(mào)城公司）系龍游縣2014年招商引進企業(yè)，與浙農(nóng)家居公司有相同的市場定位，彼此互為競爭對手。龍游世貿(mào)城公司在其公司展示廳及展示廳門外設(shè)立巨幅宣傳廣告，以其離城區(qū)較近為由打出"做生意何必舍近求遠，龍游世貿(mào)城搬遷上選"、"五公里定成敗"等宣傳廣告，并在其展示廳內(nèi)直接進行市場比對；通過由龍游縣方園企劃廣告有限公司制作滾動燈箱的方式在龍游城區(qū)繁華路段進行二十四小時不間斷宣傳，并大面積免費發(fā)放宣傳單及撲克牌（均印有相同宣傳廣告）。浙農(nóng)家居公司亦在其銷售地展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對比展板。經(jīng)衢州市中級人民法院主持調(diào)解，雙方當事人自愿達成協(xié)議：一、龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司不再發(fā)布、發(fā)放貶低浙農(nóng)家居公司的廣告、宣傳資料及展示板；二、浙農(nóng)家居公司不再展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對比展板；三、浙農(nóng)家居公司與龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司共同確認在協(xié)議簽訂之前發(fā)生的不當宣傳行為互不追究。

08

北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺州市第一中學侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【入選理由】

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和學校教育方式的逐漸多元化，越來越多的學校開始通過自建或購買服務(wù)的方式建立數(shù)字圖書館，但同時導致侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛頻發(fā)。對此，學校大多辯稱其僅在局域網(wǎng)上供在校師生學習瀏覽，其購買的相關(guān)數(shù)字圖書作品具有合法來源。本案權(quán)利人針對臺州市多所學校連續(xù)發(fā)起訴訟，其中本案被告系臺州市重點中學，裁判結(jié)果具有較強示范作用。案件經(jīng)過多次舉證、辯論，后經(jīng)一審判決，二審反復(fù)釋明、調(diào)解，歷時一年多時間，最終通過明確雙方爭議最大的合理使用與合法來源抗辯裁判規(guī)則的方式達成了調(diào)解，并得到了被告及當?shù)亟逃鞴懿块T的接受與認可。案件審結(jié)后，法院趁熱打鐵，立即向相關(guān)涉訴學校及所屬教育主管部門發(fā)送司法建議，椒江區(qū)教育局為此向轄區(qū)內(nèi)學校下發(fā)文件，敦促學校立即開展自查整改。本案的妥善解決促使后續(xù)案件被告均主動及時地與權(quán)利人達成了和解，當?shù)卮祟惣m紛基本告一段落。

【案例索引】

（2015）浙臺知民終字第6號

【案情介紹】

中文在線數(shù)字出版集團股份有限公司（以下簡稱中文在線公司）是作品《乾隆皇帝》（全6卷）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，其認為臺州市第一中學（以下簡稱臺州一中）在其官網(wǎng)的網(wǎng)上電子圖書館提供相關(guān)作品的在線閱讀和下載服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)，故訴至椒江區(qū)人民法院，要求臺州一中停止侵害并賠償損失。一審法院審理認為，臺州一中未經(jīng)中文在線公司授權(quán)或許可，且未支付報酬的情況下，在其主辦的網(wǎng)站上登載了其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，使公眾能夠在其個人選定的時間和地點獲得上述作品內(nèi)容，應(yīng)認定該行為構(gòu)成對涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，判令被告停止侵害并就該部作品賠償損失5500元。臺州一中不服提起上訴，此案最后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議,臺州一中自愿向中文在線公司支付版權(quán)使用費。

09

網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

本案系音樂平臺版權(quán)爭奪引發(fā)的音樂作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，為系列案件，承辦法官數(shù)次召集雙方進行調(diào)解，積極引導，做了大量工作，最終使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，雙方之間爭執(zhí)不下的頻繁互訟最終畫上句號，實現(xiàn)了案結(jié)事了的良好社會效果。

【案例索引】

（2016）浙0108民初15-54號

【案情介紹】

網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱網(wǎng)易杭州公司）經(jīng)授權(quán)獨家取得涉案音樂作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演權(quán)等權(quán)利。經(jīng)權(quán)利人同意，網(wǎng)易杭州公司將上述權(quán)利許可杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（以下簡稱網(wǎng)易雷火公司）在其運營的網(wǎng)易云音樂平臺排他使用。2015年 9月15日，網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司就上海水渡石信息技術(shù)有限公司（以下簡稱水渡石公司）在天天動聽平臺向公眾提供其享有著作權(quán)的440首歌曲的音頻內(nèi)容（含涉案歌曲）向杭州市濱江區(qū)人民法院申請訴前禁令，該院裁定水渡石公司立即停止相關(guān)行為。網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司提起訴訟，請求判令水渡石公司立即停止侵害、消除影響、賠償經(jīng)濟損失及合理費用。后雙方達成了調(diào)解協(xié)議。

10

安樂（北京）電影發(fā)行公司與180家天貓賣家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

安樂（北京）電影發(fā)行公司（以下簡稱安樂公司）以天貓平臺銷售的產(chǎn)品侵害其美術(shù)作品著作權(quán)為由，向余杭區(qū)人民法院提起訴訟近180起?？紤]到系列案件數(shù)量較多，余杭法院充分發(fā)揮訴調(diào)對接機制的作用，及時將案件委托中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心開展調(diào)解，鑒于大部分賣家集中在揚州，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心通過當?shù)負P州玩商協(xié)會合力開展調(diào)解工作，法院也實時介入做好各方工作，同時對于部分案件及時判決為調(diào)解提供判例。經(jīng)三方合力，最終促使74件案件達成和解，實現(xiàn)了系列案件的簡捷、高效解決，收效良好。

【案例索引】

（2016）浙0110民初3099號等

【案情介紹】

安樂公司系"捉妖記系列"美術(shù)作品的著作權(quán)人，依法享有 "捉妖記-胡巴（WUBA）系列"美術(shù)作品的著作權(quán)。2016年，安樂公司針對天貓平臺賣家擅自銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，向余杭區(qū)人民法院提起訴訟180起。余杭區(qū)人民法院隨即將案件委托中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會調(diào)解中心進行訴中調(diào)解。該中心接受委托后，一方面積極開展當事人的溝通工作；同時，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的自治解紛作用，合力化解糾紛。杭州市余杭區(qū)人民法院積極跟進案件調(diào)解進展，對已開庭案件及時判決，為在調(diào)案件提供豐富的判例參考，以促成調(diào)解。

來源：浙江高院

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識產(chǎn)權(quán)競爭策略挑戰(zhàn)賽，等你來戰(zhàn)！要你好看！

首席知識產(chǎn)權(quán)官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自浙江高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”