專利代理專利代理
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
2024年,商業(yè)秘密保護在知識產(chǎn)權領域的重要性愈發(fā)凸顯。隨著全球經(jīng)濟競爭的加劇和技術創(chuàng)新的加速,商業(yè)秘密作為企業(yè)核心競爭力的重要組成部分,其保護策略和法律實踐成為研究熱點。一方面,世界知識產(chǎn)權組織(WIPO)于2024年7月發(fā)布了《商業(yè)秘密與創(chuàng)新指南》,全面概述了商業(yè)秘密在支持全球創(chuàng)新和知識共享方面的作用。該指南不僅討論了商業(yè)秘密在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的戰(zhàn)略作用,還詳細介紹了商業(yè)秘密保護的法律框架、管理策略以及在合作創(chuàng)新中的應用,為企業(yè)提供了系統(tǒng)的指導。
另一方面,國內(nèi)法律環(huán)境也在不斷完善,以加強對商業(yè)秘密的保護。2024年1月20日生效的《專利法實施細則》及《專利審查指南》修訂版,進一步明確了專利申請中的保密審查程序,強調(diào)了涉及國家安全或重大利益的技術方案需要進行嚴格的保密審查。這些修訂不僅為企業(yè)在專利申請階段提供了更明確的指引,也為商業(yè)秘密的保護提供了更堅實的法律基礎。
在司法實踐中,商業(yè)秘密的保護也得到了更多關注。最高人民法院在2024年11月審結的一起商業(yè)方法專利確權案中,明確了包含技術特征的算法和商業(yè)方法的可專利性,進一步強調(diào)了在評估商業(yè)秘密相關專利時,應綜合考慮技術特征和商業(yè)特征。這一判決為商業(yè)秘密的法律保護提供了新的視角,也為未來相關案件的審理提供了重要參考。
在這樣的背景下,IPR Daily2024年關于商業(yè)秘密的28篇投稿文章涵蓋了商業(yè)秘密的法律框架、管理策略、國際合作中的應用以及最新司法實踐等多個維度,為知識產(chǎn)權從業(yè)者和企業(yè)提供了豐富的參考和指導。
1、作者:張澤吾 北京市煒衡(廣州)律師事務所
增值稅發(fā)票上直接記載的客戶信息能否構成商業(yè)秘密商業(yè)秘密的客體范圍:內(nèi)部職位競爭相關的文件是否構成商業(yè)秘密
商業(yè)秘密的客體范圍 I 內(nèi)部職位競爭相關的文件是否構成商業(yè)秘密
2、作者:邢旭喬
知識產(chǎn)權鑒定工作隨筆(四)——與技術類商業(yè)秘密有關的鑒定
3、作者:唐小妹 北京陽光知識產(chǎn)權調(diào)解中心副主任、北京京成知識產(chǎn)權研究院高級顧問
趙保春 北京志霖律師事務所 合伙人 律師 專利代理師
李乾 北京志霖律師事務所 律師 專利代理師
侵害商業(yè)秘密糾紛中侵權行為認定等法律適用若干問題探討│ 侵害商業(yè)秘密糾紛篇(五)
侵害商業(yè)秘密糾紛損害賠償數(shù)額實證分析——司法審判實務對商業(yè)秘密保護啟示(六)
4、作者:牟子健
高薪雇傭他人,收集整理制藥廠排放的垃圾,是否構成“以不正當手段獲取商業(yè)秘密”?
淺談“員工在無保密協(xié)議的情況下是否負有商業(yè)秘密保密義務?”
【爭鳴】針對“淺談員工在無保密協(xié)議的情況下是否負有商業(yè)秘密保密義務?”一文
關于剛剛?cè)肼毑痪镁碗x職的員工的商業(yè)秘密保護若干問題的探討
淺談傳統(tǒng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承領域的商業(yè)秘密保護
趴在羊圈門口的狼——簡析“確認商業(yè)間諜的邊界在哪里”
5、作者:潘煒 上海正策律師事務所
商業(yè)秘密的秘密性與專利的新穎性創(chuàng)造性的關系
6、作者:潘聰 李暢 北京高文律師事務所
7、作者:惠磊 泰和泰(北京)律師事務所
商業(yè)秘密案件中根據(jù)圖紙?zhí)釤捗攸c內(nèi)容的必要性分析
8、作者:葛晶
9、作者:吳尊杰 美國波士頓大學法學碩士
企業(yè)數(shù)據(jù)在何種情況下屬于“商業(yè)秘密”——評(2022)渝0192民初8589號裁判
中國新能源汽車底盤技術商業(yè)秘密侵權第一案——評釋2023年最高法知民終1590號民事判決
10、作者:劉仁鎖
11、作者:Gracia 北京瑞盛銘杰知識產(chǎn)權代理有限公司
吉利正名之戰(zhàn):吉利威馬商業(yè)秘密侵權案例解讀
從新和成“維生素E”商業(yè)秘密侵權案例看企業(yè)商業(yè)秘密保護要點
12、作者:韋超峰 江蘇瑞途律師事務所
商業(yè)秘密案件中“觀察獲得”的判定——與“使用公開”和“反向工程”的辨析
13、作者:張睿 山東華政律師事務所
離職員工侵犯原公司商業(yè)秘密案:二審維持不正當競爭判決
14、作者:于春博 北京宣言律師事務所
15、作者:李德寶 北京市集佳律師事務所
侵害技術秘密糾紛案技術貢獻率的精確計算
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
編輯:IPRdaily辛夷 校對:IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是全球領先的知識產(chǎn)權綜合信息服務提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧