自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建

原標(biāo)題：自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制的構(gòu)建

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)被納入WTO 規(guī)則，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國際貿(mào)易的關(guān)聯(lián)性越來越強(qiáng)，自貿(mào)區(qū)的建設(shè)是構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要窗口，必須以法律形式保障自貿(mào)區(qū)的各項改革創(chuàng)新。

自貿(mào)試驗區(qū)是我國改革開放的試驗田，是構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制的重要窗口，自貿(mào)區(qū)建設(shè)離不開營造法治化環(huán)境。建立河南自貿(mào)試驗區(qū)（開封片區(qū)）具有重大歷史意義，必須以法律形式保障自貿(mào)區(qū)的各項改革創(chuàng)新，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機(jī)制，及時應(yīng)對發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象，創(chuàng)建和優(yōu)化自貿(mào)區(qū)法治化營商環(huán)境。

一、創(chuàng)建自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟機(jī)制

商會、行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等自律性組織做好了工作，在很大程度上可以代替政府發(fā)揮極大作用。法院是最終裁決機(jī)構(gòu)，不是糾紛解決首選途徑，更不是唯一途徑。創(chuàng)建知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟機(jī)制，聯(lián)盟成員之間彼此無償協(xié)作，利用其他成員的專利綠色技術(shù)，成員之間和成員之外的其他主體之間可以采取交叉互換、集體談判等方式，節(jié)約成本，享受更優(yōu)惠政策以及與國外市場抗衡。在聯(lián)盟成員企業(yè)貼上綠色標(biāo)簽，將綠色技術(shù)向社會免費公開，發(fā)揮綠色專利聯(lián)盟的作用。根據(jù)聯(lián)盟成員貢獻(xiàn)大小，由政府引導(dǎo)優(yōu)惠政策，全盤考慮，綜合性考慮，并給予相應(yīng)優(yōu)惠政策。制定聯(lián)盟盟約，對盟約規(guī)則進(jìn)行釋明，由成員自愿簽名確認(rèn)，違反規(guī)則的，主動接受盟約處理，同時賦予聯(lián)盟成員或關(guān)聯(lián)人舉報、投訴等監(jiān)督權(quán)利，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛無法按盟約解決時，支持聯(lián)盟成員通過其他法律渠道解決糾紛。

二、完善自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛裁決機(jī)制

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，中級人民法院管轄范圍包括重大涉外民事案件。自貿(mào)區(qū)內(nèi)涉外糾紛占多數(shù)，標(biāo)的額比較大，從級別管轄上來看，中級人民法院可以審判下一級人民法院的案件，統(tǒng)一設(shè)立自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄自貿(mào)區(qū)內(nèi)涉及知識產(chǎn)權(quán)的民商、刑事、行政等案件，也有法律依據(jù)。借鑒上海自貿(mào)區(qū)做法，從行業(yè)及高校選定一批國際金融WTO制度研究、專利、商標(biāo)、國際貿(mào)易等領(lǐng)域的專家學(xué)者以及港澳籍人員，提請人大常委會任命為自貿(mào)區(qū)專業(yè)人民陪審員，參與知識產(chǎn)權(quán)案件審理。此外，基于仲裁專業(yè)性，仲裁委社會影響力以及仲裁的選定規(guī)則，無論本地或其他地方仲裁，能夠有效排除地方保護(hù)，因此，可以嘗試與司法局聯(lián)合籌建立商事仲裁機(jī)構(gòu)和中國國際貿(mào)易仲裁委員會分支機(jī)構(gòu)、仲裁中心或仲裁院，充分發(fā)揮仲裁解決矛盾糾紛的作用。

三、推行自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾機(jī)制

自貿(mào)區(qū)地方立法既不能違反憲法和立法法等上位法的規(guī)定，又要堅持地方立法特色，允許地方制定自貿(mào)區(qū)管理試行辦法。自貿(mào)區(qū)創(chuàng)新與發(fā)展，重中之重取決于知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，對于法律沒有明文禁止的，應(yīng)允許企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新和開拓，即使某些行為越界，如果不涉及違法問題，可通過法律之外的措施加以規(guī)制。例如實行“一址多照”告知承諾制。在自貿(mào)區(qū)“一證多照”背景下，公司借殼注冊現(xiàn)象出現(xiàn)，一些公司搶先注冊公司“占位”，爭取優(yōu)惠政策，高價轉(zhuǎn)讓或孵化公司，“一證多照”制度存在的問題漸現(xiàn)。司法實踐中，多家公司使用同一民用住宅作為公司注冊地址，經(jīng)常會出現(xiàn)多家公司財產(chǎn)混同、人格混同、業(yè)務(wù)混同等情形，不利于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。因此，“一址多照”制度應(yīng)在實現(xiàn)設(shè)立、注冊、管理、稅收等功能分離的基礎(chǔ)上，通過適度的宏觀控制，實行“一址多照”告知承諾制，即申請人提交“經(jīng)營場所（住所）信息承諾書”，自愿承擔(dān)虛假申報和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的簡化登記制度，使公司注冊、登記、管理等各個環(huán)節(jié)相銜接、相制約，有效防止規(guī)避稅收和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問題。

四、構(gòu)建自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對接、多元化解機(jī)制

積極推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，加強(qiáng)自貿(mào)區(qū)涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的調(diào)解工作指導(dǎo)和銜接配合，可選任商標(biāo)、專利等領(lǐng)域有豐富實踐經(jīng)驗的港澳籍、外籍人士作為調(diào)解員、專家調(diào)解員，充分發(fā)揮訴前化解矛盾糾紛的調(diào)解作用。積極向國家工商總局申請建立自貿(mào)區(qū)專利注冊代理點，建立商務(wù)、工商、科技等部門職能的知識產(chǎn)權(quán)綜合保護(hù)中心和專業(yè)化平臺提高服務(wù)水平。由知識產(chǎn)權(quán)和有關(guān)部門牽頭，在自貿(mào)區(qū)核心區(qū)搭建線上線下法律窗口服務(wù)平臺提供網(wǎng)上全程服務(wù)，各平臺企業(yè)平等參與，對涉自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法律問題，及時為當(dāng)事人咨詢、預(yù)約、查詢、訴訟指導(dǎo)、投訴舉報。積極推進(jìn)反規(guī)避執(zhí)行和反消極執(zhí)行，切實提高自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)案件實際執(zhí)結(jié)率和執(zhí)行標(biāo)的到位率。創(chuàng)造性地將知識產(chǎn)權(quán)同類案例、外國法查明等內(nèi)容在當(dāng)事人手機(jī)短信平臺、微信、微博等公眾號上推送，引導(dǎo)當(dāng)事人訴前、訴中對法律結(jié)果的預(yù)判準(zhǔn)確性。充分利用國內(nèi)外司法資源，加強(qiáng)與我國香港特區(qū)、澳門特區(qū)、臺灣地區(qū)、國際貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)、外國法院交流合作，積極開展涉港澳臺司法協(xié)助、加強(qiáng)涉外裁判承認(rèn)與執(zhí)行力度。

五、規(guī)范自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)糾紛類型研判機(jī)制

及時研究自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的司法需求，充分運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，加強(qiáng)分析研判，強(qiáng)化對知識產(chǎn)權(quán)新類型案件的調(diào)研、指導(dǎo)，加強(qiáng)案例指導(dǎo)，規(guī)范自由裁量，統(tǒng)一法律適用，及時為市場主體提供規(guī)則指引。對在審判、執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)的帶有普遍性、傾向性的新情況、新問題以及知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決等方面存在的漏洞和不足，及時向政府及有關(guān)部門提出司法建議，制定有效預(yù)警措施，預(yù)防法律風(fēng)險。與港澳臺、外國、國內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)及涉外律師事務(wù)所加強(qiáng)交流合作，積極探索法律研究成果共享、數(shù)據(jù)共享等合作途徑，有效轉(zhuǎn)化為司法實踐指導(dǎo)。制定自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)類案統(tǒng)一裁判指導(dǎo)意見，實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)法庭與仲裁機(jī)構(gòu)良性互動，從機(jī)制上解決“雙軌制”存在的審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。

來源：人民法院報

作者：谷昌豪   河南省開封市中級人民法院院長

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊

2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽報名開啟！等你來戰(zhàn)！(附報名通道)

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”