一文看懂知識產(chǎn)權(quán)「互聯(lián)網(wǎng)模式」的上半場！

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。文章不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君

供稿：百科君的IP雜談

原標(biāo)題：看懂知識產(chǎn)權(quán)“互聯(lián)網(wǎng)模式”的上半場

頭圖潛臺詞：清風(fēng)笑，竟惹寂寥，豪情還剩，一襟晚照

那一年，豬都能被互聯(lián)網(wǎng)吹起來光景，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司誕生了。

那一年，第一家公司打出了專利申請不授權(quán)退款的口號，于是圈兒里沸騰了，強局的茶也泡好了。

那一年，一位“知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)”公司的CEO面對著一位老代理人的質(zhì)疑，客氣的回答道，對不起，我們是互聯(lián)網(wǎng)公司。

將知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)通過互聯(lián)網(wǎng)的方式進(jìn)行推廣，筆者把他定義為“知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式”，或者簡稱知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)。

那個時候，移動互聯(lián)網(wǎng)迎面而來，社會上的資本也迎面而來，同行們來不及多想，代理所就登時被分為了傳統(tǒng)所和互聯(lián)網(wǎng)所。

那一年的某一天，筆者問了一位傳統(tǒng)所的頭牌顧問關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)的看法，她說只是撬動了低端市場。

前些日子，筆者無意中翻到了幾本2015年的雜志，大多數(shù)“專家”也是持著相同的觀點。

上周，筆者發(fā)起了知乎問答，各位老師的觀點較之三年前，也并沒有新的變化。

變化的是，2017年商標(biāo)申請量前10的代理所已經(jīng)快看不到傳統(tǒng)所的身影。

變化的是，2017年某行業(yè)大會上少了些專業(yè)的聲音，多了些牛鬼蛇神的聒噪。

再有的變化就是，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)上半場已經(jīng)接近尾聲，而各位傳統(tǒng)所還停留在原地。

1、為什么說是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)？

開始，筆者以為知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)只是換了種營銷模式，賣的產(chǎn)品還是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，所以本質(zhì)上還是知識產(chǎn)權(quán)企業(yè)。

筆者以為，只要通過前端引入流量，透明化的報價體系，將商機轉(zhuǎn)化為了案源，細(xì)化并做好內(nèi)部流轉(zhuǎn)、撰寫、提交等各個環(huán)節(jié)的優(yōu)化，服務(wù)效率是可以提高的，那這就是節(jié)省的成本，這也就是這種互聯(lián)網(wǎng)模式的競爭力。

后來發(fā)現(xiàn)，筆者還是太年輕。上面提到的這些只是表面。之所以知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以自稱是“互聯(lián)網(wǎng)”企業(yè)，就是因為它玩轉(zhuǎn)的是互聯(lián)網(wǎng)，它們本質(zhì)只是要把產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)的模式賣出去，通過互聯(lián)網(wǎng)的手段和靈活性，把銷售做的更好；而知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)只是產(chǎn)品的載體。說白了，就是別人可以用互聯(lián)網(wǎng)賣各種服務(wù)產(chǎn)品，這些產(chǎn)品可以是網(wǎng)約車服務(wù)，可以是上門美甲服務(wù)等等，而我們今天討論的知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司，它們賣的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品只是前人沒有搞過的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)而已。

這些公司對于產(chǎn)品的理解，仍然崇尚產(chǎn)品的打磨與設(shè)計，所以他們會尊重知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的客觀性，尤其是申請流程中的每一個環(huán)節(jié)，將每一次活動都拆解的極為細(xì)致，而且每一次活動產(chǎn)生的各種成本也都會核算的非常細(xì)致。他們會希望產(chǎn)品像在淘寶上銷售的產(chǎn)品一樣，有的追求的是爆款，薄利多銷，有的就是要低價引入流量。所以它們的理念是互聯(lián)網(wǎng)屬性的，流量為王。一切你可以在淘寶、京東上看到的方式，你也同樣可以在這些知識產(chǎn)區(qū)互聯(lián)網(wǎng)公司的網(wǎng)站上看到它們的身影。為了流量能更好的轉(zhuǎn)化為商機和訂單，它們也會通過調(diào)整價格、打包銷售、領(lǐng)券減價等等；然后再精打細(xì)算商機獲取成本、轉(zhuǎn)化成本、消化成本、平臺成本等等；最后盈利。這就是互聯(lián)網(wǎng)的生意的邏輯。雖然賣的是知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，但這是次要的，只要控制好產(chǎn)品的成本，賣什么服務(wù)、什么產(chǎn)品都是可以的。

2、你所說的低端市場，是市場的增量

前面所提到的低端市場，其實是相對于之前具有一定知識產(chǎn)權(quán)意識的企業(yè)申請人而言的。所謂的低端市場，是分散在社會各個角落，他們可能是各個地方的中小微企業(yè)，他們可能只是經(jīng)營者一家淘寶店鋪，或者給多家淘寶店鋪做代工。他們不了解知識產(chǎn)權(quán)為何物，也從來沒有申請過什么商標(biāo)，更是不清楚專利除了證書還能有什么用。我們把這些人的知識產(chǎn)權(quán)需求叫做“低端市場”。

那么回首2015年，如果你想殺入知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)有什么途徑么？

那讓我們馬后炮一會。無非就是開一個代理所，通常合伙人有自己的穩(wěn)定的案源才敢自立門戶開個所，否則就只能喝幾個月的西北風(fēng)了。而案源哪里來的，是從之前的老東家?guī)С鰜?，或者是一直跟著合伙人流動的。雖然你開了一個所，但是對于整個代理市場而言，只是在有限量的蛋糕總量下，大家勻一口給你的代理所吃，或者是把原本屬于你的那塊蛋糕換一個盤子吃。因此，市場總量是基本恒定。也許你會去積極開拓你的新業(yè)務(wù)，去打電話，去上門拜訪，最后你發(fā)現(xiàn)這些銷售渠道的成本太高，你還是希望退一步海闊天空，做一個“小而美”的代理所。

與此同時，在短時間內(nèi)傳統(tǒng)的大所仍然會牢牢攥緊利潤率高的涉外事務(wù)，基本上不是那么容易挖墻腳的。即使是對于他們來說“不那么”賺錢的國內(nèi)業(yè)務(wù)，他們的客戶也已趨于相對穩(wěn)定和成熟，即使轉(zhuǎn)換代理機構(gòu)，也大部分是在已有傳統(tǒng)所或者上面說的被合伙人的新所來接盤。所以整體來看，既有的市場容量并不因為新所的成立而有明顯的增加；反而擠進(jìn)來了這么多人，紅海越來越擠，接下來的問題就是誰來打破市場的邊際，尋找新的增量了。

不知是巧合還是怎地，這個打破邊際的機會，被知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司碰上了。

2015年，是中國知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式的元年，也是阿里平臺知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的元年。背靠阿里平臺生存的商鋪、小微企業(yè)開始被阿里反推著申請知識產(chǎn)權(quán)尤其是商標(biāo)，卻正好撞上了如饑似渴的知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式。另一方面，我覺得也許不是巧合，當(dāng)你開啟一個新的模式、新的公司時，誰會是你的客戶難道自己還沒有數(shù)么？況且一些網(wǎng)站是轉(zhuǎn)行做了知識產(chǎn)權(quán)，那么他們客戶需求的風(fēng)向也一定是苗頭的?？傊?，在知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的春風(fēng)下，互聯(lián)網(wǎng)模式的第一批客戶是跑不了的。

不僅如此，數(shù)據(jù)上是有支持的。前些天權(quán)大師給出了2017年申請商標(biāo)的類別統(tǒng)計，申請量靠前的35類的廣告銷售、25類的服裝鞋帽、30類的方便食品、43類的餐飲住宿，不就是以淘寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)生活的代表么。其次，地域上申請靠前的江浙滬與廣東不也正好是淘寶事業(yè)最為發(fā)達(dá)的長三角和珠三角么？

而且全國商標(biāo)申請量從2014年的230萬到2016年的420萬，再到2017年的500萬，一定不是純粹靠從傳統(tǒng)所嘴里撬出來的生意。假設(shè)傳統(tǒng)所，因為他們在人員配置穩(wěn)定、工作量飽和的情況下，代理量是不會有太劇烈的漲幅的。那么三年間多出來的二百多萬的商標(biāo)申請量就是市場的增量。如果按每件商標(biāo)1000塊的流水，這是硬生生多出來了20多億…

那么為什么被互聯(lián)網(wǎng)模式撞上了這樣的機會呢？首先，這些客戶大多數(shù)是傳統(tǒng)所不愿意服務(wù)的“窮客戶”；其次，這些客戶多少有著互聯(lián)網(wǎng)的基因?？梢赃@么理解，他們中的一部分人原本就是在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)營店鋪的，通過互聯(lián)網(wǎng)來解決問題更符合習(xí)慣；另一部分人，在前一波移動互聯(lián)網(wǎng)、移動支付的浪潮下已經(jīng)可以接受通過互聯(lián)網(wǎng)交流、支付購買的方式獲得服務(wù)；還有一部分人，他們公司的老板就是采購員就是法務(wù)，別整那些費事的，網(wǎng)上明碼標(biāo)價，直接打支付寶最方便。所以這些用戶被知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式很好的抓住了。而從供應(yīng)端來講，傳統(tǒng)所根本不具備搜集這些分散且細(xì)小市場需求的能力，也不具備具備能滿足這些增量客戶需求的產(chǎn)品。傳統(tǒng)所的銷售模式是固定的，產(chǎn)品內(nèi)容和價格是長期不變的，所以基本的套路是我可以代理商標(biāo)申請，我可以代理專利申請，我的老師都是業(yè)內(nèi)最專業(yè)的，你要買服務(wù)么？

但是互聯(lián)網(wǎng)模式，不是這樣的。

3、需求的認(rèn)知與塑造

難道互聯(lián)網(wǎng)模式的網(wǎng)站上不是明碼標(biāo)價？不是也詢問你買不買么？

我說了，他賣的是“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”，但卻已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上那個需要那么高專業(yè)性的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)了。

對于互聯(lián)網(wǎng)模式他們首先會問市場多大，需求在哪。

簡而言之，國內(nèi)廣專利申請的市場就應(yīng)該有約100億，那么這么大的盤子里客戶需要的是什么呢？那就是申請，商標(biāo)的申請和專利的申請最為明顯。任何沒有認(rèn)清楚這一事實的行業(yè)參與者都不是一個好的經(jīng)營者。脫離了申請的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，很難有飯吃（政府項目除外）。那么這些“低端”客戶真的是要買一個申請么？不，他們買的是申請之后的心安理得。因為怕沒有就會被同行欺負(fù)，以為有了就可以當(dāng)尚方寶劍。所以在“低端”市場客戶的真正需求不是提交申請，而是拿到那紙證書，而且既然掏了錢，錢就不能白花。就跟現(xiàn)在的大學(xué)生，既然交了學(xué)費上了大學(xué)讀了研，學(xué)校就得包拿到學(xué)位證一樣。

所以，在這樣功利性的需求面前，在快、便宜和專業(yè)性面前，生意人都會明白，他只能選擇其中的兩樣。而精明的生意人大多數(shù)會選擇，快和便宜。這就是他們完整的需求。

反觀產(chǎn)品方面。商標(biāo)申請產(chǎn)品是無疑是最為適合互聯(lián)網(wǎng)方式的。首先客戶的要求很明確，就是一個商標(biāo)。隨著國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境，商標(biāo)的認(rèn)知是民眾最容易理解的。而商標(biāo)的提交也是最容易的標(biāo)準(zhǔn)化，首先它載體可以是一個詞一個圖形或者是一個組合，申請?zhí)峤坏牟牧弦捕际强吹那迕弥摹Ｋ援?dāng)認(rèn)知到需要申請，到通過互聯(lián)網(wǎng)找到代理渠道，在到付款購買服務(wù)，就會一氣呵成。較之傳統(tǒng)的購買方式，互聯(lián)網(wǎng)模式節(jié)省的不只是時間成本。

相反，專利申請就是一個令人頭痛些的產(chǎn)品。每一個行業(yè)內(nèi)清醒的同行都會意識到，國內(nèi)整體對專利的認(rèn)知是十分有限的，尤其對于“低端”客戶，他們不清楚專利具體是什么，為什么要申請。那怎么向他們推銷專利產(chǎn)品呢？通過培訓(xùn)通過傳單來宣傳正確的專利世界觀么？做夢！羅振宇說過一句話，如果沒有市場，就用認(rèn)知營造一個。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)深刻了解上述提到的客戶需求，而且也知道如果沒有需求打死都不會有客戶肯花一分錢。但是，用傳統(tǒng)的專利理念太慢、太笨、太抽象、太深奧，所以如果能把專利的認(rèn)知重新包裝，最好能包裝成“醫(yī)食住用行”里的“用”。那就是最理想的狀態(tài)了。你可以打開手機看一下，眼下成功的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)品也無非離不開這五個字的剛需。

那怎么塑造這個“用”的需求呢？最終，國家政策中對于專利的獎勵政策，就被知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)很好的利用起來了。用申請的意義和作用進(jìn)行包裝，用獲得經(jīng)濟上的補貼和榮譽上的獎勵來誘惑，把原本市場屬性的專利搖身包裝成了獲取補貼，獲得升學(xué)資格，獲得榮譽的途徑。這樣做有錯么？政策上沒錯，因為國家政策就是這么寫的，跟著政策走總沒有錯；形式上也沒錯，因為國家局、地方局也是這樣宣傳（比如某些地方局公眾號）的啊；對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來說，這樣的認(rèn)知效果，真是赤裸裸的好，把復(fù)雜的一件事簡單的變成了結(jié)果導(dǎo)向。

于是，這生意就有的可做了。

但是筆者認(rèn)為，這樣的認(rèn)知塑造是對公眾專利認(rèn)知的一次新誤導(dǎo)，把原本就不健康的全民專利認(rèn)知帶到了更加扭曲的地步。于是，筆者之前提到的專利申請的“偽需求”就誕生了。

4、產(chǎn)品匹配需求，專業(yè)無問西東

筆者曾經(jīng)有個疑問，在互聯(lián)網(wǎng)思維更發(fā)達(dá)的西方國家有沒有類似的知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式呢？

首先，筆者找了在美國留學(xué)、游學(xué)的朋友，臺灣從事涉外律師等等打聽，答案是基本沒有。那么為什么呢？筆者琢磨，原因可能有三個，其一，美國雖然也有亞馬遜等等的電商，但是沒有像中國如此大量的依靠淘寶平臺生存的小微企業(yè)，也沒有像淘寶這樣如此嚴(yán)重的假貨威脅，所以實誠的美國人民做好自己的產(chǎn)品就好，實實在在地申請幾個夠用的商標(biāo)就好；其二，美國沒有類似國內(nèi)的申請補助政策，民眾也沒有為了拿到補貼而去申請專利的認(rèn)知，自然也沒有滋生或者可以把專利申請包裝成“偽需求”的土壤；所以在這兩方面因素的作用下，“低端”市場的容量就小了，再有企業(yè)站出來用新的方法去扭轉(zhuǎn)美國人民已有的認(rèn)知貌似很不現(xiàn)實。最后，更不現(xiàn)實的就是，美國專利律師/代理人是很貴的，人家不也會放下身段服務(wù)小客戶的…

所以在美國市場可能沒有像中國市場這樣支撐知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式成長的需求。

既然國內(nèi)的需求也有了，那么剩下的就是匹配了產(chǎn)品來賺錢了。

前面已經(jīng)提到了，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司之所以是互聯(lián)網(wǎng)公司，就是它用的是互聯(lián)網(wǎng)的思維。那么在需求，尤其是專利需求已經(jīng)被重新塑造的前提下，互聯(lián)網(wǎng)提供的“知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)”，已經(jīng)不是傳統(tǒng)所理解的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)了，或者說這群“低端”客戶暫時不需要，也購買不起傳統(tǒng)所所擅長的專業(yè)服務(wù)。

在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，客戶只是需要花有限的錢去申請商標(biāo)，申請專利，再拿到證。它們做到了，這就是產(chǎn)品與需求的匹配。

客戶擔(dān)心申請的不成功，花的錢打了水漂，于是它們承諾不授權(quán)退款，這就是產(chǎn)品與需求的匹配。

客戶想花更少的錢，以尋求“占便宜”、“薅羊毛”的滿足感，所以領(lǐng)券、搞促銷活動，這就是產(chǎn)品與需求的匹配。

可以說，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司賣的雖然是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，但是它的眼里首先是產(chǎn)品，其次才是知識產(chǎn)權(quán)。所以，拿多少錢干多少事，這就足夠了。

除此之外，專利申請的產(chǎn)品是滿足申請需求的，那比如，在海量的申請中，總有一定比例申請沒有獲得確權(quán)，那就會產(chǎn)生新的需求。比如當(dāng)商標(biāo)異議、專利復(fù)審等新需求產(chǎn)生時，那就是新的業(yè)務(wù)增長點。

所以，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司對與產(chǎn)品的設(shè)計和打造是更貼近它們的客戶的真實需求的。它們有自己的產(chǎn)品哲學(xué)。

5、失落的代理人

實際上，成功的互聯(lián)網(wǎng)公司都會有一個良性運轉(zhuǎn)的循環(huán)機制，比如滴滴打車，司機會更快的接單，乘客會更方便的打到車，于是雙方就更愿意使用滴滴這樣的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。但是知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司恰恰缺乏這樣一個循環(huán)，問題就在于知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式唯一傷害的是專利代理人。簡而言之，專利代理人不應(yīng)該是一個勞動密集型的工種，不應(yīng)該是一個靠碼字、堆數(shù)量賺的報酬的職業(yè)。

上述互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的各種機制，都是為了在成本可控的范圍下服務(wù)于客戶。但是忽視的就是消化端，尤其是專利代理人。對于互聯(lián)網(wǎng)模式的公司來說，如果客戶的需求是“偽”的，技術(shù)交底書是空白的，那么其實它們需要的只是一個寫手，有沒有代理人資格，有沒有理工科背景都是可以忽略的，這樣反而更適合滿足它們對成本的控制。也就是說，如果那些不懂知識產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)模式的公司看來，代理人的成本，還是可以往下壓的，因為他們只是寫手的價值。更不幸的是，專利只要能授權(quán)，那么撰寫質(zhì)量的“坑”就可以被填平的。也就是說短期內(nèi)沒有人知道寫的好寫的差，所以在成單率、授權(quán)率得以保證的前提下，這些互聯(lián)網(wǎng)模式的經(jīng)營者會認(rèn)為，把執(zhí)行成本從25%壓縮到15%也不會造成撰寫質(zhì)量的明顯下滑。

這樣的經(jīng)營頭腦，注定會苦了代理人，他們需要拼了命多寫點案子才能滿足生活所需。他們也許就突然某天收到郵件，調(diào)整撰寫提成，要么忍，要么滾。

在目前法定的代理人制度下，把代理人當(dāng)成勞動密集的勞工，注定是缺乏對于匠人精神的理解的。誰也不想在這樣的壓力下、地位下，為銷售人員“擦屁股”；同時隨著日積月累，不是增長了代理經(jīng)驗，而是把一種代理經(jīng)驗每月重復(fù)好多次；從自身的成長來看，沒有進(jìn)步也沒有成就感，這樣的活計干不長。

就如同滴滴平臺，為了保持利潤一直壓低司機的報酬，那么誰還愿意給你出車出人呢？

6、行業(yè)的生態(tài)

代理人只是行業(yè)生態(tài)的最初一個環(huán)節(jié)。除此之外，隨著偽需求逐步被演化成專利申請，它也終將會折磨審查員，耗用社會上原本就不夠用的審查資源。

除此之外，在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)模式的認(rèn)知塑造下，第一個應(yīng)該擔(dān)心的就是新成立的小所應(yīng)該如何生存，除了現(xiàn)有的案源之外，如果初次拜訪的客戶全都是些偽需求客戶，那應(yīng)該怎么辦。你們是等著客戶吃了一次虧了再找你們，還是主動出擊？如果有客戶找你們些這樣的偽需求案子，你們是寫還是不寫？有人想做小而美的代理所，但是你有如何去面對合伙人、投資人對于快速發(fā)展，拓展業(yè)務(wù)的需求呢？

互聯(lián)網(wǎng)圈的說，過去互聯(lián)網(wǎng)是從無到有，未來將是從有到無。后一個無是無所不在的無。那么在現(xiàn)代人已經(jīng)逐漸適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)模式的事實下，未來90后、00后客戶可能會更加適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)渠道，那么怎么著手未來客戶的獲取呢？還要一沉不變保持傳統(tǒng)所現(xiàn)有的姿態(tài)么？要知道目前以集佳為代表的銷售方式，是工業(yè)時代規(guī)?；?jīng)濟所成型的，那我們需要要改良它么？

往行業(yè)外講，雖然我不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)模式下撰寫出來的專利會有機會成為高價值專利或者拿個專利金獎什么的，但是本君最擔(dān)心的是它輸出的專利認(rèn)知的流向。首先，這種認(rèn)知的塑造實在太符合官方的政策了，我怕再被官方繼續(xù)拿去做引導(dǎo)、做宣傳；其次，這些認(rèn)知可能會流入到社會媒體的筆下，也可能會流入社會大眾的意識里，當(dāng)社會大眾對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知倒退回編織的偽需求上，那么想做高價值專利、專利運營、專利抵押的業(yè)務(wù)都會很難了，因為其他行業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知也會被拉低。就比方說現(xiàn)在行外的人誰能說清楚“自主知識產(chǎn)權(quán)”和intellectual property的區(qū)別么？

7、上半場的尾聲

現(xiàn)在進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式的企業(yè)很多，網(wǎng)站也有很多。他們有區(qū)別么？區(qū)別肯定是有的，就在于客戶群體上。

無論是什么知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)網(wǎng)站、電商亦或是如阿里騰訊所搭建的服務(wù)平臺，他們初始的或者說原始積累的客戶一定是有區(qū)別的。比如有些是來自于淘寶店鋪、有些是來自于做法務(wù)的需求、有些是來自于logo商標(biāo)的設(shè)計，有些來自于稅務(wù)記賬，還有些可能來自于原本地方線下的積累轉(zhuǎn)移到線上來的客戶。但是他們的本質(zhì)可能是一樣的，一方面在于認(rèn)知，一方面在于需求?？傮w上這些線上的客源更偏向于本君前文中描述的那些被塑造的認(rèn)知和偽需求，說“低端市場”也沒有錯。如果客戶群體是近似的，客戶需求是近似的，那么我不認(rèn)為各個知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)公司提供的服務(wù)會有多么明顯的差別。只不過各家的運營手段略有差別；只不過給客戶看到的操作把式略有差別；只不過各個網(wǎng)站上呈現(xiàn)的專家團隊略有差別。

所以我會說面兒不一樣，里子還不一樣么？

為什么我說知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式的上半場已經(jīng)走向尾聲呢？因為幾個關(guān)鍵指標(biāo)已經(jīng)趨于穩(wěn)定，首先在市場總?cè)萘可下狈ι仙臻g，2015年之后釋放出來的市場需求已經(jīng)越來越少，例如商標(biāo)申請量連續(xù)每年幾百萬的申請之后，理論上無上限的商標(biāo)“金礦”，不知道還夠這些互聯(lián)網(wǎng)模式瘋狂多久。

其次，在前端獲得流量的成本越來越大。因為現(xiàn)在無論是知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)還是一些傳統(tǒng)的小代理所，都在攫取百度等幾大搜索引擎上的流量資源，隨著客戶購買服務(wù)選擇性的增多，單位流量實現(xiàn)的成單可能會減少，從而勢必造成流量轉(zhuǎn)化為成單的成本的極具增高。君不見去年某知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)站把孫楠都搬出來當(dāng)代言人了么，太拼了。

再次，客戶群體逐漸趨于穩(wěn)定。經(jīng)過三年的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)多少有一些客戶的積累，這些積累不僅來自于企業(yè)早期經(jīng)營沉積下來的客戶，也可能是目前其它網(wǎng)站業(yè)務(wù)中引流過來的業(yè)務(wù)，而且這些顧客的粘性會比本君之前認(rèn)為的還要穩(wěn)固。這可能就是互聯(lián)網(wǎng)渠道的習(xí)慣性吧。

總之，雖然有這樣那樣的問題，但是各個知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)手里的那塊餅越來越趨于固定，新的平衡正在形成，知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式上半場的中場哨正在響起。而此時，誰想要在這個時間勇敢加入線上市場的競爭，都將會付出更高的成本。

綜上所述，在這樣的時間節(jié)點，基于上述的幾個指標(biāo)，筆者認(rèn)為原本自2015年開始的知識產(chǎn)權(quán)互聯(lián)網(wǎng)模式已經(jīng)開始轉(zhuǎn)為常態(tài)化。由于它的誕生帶來了市場增量，所以它活得還不錯；但是由于它帶來的需求認(rèn)知，注定它的缺陷無法通過線上渠道克服。而隨著又一個“平衡”的逐漸形成，上半場逐漸接近尾聲，曾經(jīng)所說的創(chuàng)新與顛覆暫未到來。下半場會有更多玩法，我不期待這些互聯(lián)網(wǎng)模式的同行能賺很多錢，我只期待代理人的日子能過得更好，更多收入，更多成就感。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：韓百科君

供稿：百科君的IP雜談

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

國知局：發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)重點支持產(chǎn)業(yè)目錄（2018年本）》

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自百科君的IP雜談并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”